№3а-645/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 год город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Нагорной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

 Ф.И.О. >1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> частично удовлетворены требования 

<

 Ф.И.О. >1 к Межрайонному отделу по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действия (бездействия).

Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП России по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >5K. незаконным.

Взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 10 000 рублей.

В оставшейся части исковых требований отказал.

<

 Ф.И.О. >1 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленного требования административный истец указала, что общая продолжительность судопроизводства по указанному выше делу составила 1 года 5 месяцев. По её мнению, данный срок превысил разумные сроки, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела она ответственности не несет. Обстоятельством, повлиявшим на длительность судопроизводства по делу, явились ненадлежащая работа Октябрьского районного суда 

<

...> и рассмотрение дела за пределами максимального срока.

<

 Ф.И.О. >1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их незаконными и необоснованными. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, административный иск, выслушав лиц, участвующих в деле, Краснодарский краевой суд находит административное исковое заявление 

<

 Ф.И.О. >1 подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в пункте 50 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> обратилась в Октябрьский районный суд 

<

...> с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий должностного лица незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В этот же день административное исковое заявление принято судом к производству. Судебное заседание назначено на 

<

...>.

Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...>, вынесенного в протокольной форме, слушание по делу отложено на 

<

...>, которое впоследствии в связи с неявкой в суд стороны ответчика было отложено на 

<

...>.

<

...> определением Октябрьского районного суда 

<

...> указанное дело передано по территориальной подсудности в Советский районный суд 

<

...>, которое 

<

...> сопроводительным письмом возвращено в Октябрьский районный суд 

<

...>, как ошибочно направленное.

<

...> определением Октябрьского районного суда 

<

...> административное исковое заявление вновь принято к производству суда. Судебное заседание по делу назначено на 

<

...>.

<

...> определением Октябрьского районного суда 

<

...> указанное дело передано по территориальной подсудности в Ленинский районный суд 

<

...>.

<

...> определением Ленинского районного суда 

<

...> административное исковое заявление 

<

 Ф.И.О. >1 принято к производству суда.

Одновременно судом истребованны из МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП материалы исполнительного производства 

<

...>-ИП от 

<

...>, производство по административному делу приостановлено до получения исполнительного производства. 

<

...> определением Ленинского районного суда 

<

...> производство по делу возобновлено. Судебное заседание по делу назначено на 

<

...>.

<

...> определением Ленинского районного суда 

<

...> дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

...>.

<

...> определением Октябрьского районного суда 

<

...> административное исковое заявление вновь принято к производству суда. Судебное заседание по делу назначено на 

<

...>, которое определением суда, вынесенного в протокольной форме, отложено на 

<

...>.

<

...> решением Октябрьского районного суда 

<

...> в удовлетворении административного искового заявления 

<

 Ф.И.О. >1 к УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий должностного лица незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказано в полном объеме. 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >1 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

...> с апелляционной жалобой. 

Согласно штампа экспедиции, в Краснодарский краевой суд, административное дело поступило 

<

...>.

<

...> апелляционная жалоба 

<

 Ф.И.О. >1 на решение Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> принята к производству судом апелляционной инстанции и возбуждено апелляционное производство. Судебное заседание назначено на 

<

...>. 

<

...> апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда указанное решение отменено, дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

<

...> определением Октябрьского районного суда 

<

...> назначено судебное заседание на 

<

...>, которое определением суда, вынесенного в протокольной форме, отложено на 

<

...>, а впоследствии на 

<

...>.

<

...> решением Октябрьского районного суда 

<

...> заявленные 

<

 Ф.И.О. >1 требования удовлетворены частично.

Указанное решение в апелляционном порядке сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 

<

...>.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 1 год 6 месяцев.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд учитывает, что административное дело неоднократно необоснованно передавалось из одного суда в другой. Судом не в полном объеме проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, а также осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Судебные заседания безосновательно откладывались. 

Учитывая изложенное, суд не может признать действия районного суда при рассмотрении административного дела 

<

 Ф.И.О. >1 достаточными и эффективными, осуществляемыми в целях своевременного рассмотрения дела, что привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему восстановлению процессуальных гарантий права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд считает, что районным судом было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая общую необоснованно длительную продолжительность судопроизводства, небольшой объем дела, не высокую степень его сложности, неэффективность действий районного суда, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной, не отвечающей требованию разумности и полагает установленным факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Краснодарский краевой суд считает, что требуемая 

<

 Ф.И.О. >1 сумма в размере 50 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равный 15 000 рублей. 

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя частично требования 

<

 Ф.И.О. >1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в ее пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд,

решил:

Административное исковое заявление 

<

 Ф.И.О. >1 к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу 

<

 Ф.И.О. >1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

...>.

Судья Краснодарского

краевого суда А.К. Бендюк