УИД: 50RS0039-01-2025-004232-4 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при помощнике судьи Попковой Н.Д.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-3355/25 по иску ООО «ЭКСперт-Сервис» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Истец ООО «ЭКСперт-Сервис» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> управление указанным многоквартирным домом осуществляла ООО УК "Сходня Парк" на основании договора управления зданием, заключенного на основании решения общего собрания : собственников помещений в здании по адресу 

<

адрес> оформленного протоколом 

<

номер> от 

<

дата> и на основании Договора управления утвержденного Протоколом общего собрания 

<

номер> от 

<

дата>. Решением Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 

<

дата> из реестра лицензий 

<

адрес> были исключены сведения об управлении ООО УК "Сходня Парк" многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>, д. Подолино, мкр. ФИО1, 

<

адрес> В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса. Новая управляющая организация приступила к управлению многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>, д. Подолино, мкр. ФИО1, 

<

адрес> только 

<

дата>, что подтверждается решением Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 

<

дата>. 

<

дата> ООО УК «Сходня Парк» прекратило сою деятельность путем реорганизации в форме слияния к ООО «ЭКСперт-Сервис». За ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 15.12.2023г. в размере 105 871руб.24коп. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 62 040руб.96коп.. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района МО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4, судебный приказ был вынесен 

<

дата> и отменен 

<

дата> в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена, просит суд взыскать упомянутую задолженность и пени.

Представитель истца ООО «ЭКСперт-Сервис» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что у ответчика не имеется обязательств перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, т.е. она не заключала договор управления многоквартирным жилым домом ни с ООО УК "Сходня Парк", ни с ООО «ЭКСперт-Сервис». Протокол 

<

номер> от 

<

дата> с решением о выборе управляющей компании на который ссылается истец, подделан и не может является основанием для управления жилым домом. Лицевой счет на имя ответчика открыт незаконно т.к. она не предоставляла для этого документов. Расчет пени подписан лицом, не представившим диплом бухгалтера. Мировым судьей по заявленным требованиям уже выносился судебный приказ, который был отменен и истцом эта отмена не обжаловалась, соответственно нет оснований предъявления настоящего иска. ООО УК "Сходня Парк" не имела права на управления жилым домом, т.к. решением ГЖИ МО от 20.07.2022г. были исключены сведения о ее управлении. Кроме того, расчет задолженности выполнен неверно, без учета показаний установленных в его квартире приборов учета. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 с 

<

дата> является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>.

ООО УК «Сходня Парк» с 

<

дата> по 

<

дата> являлось управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления зданием, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 

<

дата> 

<

номер>.

Решением Государственной жилищной инспекции МО от 

<

дата> из реестра лицензий адрес были исключены сведения об управлении ООО УК «Сходня Парк» многоквартирным домом по указанному адресу.

<

дата> ООО УК «Сходня Парк» прекратило сою деятельность путем реорганизации в форме слияния к ООО «ЭКСперт-Сервис», что усматривается из сведений ЕГРЮЛ

Новая управляющая организация приступила к управлению многоквартирным домом только 

<

дата>, что подтверждается решением Государственной жилищной инспекции МО./л.д.28/

За ответчиком ФИО4 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата>. в размере 105 871руб.24коп. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 62 040руб.96коп. 

Мировым судьей судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района МО был вынесен судебный приказ по заявлению ООО УК «Сходя Парк» о взыскании задолженности с ФИО4, судебный приказ был вынесен 

<

дата> и отменен 

<

дата> в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения.

Отмена судебного приказа не препятствует заявителю обратиться с иском по тому же предмету, по которому был вынесен судебный приказ.

До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 40 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. 

<

номер> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов», услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. При этом потребитель вносит плату за услугу совокупно без распределения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В соответствии с п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств ввода установленных в квартире приборов учета в эксплуатацию.

Согласно п. 42 (1) Правил, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяются по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, согласно п. 42 (1) Правил показания прибора учета, установленного в отдельном помещении многоквартирного дома, в расчет платы за отопление не применяются.

Формула 3 приложения Правил применяется в случае, когда многоквартирный жилой дом не оборудован индивидуальными приборами учета на 100%.

Показания такого индивидуального прибора учета тепловой энергии на отопление, установленного в отдельном помещении, принимаются к расчету только при одновременном наличии показаний общедомового прибора учета и показаний всех индивидуальных приборов, что следует из абзацев 4 и 5 п. 42 (1) Правил.

Таким образом, осуществление расчета по услуге "Отопление" по индивидуальному теплосчетчику ответчика не может быть осуществлено до полного оснащения многоквартирного дома индивидуальными теплосчетчиками.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчет истца, признав его арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика заявленной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик. В нарушение ст.56 ГПК РФ своего контррасчета не представил., как и не представлено ни одного доказательства ответчиком оплаты жилищно-коммунальных услуг за заявленный в иске период.

Доводы ФИО4 об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине исключения сведений об управлении ООО УК «Сходя Парк» много квартирным домом по адресу: 

<

адрес> являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурс.

Так как новая управляющая организация приступила к управлению многоквартирным домом 

<

дата>, что подтверждается решением Государственной жилищной инспекции адрес от 

<

дата>, ООО УК «Сходя Парк» осуществляло управление многоквартирным домом до 

<

дата>, в связи с чем имеет прав требования к собственникам помещений о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до данной даты.

Вопреки позиции ответчика, при рассмотрении гражданского дела доказательств признания протоколов общих собраний собственников жилых помещений недействительными, не представлено, как и сведений о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО УК «Сходня Парк». 

Утверждение ответчика о подложности протокола общего собрания собственников также не подтверждено доказательствами, а проверка его действительности предметом настоящего судебного заседания не является.

Доводы ответчика о том, что решение общего собрания признано недействительным, факт несения расходов истцом не подтвержден, судом отклоняются, поскольку, сам по себе факт признания недействительным решения общего собрания, на основании которого управляющая организация была избрана в качестве таковой, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг, оказанных данной организацией в период фактического управления многоквартирным домом.

Факт оказания ООО УК «Сходня парк» услуг ответчиком не оспаривается. 

По смыслу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом является публичным и обязателен для всех собственников, из чего следует, что признание протокола общего собрания собственников недействительным не влияет на обязанность владельца жилых/нежилых помещений оплатить фактически оказанные управляющей компанией услуги.

Вместе с тем, ООО УК «Сходня Парк» обеспечивало содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и фактически оказывало услуги на основании договоров управления многоквартирным домом в полном объеме. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил N 354.

Согласно пунктам 105 - 106 раздела X Правил N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Как следует из материалов дела, предусмотренных вышеуказанными Правилами актов проверки качества коммунальных услуг, содержащих сведения о расчетном периоде, составлено не было и суду не представлено.

Поскольку ответчиком не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не доказан сам факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Доводы ФИО4 о том, что управляющая компания с ней договор управления не заключала, данный договор не размещен в системе ГИС ЖКХ, основанием для отказа в иске не является, поскольку согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Факт не заключения ответчиком с управляющей компанией письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, фактически оказанных управляющей компанией собственникам помещений.

Из материалов дела следует, что истец являлся управляющей компанией в доме, где ответчику принадлежит на праве собственности помещение. Также данные обстоятельства подтверждаются судебными постановлениями по другим делам, в которых участвовали те же лица, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными постановлениями, являются преюдициальными для настоящего дела. Истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по их оплате. Отсутствие договора не является основанием для освобождения от уплаты потребляемых услуг

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 

<

дата>, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Суд соглашается с расчетом, произведенным истцом при исчислении пени за период с, с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 62 040руб.96коп. поскольку он является законным и обоснованным, арифметически верным.

При этом, суд исходит из того, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 (ред. от 

<

дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГКРФ.

Учитывая, что истцом заявленный размер неустойки (пени) в сумме сумма является обоснованным, соразмерным, ответчиком о снижении размера пеней не заявлялось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижении взыскиваемого размера пени, полагая данный размер пени разумным и обоснованным.

Представленные истцом доказательства по делу принимаются судом, т.к. соответствуют требованиям относимости и допустимости, 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭКСперт-Сервис» удовлетворить

Взыскать с ФИО4(паспорт 

<

дата>) в пользу ООО «ЭКСперт-Сервис»(ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

дата> по 15.12.2023г. в размере 105 871руб.24коп., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 62 040руб.96коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 037руб., а всего взыскать 173 949руб.20коп. 

Взыскать с ФИО4(паспорт 

<

дата>) в пользу ООО «ЭКСперт-Сервис»(ИНН 

<

***>) пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг начисляемых на сумму основного долга(на день внесения решения составляющего 105 871,24руб) в размере 1/300 от размера задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2025г. и по день оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 

<

дата>