версия для печати

Дело № 2-1211/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-002630-88 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО6., действующей на основании доверенности ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о перерасчете задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о перерасчете задолженности, в обоснование которого указано следующее. 

Истцу на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: ............... Данной квартире для оплаты потребленного газа был присвоен лицевой счет ............... Согласно детализации задолженности по данному лицевому счету размер задолженности за потребленный газ за ..............

С указанным расчетом истец категорически не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с актом инвентаризации бытового газового счетчика населения .............. от .............. было выявлено отсутствие пломбы на месте присоединения прибора учета газа NPM-24, заводской .............. к газопроводу.

Нарушение было зафиксировано ..............

Более того, согласно детализации задолженности, отапливаемая площадь квартиры составляет 75 кв.м, при том, что в соответствии с актом инвентаризации отапливаемой площади от .............., площадь квартиры составляет ..............

Кроме того, согласно акту о не проживании от .............., по данному адресу истец не проживает .............., а значит в принципе вся задолженность по лицевому счету .............. начислена незаконно.

Кроме того, ответчиком так же пропущен срок исковой давности по взысканию указанной выше задолженности.

С заявлением о вынесении судебного приказа ответчик обратился только .............. не подлежит взысканию.

При вынесении судебных приказов в .............., часть вышеуказанной задолженности была списана с ФИО4, умершего ...............

Получив сведения о смерти должника, мировой судья должен был отменить судебный приказ, что не было произведено. 

На основании изложенного, истец обратилась в суд с требованием произвести перерасчет задолженности по лицевому счету .............. за потребленный газ за период .............. и списать с указанного лицевого счета сумму в размере ...............

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик представил письменное возражение, в котором указал, что оспариваемая истцом задолженность уже была предметом судебного разбирательства. Так, .............. ООО «Газпром межрегиогаз Ставрополь» передал в мировой суд .............. и .............. два заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО4 задолженности за потребленный природный газ за период с .............. по .............. сумме .............. пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру ............... с каждого.

Указанные суммы были взысканы с каждого из должников мировым судьей судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ...............

На момент подачи искового заявления оба судебных приказа .............. и .............. от .............. не отменены.

.............. судебные приказы были переданы в Минераловодский отдел ГУ ФССП СК для принудительного исполнения, где и находятся по настоящее время.

На основании изложенного, истец просила суд прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о перерасчете задолженности.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в суд истца и его представителей, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших. 

В судебном заседании представитель ответчика дала пояснения, аналогичные ранее представленным письменным возражениям, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. 

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлениям истцом, в обоснование своих доводов, представлены копии документов, достоверность которых, как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе гражданского процесса, установить не представилось возможным, в связи с непредставлением истцом или его представителями оригиналов таких документов.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ни истец, ни представители истца, не представили суду оригиналы свидетельства о смерти от ..............; Акт инвентаризации отапливаемой площади, количество проживающих людей и узлов учета газа от ..............; Акт о непроживании от ............... 

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов, подтверждаются только копией документа, а возможность установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств у суда отсутствует. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих возражений.

Требуя произвести перерасчет задолженности по лицевому счету .............. за потребленный газ за период с .............. и списать с указанного лицевого счета сумму в размере .............., истец ссылается на различные обстоятельства, однако не сообщает суду обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

.............. ООО «Газпром межрегиогаз Ставрополь» передал в мировой суд .............. и .............. два заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО4 задолженности за потребленный природный газ в домовладении, расположенном по адресу: .............., лицевой счет .............., за период времени с .............. по .............. в сумме .............. пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру по .............. с каждого.

Указанные суммы были взысканы с каждого из должников мировым судьей судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ...............

В дальнейшем, .............. от ФИО1 мировому судье судебного участка № 1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений с целью отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи от .............. ФИО1 было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала на него частную жалобу в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Апелляционным определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. было оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На момент подачи ФИО1 настоящего искового заявления в Минераловодский городской суд.............. судебный приказ от ............................ о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленный природный газ в домовладении, расположенном по адресу: .............., лицевой счет .............., за период времени с .............. по .............. пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру в размере .............. не отменен, равно как и судебный приказ аналогичного содержания от .............. .............. в отношении ФИО4 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

При этом, суд также считает возможным указать на то, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку не исчерпан потенциал обжалований определений об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом удовлетворение исковых требований повлечет неисполнимость не отмененных судебных приказов от 04.09.2017 № 2-1394-22-272/17 и № 2-1396-22-272/17.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, поскольку не заявлено иного, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о перерасчете задолженности отказать в полном объеме.

Не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обязанности произвести перерасчет задолженности по лицевому счету .............. за потребленный газ за период с ноября ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд. 

Председательствующий 

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2019 года.