Дело № 2-403 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области 

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (доверенность № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АвтоВАЗагрегат» в лице конкурсного управляющего ОАО «АвтоВАЗагрегат» ФИО3 о взыскании невыплаченного ежемесячного пособия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АвтоВАЗагрегат» (далее – ОАО «АвтоВАЗагрегат») о взыскании невыплаченного ежемесячного пособия за июль, август и сентябрь 2017 г. в размере 10440 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что с 15.06.2000 г. он работал в ОАО «АвтоВАЗагрегат» в должности заместителя главного конструктора с установленной заработной платой в размере 2,45 кратной величины средней заработной платы одного работника ППП за предыдущий месяц. Согласно п. 10 трудового договора (контракта) от 15.06.2000 г. при увольнении на пенсию ему ежемесячно выплачивается пособие в размере 0,4 оклада месяца, предшествовавшего уходу на пенсию. 

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.11.2017 г. судебный приказ ... от 16.10.2017 г. о взыскании с ОАО «АвтоВАЗагрегат» в его (истца) пользу начисленного, но не выплаченного пособия за июль-сентябрь 2017 г. в размере 12 000 рублей, был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015 г. по заявлению ООО «Майор» возбуждено производство по делу № А55-16709/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АвтоВАЗагрегат». 07.10.2015 г. Арбитражным судом Самарской области введена процедура наблюдения в отношении ОАО «АвтоВАЗагрегат». 29.08.2016 г. решением Арбитражного суда Самарской области по вышеуказанному делу в отношении ОАО «АвтоВАЗагрегат» введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 г. конкурсное производство продлено до 31.08.2017 г. Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2017 г. конкурсное производство продлено до 02.03.2018 г. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (контракт), согласно которому ФИО1 был назначен на должность заместителя главного технолога на срок с 01.07.2000 г. по 01.06.2001 г. Пунктом 10 трудового договора (контракта) от 15.06.2000 г. установлено, что при увольнении на пенсию ФИО1 ежемесячно выплачивается пособие в размере 0,4 оклада месяца, предшествовавшего уходу на пенсию. Дополнительным соглашением к контракту от 01.08.2000 г. п. 10 дополнен и содержит оговорку, что пособие является социальной гарантией работника и выплачивается постоянно вне зависимости от срока окончания контракта, определенного при его заключении. Приказом № 488-лс от 13.09.2000 г. ФИО1 освобожден от занимаемой должности и уволен в связи с уходом на пенсию. В настоящее время истец не является сотрудником предприятия. Нормы трудового законодательства, включая начисление компенсаций, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, на истца не распространяются. Данное пособие является мерой социальной поддержки, не является стимулирующей выплатой и не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения работы и выдается бывшему работнику организации для личных нужд и не является оплатой труда (платой за фактически отработанное время). Выплата пособия, являющегося социальной гарантией, выплачивается за счет прибыли или за счет полученного дохода от текущей деятельности. Учитывая изложенное, с учетом прекращения производственной деятельности предприятия и, как следствие, источника финансирования, ответчик просит в исковых требованиях ФИО1 отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

15.06.2000 г. ОАО «АвтоВАЗагрегат» заключило с ФИО1 трудовой договор (контракт), в п. 10 которого указано, что в случае расторжения контракта (в т.ч. досрочно) и увольнения работника с предприятия на работника распространяются условия, предусмотренные законодательством и коллективным договором, действующим на момент расторжения контракта. При досрочном расторжении контракта по инициативе «Общества» либо его преемника, либо других представителей собственника ФИО1 выплачивается компенсация в сумме двух должностных окладов. При увольнении на пенсию ежемесячно выплачивается пособие в размере 0,4 оклада месяца, предшествующего уходу на пенсию (л.д. ...). 

Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2000 г. к трудовому договору (контракту) № 34 от 15.06.2000 г. последний абзац п. 10 заключенного контракта следует читать в следующей редакции: «При увольнении на пенсию ежемесячно выплачивается пособие в размере 0,4 оклада месяца, предшествующего уходу на пенсию. Пособие является социальной гарантией работника и выплачивается постоянно вне зависимости от срока окончания контракта, определенного при его заключении» (л.д. ...). 

Приказом № 488-лс от 13.09.2000 г. ФИО1 освобожден от занимаемой должности заместителя главного конструктора и уволен из ОАО «АвтоВАЗагрегат» в связи с уходом на пенсию (л.д. 5). 

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.11.2017 г. судебный приказ ... от 16.10.2017 г. о взыскании с ОАО «АвтоВАЗагрегат» в пользу ФИО1 начисленного, но не выплаченного пособия за июль-сентябрь 2017 г. в размере 12 000 рублей, был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения (неверно указана взысканная сумма (без учета НДФЛ)) (л.д. ...).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

В связи с тем, что ежемесячное пособие истцу за июль, август и сентябрь 2017 г. не выплачено, с ответчика подлежит взысканию не выплаченная сумма пособия в размере 10440 рублей (3480 + 3480 + 3480 рублей). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Доводы представителя ответчика о том, что выплата пособия, являющегося социальной гарантией, выплачивается за счет прибыли или за счет полученного дохода от текущей деятельности, не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что трудовой договор от 15.06.2000 г. стороной ответчика не оспорен, из многочисленных судебных приказов и решений районного суда видно, что с 2016 г. в пользу истца взыскивается ежемесячное пособие за три месяца и вплоть до 2018 г. ответчиком данные судебные акты не оспаривались. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АвтоВАЗагрегат» в пользу ФИО1 невыплаченное ежемесячное пособие в связи с уходом на пенсию за июль, август и сентябрь 2017 г. в размере 10440 рублей. 

Взыскать с ОАО «АвтоВАЗагрегат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 417,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 05.03.2018 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская