УИД 77RS0002-02-2024-021121-64

Гражданское дело №02-1743/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца фио, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к адрес ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят суд взыскать с ответчика адрес Транспортно-пересадочный узел «Рассказовка» неустойку по договору участия в долевом строительства № ГР2-3/ДДУ-04-10-0423/БНТ-3982 от 29.11.2021 за период с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма, разницу между оплаченной ценой и окончательной ценой договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 29.11.2021г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ГР2-3/ДДУ-04-10-0423/БНТ-3982 в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом № 423 в составе жилого комплекса по адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А. Согласно п. 3.2. ДДУ объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 423, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 4, проектная общая приведенная площадь: 47,75 кв. м., количество комнат: 2. Истцы указывают, что срок передачи квартиры истцам установлен не позднее 31.12.2023, однако, фактически квартира была передана истцам ответчиком по акту приема-передачи 31.08.2024 в связи с чем истцами было произведено начисление неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2024 г. по 21.03.2024 г. в размере сумма

В судебном заседании представитель истца фио заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на иск. Заявил, что не имеется оснований для взыскания неустойки, поскольку нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам связано с объективными причинами, а именно, с введенными ограничениями в связи с пандемией корона-вируса, и введенными иностранными государствами экономическими санкциями. В связи с чем просил в удовлетворении иска отказать, однако, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку по исполнению решения суда.

Выслушав представителя истца фио, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Отношения сторон, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно п. 1 ч.2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи (ч.2.1. ст.1).

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.3 ст.4 Закона).

Согласно п.1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Из представленных материалов дела следует, что 29.11.2021г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ГР2-3/ДДУ-04-10-0423/БНТ-3982, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом № 423 в составе жилого комплекса по адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А.

Согласно п. 3.2. ДДУ объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 423, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 4, проектная общая приведенная площадь: 47,75 кв. м., количество комнат: 2.

В соответствии с п. 5 акта приёма-передачи от 31.08.2024 г. к договору участия в долевом строительстве ГР2-3/ДДУ-04-10-0423/БНТ-3982 от 29.11.2021г., по результатам обмеров БТИ, окончательная площадь объекта долевого строительства составила 46,60 кв.м. и уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства на 1,15 кв.м.

Доказательств уплаты истцам разницы в цене квартиры ответчиком в материалы дела не представлено в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях излишне уплаченные денежные средства в размере сумма

Также судом установлено, что срок передачи квартиры установлен не позднее 31.12.2023 (п. 5.1. договора), однако, фактически квартира была передана ответчиком по акту приема-передачи 31.08.2024. Стоимость квартиры составила сумма

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Так, согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Верховный Суд РФ разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20).

На основании изложенного, учитывая доводы ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, которые по мнению суда заслуживают внимания, принимая во внимание несоразмерность определенной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, количество дольщиков, финансовое положение и сложившуюся ситуацию общества по данным договорам инвестирования, учитывая, что доказательств, подтверждающих факт того, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует заявленной сумме неустойки, период просрочки нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма и взыскать с ответчика неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.  

Суд соглашается с доводами истцов о причинении им морального вреда, однако, сумму в размере сумма суд полагает завышенной и, принимая во внимание характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 года №214, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем в соответствии с постановлением Правительства РФ №326 от 18 марта 2024 года, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2025г. включительно.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить разницу между окончательной ценой договора и оплаченной (направлена 04.12.2024г.). Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2023), от 19 июля 2023 года, разъяснено следующее: если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то финансовые санкции взысканию с застройщика не подлежат. На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г., не подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о предоставлении ответчику отсрочки исполнения постановленного по настоящему делу решения, суд принимает во внимание постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

С учетом изложенного суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ответчика неустойки по 30 июня 2025 года, поскольку приведенное выше постановление Правительства РФ прямо предусматривает отсрочку в отношении неустойки и штрафа, предусмотренных ч. 2 ст. 6 и ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком по 30 июня 2025 года подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, иные нотариальные расходы компенсации не подлежат, поскольку доверенности были выданы для представления интересов истцов по спорам, вытекающим из другого договора долевого участия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 к адрес ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях по договору от 29.11.2021г.:

 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, разницу между окончательной ценой договора и оплаченной в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере  сумма

Предоставить адрес ТПУ «Рассказовка» (ИНН: 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда сроком по 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025г.

Судья О.А. Курносова