Дело №2-1034/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года 

Подольский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

с участием прокурора ФИО4, 

адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2а к ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании вреда здоровью, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании 171 908,70 руб. в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья; расходов на лечение, а именно: расходов на приобретение тутора коленного сустава OrtoSKN 401 (взрослый) стоимостью 3100 руб., коленного ортеза OrlettPO-303 стоимостью10 503 руб., обследования МРТ левого коленного сустава в размере 2 900 руб.; компенсации морального вреда в размере 171 908,70 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода (истца) на регулируемом пешеходном переходе. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ему (истцу) причинен вред здоровью в виде перелома левой малоберцовой кости в области головки, ссадины на левом локтевом суставе, относящиеся к причинению вреда здоровью средней тяжести. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (истец) находился на амбулаторном лечении. В период нахождения на амбулаторном лечении он (истец) не имел заработка, размер утраченного заработка за время нахождения на амбулаторном лечении составляет 171 908,70 руб. Кроме того он (истец) был вынужден приобрести за свой чет медицинские препараты в размере 16 403 руб. Проведенные курсы лечения фармацевтическими препаратами, физиотерапией, ЛФК не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. Ему (истцу) рекомендовано врачом ортопедом-травмотологом пользоваться лекарственными нестероидными противовоспалительными препаратами и комплексом хондропротекторов. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 171 908,70 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3, его представитель по ордеру адвокат ФИО6 в судебное заседание явились, против исковых требований возражали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, просила оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств».

Определением суда исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение оставлены без рассмотрения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО2 на регулируемом пешеходном переходе.

Вступившим в законную силу постановлением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. (л.д.13-16,55).

Вышеуказанным постановлением суда также установлено, что потерпевшему ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлен закрытый перелом левой малоберцовой кости в области головки, ссадина на левом локтевом суставе, относящееся к причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что по вине ответчика ФИО3 имел место наезд автотранспортного средства на пешехода с причинением пешеходу вреда здоровью, то есть вред причинен при использовании источника повышенной опасности. 

Таким образом, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФИО3 

Определяя размер компенсации, суд учитывает, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, продолжительный период восстановления здоровья и нахождения на амбулаторном лечении, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2а к ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2а компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с подачей жалобы через Подольский горсуд.

Председательствующий: Н.Г.Федотова