Дело №2-3006/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 5000000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице в долг 5000000 руб. на срок 5 месяцев. Поскольку денежные средства не возвращены, истец вынужден обратиться в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, которая в судебном заседании от имени доверительницы заявленные требования признала и согласилась с ними в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у ФИО1 5000000 руб. 00 коп., которые обязалась вернуть не позднее 5 месяцев с даты заключения договора (л.д. 6).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской и не оспаривался стороной ответчицы в судебном заседании (л.д. 7).

В установленный договором срок ответчица денежные средства не возвратила. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

ФИО2 не представила суду убедительных и достоверных доказательств того, что сумма по договору займа ею ФИО1 возвращена в полном объеме, а также доказательств в опровержение доводов истца. 

Кроме того, в представленном в адрес суда заявлении требования ФИО1 о взыскании долга признала в полном объеме. 

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья: Васина Д.К. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ