Дело №а-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконным и отменить заключение Межведомственной комиссии Администрации городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ об отсутствии оснований для признания домов аварийными и подлежащим сносу или реконструкции, установить факт наличия оснований для признания многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что являются жителями домов №№,№ расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истцы просят признать незаконными: заключение межведомственной комиссии Администрации городского округа Люберцы от ДД.ММ.ГГ об отсутствии оснований для признания домов аварийными и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что дома №№,№ расположенные по адресу: 

<

адрес> построены в период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г., срок эксплуатации указанных домов превышает № лет. При этом, согласно данным технической документации проводился лишь ремонт отдельных частей и конструкций домов. Капитальный ремонт не проводился. Жители вышеуказанных домов неоднократно обращались в ГЖИ Московской области, в прокуратуру и Администрацию городского округа Люберцы с жалобой на состояние домов и с просьбой признать их аварийными и подлежащими сносу.

По результатам рассмотрения обращений жителей и на основании требования ГЖИ Московской области, Администрацией городского округа Люберцы Московской области была создана Межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и жилых домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

ДД.ММ.ГГ Межведомственная комиссия приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции.

С целью определения наличия оснований для признания домов №№,№ расположенных по адресу: 

<

адрес>, непригодными для проживания и невозможности дальнейшей безаварийной эксплуатации зданий по инициативе жителей была проведена оценка технического состояния строительных конструкций ООО «СП Групп».

В результате анализа конструктивной схемы зданий и обеспеченности устойчивости и пространственной жесткости несущих конструкций установлено, что выявленные дефекты и повреждения строительных конструкций зданий отчасти носят угрожающий характер, поскольку отклонения несущих стен и столбов от вертикали превышают предельно-допустимые значения, а также не обеспечена несущая способность деревянных балок междуэтажных перекрытий, в связи с чем имеются существенные прогибы (провисание) деревянных перекрытий, превышающие предельно-допустимые значения прогибов. При данном техническом состоянии эксплуатация конструктивных элементов зданий возможна лишь при условии выполнения комплексного капитального ремонта, примерная стоимость которого, составляет от 38,7 % до 43,8 % от восстановительной стоимости зданий. Административные истцы полагают, что Заключение межведомственной комиссии и Постановление не соответствуют Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 47, как по процедуре принятия решения, так и по содержанию. Считает, что оспариваемыми актами нарушаются его жилищные права. Административные истцы полагают, что административными ответчиками при принятии оспариваемого постановления и заключения межведомственной комиссии нарушена процедура, установленная ЖК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительство РФ от ДД.ММ.ГГ №, в связи с чем, нарушены их права, как собственников жилых помещений в многоквартирныхдомах. В судебном заседании административные истцы и представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО6, настаивали на удовлетворении административного иска. Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, возражал против удовлетворения иска. Указал, что межведомственной комиссией процедура принятия заключения об отсутствии оснований для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции. Кворум при непринятии решения МВК имелся, состав комиссии соответствовал. Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 47. Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2). Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. Решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания необходимо наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Как указано в оспариваемом заключении, в составе комиссии принимали все вышеназванные представители различных структурных подразделений и органов власти, в том числе: 

- представитель органа регионального жилищного надзора – Заведующий территориального отдела № Государственной жилищной инспекции Московской области (ФИО7);;

- представитель органа государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека экологической – Главный специалист территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в Раменском, 

<

адрес>х, городах Бронницы, Дзержинский, Жуковский, Котельники, Лыткарино (ФИО8);

- представитель органа пожарной безопасности – Заместитель начальника Отдела надзорной деятельности по 

<

адрес>, подполковник внутренней службы (ФИО9);

- представитель органа инвентаризации и регистрации объектов недвижимости – Руководитель комплексной производственной группы Люберецкого БТИ (ФИО10) В силу п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признаетжилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 47 Положения комиссия по результатам работы может принять решение, в том числе об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что на межведомственную комиссию возлагается обязанность установить наличие либо отсутствие названных в Положении оснований для признания помещения аварийным для проживания и принять соответствующее решение в той формулировке, которая указана в п. 47 Положения.

В соответствии с п. 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Как следует из материалов дела на основании обращения собственника жилых помещений ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией, назначенной Администрацией городского округа Люберцы Московской области было вынесено заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и реконструкции, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Административные истцы являются жителями домов №№,№ расположенных по адресу: 

<

адрес>.построены в период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г., срок эксплуатации указанных домов превышает № лет. При этом, согласно данным технической документации проводился лишь ремонт отдельных частей и конструкций домов. Капитальный ремонт не проводился.

С целью определения наличия оснований для признания домов №№,№ расположенных по адресу: 

<

адрес>, непригодными для проживания и невозможности дальнейшей безаварийной эксплуатации зданий по инициативе жителей была проведена оценка технического состояния строительных конструкций ООО «СП Групп».

В результате анализа конструктивной схемы зданий и обеспеченности устойчивости и пространственной жесткости несущих конструкций установлено, что выявленные дефекты и повреждения строительных конструкций зданий отчасти носят угрожающий характер, поскольку отклонения несущих стен и столбов от вертикали превышают предельно-допустимые значения, а также не обеспечена несущая способность деревянных балок междуэтажных перекрытий, в связи с чем имеются существенные прогибы (провисание) деревянных перекрытий, превышающие предельно-допустимые значения прогибов. При данном техническом состоянии эксплуатация конструктивных элементов зданий возможна лишь при условии выполнения комплексного капитального ремонта, примерная стоимость которого, составляет от № % до № % от восстановительной стоимости зданий.

На рассмотрение межведомственной комиссии от собственников квартир поступили кроме заявления и заключение специализированной организации ООО «СП Групп» проводившей обследование спорных многоквартирных домов, где конструктивные элементы в большинстве случаев работоспособные, и экспертом рекомендовано провести собственникам косметический ремонт.

Рассматривая представленные собственниками документы, комиссия исходила из того, что качественным критерием для придания зданию статуса аварийного является его физический износ, который обусловлен техническим состоянием строительных конструкций здания. Установив, что физический износ здания, обусловленный техническим состоянием строительных конструкций здания, обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, проживающих в жилых домах, межведомственной комиссией издано оспариваемое заключение.

Заключение МВК составлено форме согласно приложению N 1 к Положению, подписан членами межведомственной комиссии.

Порядок работы межведомственной комиссии по данном вопросу определен Постановлением Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области №-ПА от 04.12.201г. «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на территории мо городской округ Люберцы Московской области».Суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято с соблюдением процедуры и порядка принятия такого заключения, установленного Положением, соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Установление факта пригодности, не пригодности, аварийности и признании объектов недвижимого имущества пригодными, непригодными, аварийными и т.д. относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Судебные органы и иные органы не уполномочены на установление пригодности, непригодности, аварийности объектов недвижимого имущества. Суд, приходит к выводу, что в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об установлению факта наличия оснований для признания жилых многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу не подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном КАС РФ, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ. Кроме того, определение от ДД.ММ.ГГ Люберецкого городского суда Московской области в заявленииФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта наличия оснований для признания жилых многоквартирных домов аварийными и подлежащими было отказано в принятии к производству и разъяснено заявителем, что они вправе обратиться в суд в порядке искового заявления. Определение суда от ДД.ММ.ГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГ. Соответственно, суд считает необходимым прекратить производство в части требований об установлении факта наличия оснований для признания жилых многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииадминистративного искаФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в части признания незаконным и отменить заключение Межведомственной комиссии Администрации городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ об отсутствии оснований для признания домов аварийными и подлежащим сносу или реконструкции отказать.

Производство в части требований по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об установлении факта наличия оснований для признания многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья М.М. Милушов