Дело№1-184/2024 

52RS0016-01-2024-002862-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кстово 18 июля 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой В.П,

с участием государственных обвинителей Андропова А.Ю. Слезина В.А. Фехретдиновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сараканян Э.Л.,

потерпевшего А.,

при помощнике судьи Зайцевой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в конце января 2024 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь на парковке у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, увидел автомобиль ВАЗ 21074 сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152, принадлежащий А. Подойдя к данному автомобилю, ФИО1 обнаружил, что у передней левой двери приспущено стекло, а также на коврике рядом с пассажирским сиденьем лежит связка автомобильных ключей. Полагая, что это ключи от данного автомобиля, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля ВАЗ 21074 сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152, ФИО1 разработал преступный план, согласно которого он решил разместить объявление о продаже данного автомобиля в сети Интернет с целью получения денежных средств от покупателя, то есть реализовать данный автомобиль путем его продажи с целью извлечения материальной выгоды. 

Для облегчения своего преступного умысла, ФИО1, действуя согласно разработанного плана, в конце января 2024 года, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв не запертую переднюю левую дверь автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак К (номер обезличен) ММ/152, взял с коврика переднего пассажирского сиденья связку ключей и положил их в снег под багажник автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата обезличена) в 21 час 29 минут ФИО1, находясь в деревне Студенец Кстовского муниципального округа Нижегородской области по месту своего жительства, а именно в (адрес обезличен), при помощи своего мобильного телефона марки «Айфон 7», используя сеть Интернет, разместил в социальной сети «Вконтакте» со своего аккаунта «Vasya Kalmykov» (id — 11chtotoneprostoye01) в группе «Для быстрой продажи АвтоМотоТехники (Реклама запрещена)» объявление о продаже автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152, принадлежащего А., за 22 000 рублей. 

25.02.2024 в 21 час 51 минуту, В., который действовал от имени своего знакомого Ю., и не подозревал о преступных действиях ФИО1, посредством сети Интернет в своем мобильном телефоне марки «Редми 13 С» в социальной сети «Вконтакте» с аккаунта «Serezha Zemskov» (id —zemskov_048), вступил в переписку с ФИО1 с целью приобретения автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152.

В ходе переписки с 21 часа 51 минуты 25.02.2024 по 14 часов 26 минут 28.02.2024, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, договорился с В., не подозревающим о преступных действиях ФИО1, и не осознающим, что ФИО1 осуществляет тайное хищение автомобиля ВАЗ21074 государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152, принадлежащий А., о продаже автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152, принадлежащего А., за 15 000 рублей. Далее, 28.02.2024 в 14 часов 26 минут В., от имени Ю., перевел на счет карты Тинькофф банка (номер обезличен), принадлежащую ФИО1 в счет приобретения автомобиля 15 000 рублей.

После чего, около 20 часов 45 минут 28.02.2024 Ю., не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, и не осознающий, что ФИО1 осуществляет тайное хищение автомобиля ВАЗ21074 государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152, принадлежащего А., с парковки, расположенной перед магазином «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен), забрал указанный автомобиль.

Тем самым, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, извлек для себя материальную выгоду, тайно похитил чужое имущество, - автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152, принадлежащий А., рыночной стоимостью по состоянию на (дата обезличена), согласно заключению автотовароведческой экспертизы (номер обезличен), от (дата обезличена) - 109 400 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями А. значительный имущественный ущерб в размере 109 400 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный вред подсудимым заглажен, т.к. материальный ущерб возмещен в полном объеме- автомобиль изъят, добровольно передал денежные средства в размере 10000 рублей и принеся извинения, которые были им приняты. Материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что не возражает относительно прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, раскаивается, с потерпевшим примирился, принес свои извинения и возместил ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Сираканян Э.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку установлены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по данному основанию. Полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, на учете у нарколога не состоит, находится под наблюдением у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость с умеренно-выраженной дебильностью, имеет постоянное место жительства, где участковым характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшей вред, похищенный автомобиль изъят, кроме того, передал добровольно денежные средства в размере 10 000 рублей и принес извинения, каких-либо материальных и моральных претензий потерпевший А. к подсудимому ФИО1 не имеет. 

Из заявления потерпевшего также следует, что заглаживание вреда действительно состоялось, судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего А.

Гражданский иск не заявлен.

Гражданских исков и документально подтверждённых процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего А. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, (дата обезличена) года рождения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- изъятый в ходе следствия автомобиль марки ВАЗ 21074 г.р.з. К 891MM/152 (Т.1 л.д. 33), хранящийся на штрафной стоянке аварийных комиссаров № 1, расположенной по адресу: Нижегородская область, Кстовская Промзона, Западный район, стр.7 - вернуть потерпевшему А., (дата обезличена) года рождения (тел.(номер обезличен)). 

- ответ от Тинькофф банка (номер обезличен) от 10.04.2024 (Т.1 л.д. 152-156), - хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего;

- копии правоустанавливающих документов - паспорта транспортного средства и свидетельства транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. К 891ММ/152 сине-зеленого цвета (Т.1 л.д. 13-14),- хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего;

- телефон марки «Айфон 7», ИМЕЙ код (номер обезличен), содержащий приложение «Вконтакте» с аккаунтом «Vasya Kalmykov» ( Т.1 л.д. 232), - возвращенный ФИО1, -считать возвращенным законному владельцу;

- телефон марки «Редми 13 С» имей (номер обезличен), содержащий переписку о покупке принадлежащего А. автомобиля с аккаунтом «Vasya Kalmykov» ( Т.1 л.д. 145), -возвращенный В., - считать возвращенным законному владельцу;

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> за (дата обезличена) на DVD-R диске( Т.1 л.д. 69-70), - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Прокофьева