Дело № 2-1735/2021

УИД 55RS0006-01-2021-002283-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 14 июля 2021 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А., при секретаре Максименко О.И. при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Потюпкиной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ИФНС России по КАО г. Омска, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Горбу В.Е., в ходе рассмотрения дела уточнив исковые требования, указав, что 29.12.2020 между ними был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. В договоре указано, что стоимость автомобиля составляет 100 000 рублей, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под обременением не состоит, а так же не является предметом претензий третьих лиц. В апреле 2021 после приобретения автомобиля он обратился в МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлением о регистрации автомобиля, но ему было отказано в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска. В день приобретения автомобиля 29.12.2020 истцом был пройден технически осмотр и оформлен страховой полис ОСАГО. Имеющиеся ограничения на автомобиле истца нарушают его права, в связи с этим, просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что приобрел автомобиль для личного пользования, осуществил ремонт. При обращении в органы ГИБДД выяснилось, что автомобиль наложены аресты, препятствующие истцу поставить его на учет.

Ответчик Горб Е.А. не возражала относительно исковых требований ФИО1, поддержала письменный отзыв, пояснила, что автомобиль №, ФИО1 приобрел по договору купли – продажи у Горба В.А., покупатель не поставил своевременно транспортное средство на учет. 

Представитель ответчика Горб Е.А. – ФИО6, участвующая в дела по устному ходатайству, поддержала позицию Горб Е.А.

Ответчик ФИО3, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Горб В.Е. в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Привлеченные к участию в деле ответчики ИФНС России по Кировскому АО г. Омска, ФИО4, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО9, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Ч.2 ст. 130 ГК РФ относит автомобиль к движимой вещи, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2020 между ФИО1 и Горб В.Е. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № (л.д. 10). 

Согласно п.4 договора стоимость указанного автомобиля составляет 100 000 (сто тысяч) рублей. Деньги в полном объеме были переданы продавцу в день подписания договора купли продажи. Право собственности на автомобиль перешло к покупателю в день подписания данного договора (п. 4,5 договора).

Поскольку регистрацию спорного транспортного средства в органах ГИБДД ФИО1 не произвел, владельцем транспортного средства в регистрационных карточках учета указан Горб В.Е. (л.д. 82-84).

Из материалов дела усматривается, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска возбуждены исполнительные производства: 

- №52463/21/55001-ИП от 05.03.2021 в отношении ФИО2 в пользу ФИО3, 16.03.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении нескольких транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля №

- №52220/21/55001-ИП от 05.03.2021 в отношении ФИО2 в пользу ФИО3, 16.03.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении нескольких транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля №

- №52230/21/55001-ИП от 05.03.2021 в отношении ФИО2 в пользу ФИО4, 16.03.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении нескольких транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля №

- №52457/21/55001-ИП от 05.03.2021, в отношении ФИО2 в пользу ФИО3, 16.03.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении нескольких транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля № 08.04.2021 судебным приставом по Кировскому АО г.Омска ФИО9 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство ИП от 05.03.2021 №52463/21/55001-Ип, от 05.03.2021 № 52457/21/55001-ИП, от 05.03.2021 № 52230/21/55001-ИП, от 05.03.2021 № 52220/21/55001-ИП, и присвоить ему № 52457/21/55001-СД (л.д. 117).

- №35937/21/55001-ИП от 19.02.2021 в отношении ФИО2 в пользу ИФНС России по Кировскому АО г.Омска, 03.03.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении нескольких транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля № 

- №107572/21/55001-ИП от 26.04.2021 в отношении ФИО2 в пользу ФИО7, 17.05.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении нескольких транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля № 

- №107577/21/55001-ИП от 26.04.2021 в отношении ФИО2 в пользу ФИО8, 17.05.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении нескольких транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля №

- №107581/21/55001-ИП от 26.04.2021 в отношении ФИО2 в пользу ФИО8, 17.05.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении нескольких транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля №

Сведений об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства, материалы дела не содержат. 

Истец в обоснование требований ссылается на п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из смысла ст. 209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что фактически добросовестным владельцем спорного автомобиля с 29.12.2020 является истец. В день приобретения спорного автомобиля истцом был пройден технический осмотр и оформлен страховой полис ОСАГО. (л.д. 11,12). 

С момента приобретения автомобиля истцом осуществлялся неоднократный его ремонт, что подтверждено актами выполненных работ и оказанных услуг (л.д. 74-80). 

Указание же в данных актах в графе заказчик фамилии ответчика Горб В., объяснил тем, что при оформлении заказа был вынужден предоставить свидетельство о праве собственности на автомобиль на предыдущего владельца, т.к. в регистрации права собственности на него органами ГИБДД было отказано. 

Доказательства осуществления истцом ремонта транспортного средства также подтверждают фактическую передачу вещи покупателю. В связи с чем, он вправе требовать устранения нарушения его прав.

Вместе с тем, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией права собственности на автомобиль за конкретным лицом. 

Судом установлено, что транспортное средство было передано истцу, истец совершал действия по владению и распоряжению имуществом в качестве собственника такового. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не являясь участником исполнительного производства, он не мог знать о наличии каких – либо ограничений по распоряжению спорным автомобилем, так как запрет на регистрацию транспортного средства был наложен судебным приставом-исполнителем по Кировскому АО г. Омска 03.03.2021, 16.03.2021, 17.05.2021, после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля 29.12.2020. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку принятые судебным приставом меры принудительного взыскания в части запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, не принадлежащего должнику Горбу В.Е., препятствуют ФИО1 в реализации прав собственника.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить принадлежащий ФИО1 с 29.12.2020 автомобиль марки TOYOTA № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска №52463/21/55001-ИП от 05.03.2021, №52220/21/55001-ИП от 05.03.2021, №52230/21/55001-ИП от 05.03.2021, №52457/21/55001-ИП от 05.03.2021, №35937/21/55001-ИП от 19.02.2021, №107572/21/55001-ИП от 26.04.2021, №107577/21/55001-ИП от 26.04.2021, №107581/21/55001-ИП от 26.04.2021 (сводное исполнительное производство №52457/21/55001-СД).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов