Дело № 2-1434/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года гор. Сегежа 

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при помощнике судьи Бурой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении соглашения № 1835191/0425 от 28.08.2018 с даты вынесения решения суда и взыскании задолженности в размере 64 793руб.60 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.08.2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №... (Соглашение) на основании Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования в сумме 50 000 рублей, под 23.9 % годовых, сроком действия лимита 2 календарных года с даты заключения договора, а именно до 28.08.2020г. Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Соглашения.

Исполнением Банком своих обязанностей по Соглашению подтверждается выпиской по счету. 

В нарушение принятых обязательств по договору заемщик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. В адрес ответчиков направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. По месту регистрации ФИО1 повестку не получил, она возвращена по истечении срока хранения, что с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», считается надлежащим извещением, так как заявитель обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения статьи 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1617-О, от 23.06.2016 № 1289-О, от 29.09.2016 № и1958-О и др.)

Как установлено судом и следует из материалов дела 28.08.2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение №... о предоставлении последнему кредита в сумме 50 000 рублей на срок до 28.08. 2020 года под 23.9 % годовых. Кредит ФИО1 был предоставлен 28.08.2018 года путем перечисления денежных средств на текущий счет. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 6 и п. 8 Соглашения периодичность платежей для заемщика установлена ежемесячно, дата планового платежа установлена 25 число каждого месяца, способ исполнения заемщиком обязательств-путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт к этому счету, и без использования платежных карт.

В соответствии с п. 2 и п. 4 Соглашения дата окончательного срока возврата кредита-не позднее 28.08.2020г. Срок действия кредитного лимита 2(два) календарных года с даты заключения Договора. Процентная ставка за пользование кредитным лимитом в течение срока кредитования (при отсутствии согласия страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования) составляет 23.9 %. 

В соответствии с п. 12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и(или) процентам составляет: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности за период с 11.09.2018 по 25.09.2019 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению истец направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, которые ответчиками удовлетворены не были.

Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что заемщиком допущено нарушение обязательства по оплате предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитом; нарушение условий соглашения допущенное ФИО1 является существенным, а потому требования о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка за период с 11.09.2018 по 08.10.2019 года составляет 64 793 руб. 60 коп., из которых: сумма основного долга – 49 944 руб.11 коп., проценты за пользование кредитом – 12 346 руб. 76 коп., неустойка за неиспользование обязательств по возврату основного долга – 1 487руб. 14коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 1 015 руб. 59 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ввиду чего задолженность в размере 64 793руб.60 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемой неустойки не имеется. 

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 8143 руб. 81 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 196 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть с 30 декабря 2019 года соглашение №..., заключенное 28.08.2018 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №... от 28.08.2018 года в размере 64 793 руб.60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8143 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев