Уникальный идентификатор дела № 54RS0002-01-2025-000416-61

Дело № 1-161/2025

Поступило 31.01.2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Садыковой И.Ф.,

при секретарях судебного заседания Смоляниновой К.Е., Мининой Н.В., 

с участием государственных обвинителей Гааг К.А., Овчинниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Месаркишвили Г.М., на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- 14.12.2020 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30.08.2021 испытательный срок продлен на один месяц; постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.12.2022 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14.12.2020 отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 10 месяцев; 20.02.2024 освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 2 дня на основании постановления Калининского районного суда г.Новосибирска от 01.02.2024; 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление против здоровья населения и общественной нравственности совершено им на территории г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

До 23 часов 00 минут ****, у ФИО1, находящегося по адресу: ***, возник преступный умысел на незаконные приобретение, посредством сети Интернет через телеграмм-канал «*» и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,23г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 до 23 часов 00 минут 13.10.2024, прибыл в неустановленное место на территории г.Новосибирска, где по ранее полученной им информации из сети Интернет, посредством «закладки» обнаружил и подобрал (взял) вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,23г., тем самым незаконно приобрел его, в значительном размере, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в неустановленном месте г.Новосибирска, до 23 часов 00 минут 13.10.2024 поместил приобретенное им вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,23г., в пачку сигарет, которую поместил в левый карман куртки, надетой на нем, тем самым стал незаконно хранить его при себе, до момента изъятия этого вещества сотрудниками полиции, то есть до 00 часов 00 минут 14 октября 2024 года, тем самым осуществил незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,23г., в значительном размере, проследовав к дому ** по ***. 

**** около 23 часов 00 минут возле *** ФИО1 был задержан инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** Свидетель №1 и препровожден в отдел полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. При проведении личного досмотра ФИО1 **** около 00 часов 00 минут в отделе полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, полицейским ОР ППСП УМВД России по *** ФИО2 в пачке сигарет, находящейся в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, массой не менее 0,23г., которое, согласно заключению эксперта ** от ****, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое согласно списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 относится к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, изъятого у ФИО1, является значительным размером. 

Тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,23г., без цели сбыта в значительном размере. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, размером наркотического средства. По обстоятельствам дела пояснил, что в октябре 2024 года он заказал с помощью мессенджера «Телеграмм» наркотическое вещество – соль, без цели сбыта для личного употребления. Пошел на поиск наркотического вещества в Железнодорожный район г.Новосибирска, но в снегу ничего не нашел, при этом у него с собой было ранее приобретенное им наркотическое вещество. Сотрудники полиции его задержали и изъяли наркотическое вещество, которое было при нем уже 2-3 дня. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.40-42, 87-89), согласно которым 13.10.2024 он, находясь у себя в квартире, решил посредством сети Интернет, а именно через мессенджер «Телеграмм» заказать вещество альфа-пвп, массой 0,3 грамма, стоимостью 1200 рублей. После оплаты ему пришли координаты с местом расположения закладки с наркотическим веществом, которая находилась в районе Ипподрома, рядом с *** забрал данную закладку с наркотическим средством, и один раз употребил вещество из нее, добавив в сигарету. Оставшееся вещество он решил употребить позднее и положил в пачку сигарет «ЛД» и стал хранить при себе для личного употребления, никому не передавал и не продавал. **** он решил заказать еще вещества альфа-пвп, координаты с закладкой вели на ***. Однако, **** около 23:00 часов прибыв за закладкой на вышеуказанный адрес, он ничего не нашел, но при нем в пачке сигарет хранился полимерный пакет с веществом альфа-пвп, который он заказал и забрал ранее, за несколько дней до задержания. В тот вечер с ним была его знакомая Свидетель №3, которой он не рассказывал, что приехал за закладкой. Он начал искать в земле сверток с наркотическим средством, Свидетель №3 спросила, что он делает, он честно ответил ей, что ищет закладку, та испугалась и хотела уйти, так как наркотики не употребляет. Так как он не нашел свою закладку с наркотическим веществом, они решили пойти гулять дальше, однако к ним подъехала патрульная машина сотрудников полиции, которые вышли и спросили есть ли при них что-либо запрещенное. Свидетель №3 ответила, что при ней ничего нет, а он сказал, что при нем в пачке сигарет, находящихся в левом кармане куртки, находится наркотическое вещество альфа-пвп. Их доставили в отдел полиции №2 «Железнодорожный» для разбирательства, где в присутствии понятых у него изъяли пакетик с веществом и мобильный телефон марки «Техно Спарк 20с» в корпусе белого переливающегося цвета. При Свидетель №3 ничего не было обнаружено. От предложения пройти медицинскую экспертизу он отказался, так как он ранее употребил наркотическое вещество. Он не передавал данный сверток никому, использовал его для личного употребления. Вину признает в полном объеме. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указав, что ранее события помнил лучше.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, изучив вышеприведённые показания ФИО1, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также полностью подтверждённой письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.62-64) следует, что он проходит службу в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***. **** он находился на службе в составе АП-24 совместно с ФИО3 Около 23 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования у ***, ими были замечены подозрительные люди, которые что-то искали. При виде патрульного автомобиля мужчина и девушка пытались от них скрыться, начали что-то прятать в карманы, по внешним признакам находились в состоянии опьянения. Они остановились, подошли к мужчине и девушке, представились, спросили, что они тут делают, и имеется ли при них что-либо запрещенное, например наркотические средства. Мужчина ответил, что при нем в пачке сигарет есть наркотическое вещество, которое он приобрел через приложение «телеграмм» в виртуальном магазине. Было принято решение доставить данных граждан в отдел полиции ** «Железнодорожный» для разбирательства. По доставлению в дежурную часть данные граждане были установлены, как ФИО1 и Свидетель №3 В присутствии двух понятых мужского пола был осуществлен личный досмотр ФИО1, перед началом которого участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. При проведении личного досмотра **** в 00 часов 00 минут у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята пачка сигарет «ЛД», внутри которой находился полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также был изъят сотовый телефон марки «Техно спарк 20С» в корпусе белого цвета. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица, ознакомившись, поставили свои подписи. Им (Свидетель №1) был написан рапорт. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.67-70) следует, что 13 октября 2024 года, около 23 часов 30 минут, он находился в Железнодорожном районе г.Новосибирска, к нему обратились сотрудники полиции, представились и пригласили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Так же сотрудниками полиции был приглашен второй мужчина в качестве понятого. Перед началом проведения личного досмотра мужчины, им были разъяснены права и обязанности понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого был осуществлен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, одетого в коричневую кепку, черную куртку с воротом, темные штаны, кроссовки желто-синего цвета, который представился как ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки, надетой на нем, была обнаружена пачка сигарет «ЛД», внутри которой находился полимерный зип-пакет на рельсовой застежке, в котором находилось неизвестное порошкообразное вещество белого цвета. Кроме того, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно Спарк 20С». Всё изъятое было упаковано надлежащим образом. Сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие, в том числе и он, ознакомившись, поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Кроме того, он дал объяснение сотрудникам полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.73-76) следует, что **** в вечернее время, около 23 часов 00 минут, около остановки «ЗАГС» в *** она встретила своего знакомого ФИО1 Он предложил ей поехать вместе с ним по делам, она согласилась. На такси они поехали на правый берег. По приезду они пошли пешком по частному сектору ***. Куда и зачем они идут, она не знала. ФИО1 сказал ей, чтобы она подождала его, пока он занимается своими делами, он немного отошел от нее, а она осталась его ждать. Спустя некоторое время она увидела, что Деменко роется в земле, спросила, что он делает, на что он ей ответил, что ищет закладку. Она испугалась и хотела уйти. В этот момент к ним подъехал патрульный автомобиль с сотрудниками полиции, которые вышли и спросили, есть ли при них что-то запрещенное, она ответила, что нет, что ответил Деменко, она не помнит. Далее их доставили в отдел полиции №2 «Железнодорожный», её осмотрели и ничего при ней не обнаружив, взяли с нее объяснение и отпустили домой. Нашел ли что-то в земле ФИО1 в тот вечер 13.10.2024, она не знает, так как не видела. Так же не знает, было ли при нем наркотическое вещество или нет, так как он ей ничего не говорил об этом. Сама она наркотики не употребляет, и никогда не употребляла. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия: 

- протоколом личного досмотра от 14.10.2024, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон марки «Техно Спарк 20с» (л.д.5);

- заключением эксперта №3886 от 14.10.2024, согласно выводам которого вещество, массой 0,23 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (л.д.13-17);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2024, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт с находящимся внутри него прозрачным полимерным пакетом с веществом, содержащем в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,20 г. (л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Техно Спарк 20с» в корпусе бело-перламутрового цвета, прозрачный чехол. В ходе телефона осмотра установлено, что имеются приложения с открытыми вкладками по продаже наркотических средств. (л.д.77-81). 

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

За основу приговора суд берет показания в ходе предварительного расследования подсудимого, который пояснял, что за несколько дней до задержания он приобрел путем покупки и извлечения из тайника-закладки наркотическое средство для собственного употребления, поместив полимерный пакетик с веществом в пачку сигарет «ЛД», которую в свою очередь поместил в левый карман куртки, надетой на нем. 

Согласуются с приведенными показаниями подсудимого и показания свидетеля Свидетель №1, задержавшего ФИО1 и сообщившего о попытке последнего скрыться при виде патрульного автомобиля, при этом ФИО1 добровольно сообщил о наличии у него при себе наркотического средства, приобретенного им ранее через приложение «Телеграмм»; а равно показания свидетеля Свидетель №2, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, и подтвердившего факт изъятия у подсудимого полимерного зип-пакета, находящегося в пачке сигарет «ЛД» и сотового телефона марки «Техно Спарк 20С». Не противоречат данным показаниям и показания свидетеля Свидетель №3, указавшей, что они с ФИО1 были задержаны в Железнодорожном районе г.Новосибирска.

Допустимость вышеперечисленных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1, так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж и опыт работы. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не отрицал своего намерения приобрести и хранить наркотическое средство для собственного употребления. Данные показания подсудимого суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно с последовательными, не противоречащими друг другу показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими вышеперечисленными доказательствами. 

Показания свидетелей обвинения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Причин для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено. 

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу – протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у подсудимого были обнаружены и изъяты полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон; протоколом осмотра изъятых предметов; и другими, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия

Выводы эксперта, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, так как они даны квалифицированным специалистом, имеющим продолжительный стаж и опыт работы в области экспертной деятельности, являются научно обоснованными, мотивированными и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. 

Суд оценивает вышеприведенные объективные доказательства как допустимые, поскольку, кроме соответствия их показаниям свидетелей, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

То обстоятельство, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий не было установлено конкретное лицо, которое сбыло ФИО1 незаконно приобретённое им наркотическое средство, правового значения не имеет и на доказанность его вины в содеянном и юридическую оценку противоправных действий не влияет. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд принимает во внимание руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1 приобрел путем извлечения из тайника-«закладки» вещество, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, получив в этот момент возможность распорядиться полученным наркотическим средством, при этом суд исходит из того, что приобретение наркотического средства, являющегося самостоятельно определенным законом преступным действием, считается оконченным с момента получения наркотического средства в фактическое обладание, а также хранил его при себе в целях личного употребления до момента изъятия.

Размер вещества, изъятого у ФИО1, содержащего1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой не менее 0,23 г., в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, в связи с чем суд считает установленным наличие в действиях ФИО1 соответствующего квалифицирующего признака. 

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №3 от 09.01.2025 ФИО1 *

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели тщательное исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, где ФИО1 вёл себя адекватно, последовательно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 на момент совершения преступления судим; на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете и у врача-нарколога с диагнозом «*»; социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Новосибирской области; состоит в зарегистрированном браке, проживает с женой и малолетним ребенком; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, * а также учитывает иные данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании способа приобретения наркотического средства и даче признательных показаний на стадии предварительного расследования; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронических заболеваний, о которых подсудимый сообщил в судебном заседании, наличие *; наличие малолетнего ребенка. 

Исходя из совокупности данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд полагает, что исправление последнего возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого находит невозможным. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, перечисленных в ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства содеянного ФИО1, дают основание полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает последнему наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ФИО1 испытательного срока и возложением обязанностей.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а кроме того, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Разрешая вопрос о сроке наказания подсудимого, суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых при рецидиве преступлений назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвокатов Громыко А.О. и Месаркишвили Г.М., осуществлявших защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия у него инвалидности, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Техно Спарк 20с» в корпусе бело-перламутрового цвета, прозрачный чехол, белый бумажный конверт с находящимся внутри него прозрачным полимерным пакетом с веществом, содержащем в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,20 г. – хранить до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Громыко В.А. по оказанию юридической помощи на предварительном следствии в сумме 2076 рублей, и адвоката Месаркишвили Г.М. в сумме 2836 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья И.Ф.Садыкова