Копия 1-56/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Реутов 07 мая 2019г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием прокурора г.Реутов Журкова А.В., помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО4, подсудимой ФИО5, адвокатов по назначению Балукова А.А., представившего ордер № и удостоверение №, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО11, представителя потерпевшего ФИО18, при секретарях Вишняковой Е.В., Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, где между ней и ранее ей знакомым Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, после чего у ФИО5 возник прямой преступный умысел, направленный причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО5, находясь в том же месте и в то же время, более точные место и время следствием не установлены, действуя умышленно, приискала лезвие, то есть предмет, обладающий повышенными режущими свойствами, и используя его в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанесла не менее двух ударов лезвием по голове и рукам последнего. Затем ФИО5, действуя умышленно, приискала часть табурета и, используя его в качестве оружия с целью причинения смерти Потерпевший №1, нанесла не менее двух ударов частью табурета по голове последнего. 

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО5, действуя умышленно, приискала нож, то есть предмет обладающий повышенными колюще - режущими свойствами, и используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла последнему не менее 9 ударов ножом по го16 ударов ножом по верхним конечностям, после чего вышла из комнаты.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

Проникающее в левую плевральную полость ранение задней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов. Четыре проникающих в правую плевральную полость ранения грудной клетки, в том числе с переломом 6-го ребра справа, повреждениями правого купола диафрагмы, и проникающими в брюшную полость, в том числе с повреждением правой почки, которые по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Раны в теменной области слева (одна) и справа (две), в затылочной области справа (две), на лбу слева (одна); на левой щеке (три), на шее (пять), на правых кисти и предплечье (восемь), на левых кисти, плече и предплечье (восемь), на задней поверхности грудной клетки слева (две) с раневыми каналами в пределах мягких тканей, на задней поверхности грудной клетки справа (четырнадцать) с раневыми каналами в пределах мягких тканей, которые повлекли за собой расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (21 дня) и, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Раны на передней поверхности живота (3), которые повлекли за собой расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (21 дня) и, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Она же, ФИО5, совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, а именно 

<

данные изъяты>, и положила к себе в потребительскую корзину, после чего после чего попыталась покинуть территорию магазина с вышеуказанным похищенным имуществом, минуя кассовую зону, и не оплатив товар, находящийся у нее в корзине, однако на выходе из торгового зала была остановлена сотрудником вышеуказанного магазина. Своими действиями ФИО5 могла причинить ООО ««ДИКСИ Юг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3171 рубль 51 копейка без учета торговой наценки магазина и НДС.

Она же, ФИО5, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период вымени примерно с 13 часов 10 минут по 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, а именно мобильного телефона марки Nokia 216 Dual sim Black, находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достала через открытое окно в автомобиле марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № мобильный телефон марки Nokia 216 Dual sim Black, стоимостью 2990 рублей 00 копеек, лежавший на приборной панели вышеуказанного автомобиля, который был припаркован по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки Nokia 216 Dual sim Black, удерживая его в руках, скрылась с места преступления, тем самым тайно похитила указанное имущества Потерпевший №2, а в дальнейшим, распорядилась им по собственному усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями, ФИО5 причинила Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 2990 рублей 00 копеек, с учетом его фактической стоимости на ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, не признала, не отрицая при этом фактические обстоятельства содеянного, считает, что её действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст.111 УК РФ, т.к. она не хотела убивать ФИО7, а только причинить ему телесные повреждения. По ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск прокурора признает частично, кроме расходов по вызову скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершения ею преступления. ДД.ММ.ГГГГ вернулся с работы Потерпевший №1, пришла Свидетель №1, они все вместе выпили, Потерпевший №1 ушел спать. К ним пришел ФИО2, они трое продолжили выпивать. Днем проснулся Потерпевший №1, между ним и ФИО5 возникла ссора, на почве ревности он нецензурно оскорблял её, дал её две пощечины, ФИО2 и Свидетель №1 ушли в комнату. Потерпевший №1 2 раза сильно ударил её рукой по голове, Обухова сломала бритвенный станок и лезвием наносила ему удары по левой руке и левой щеке. Обухова сходила в комнату, поломала там табурет и ножкой от табурета нанесла сидевшему в кухне ФИО7 3-5 ударов по голове справа. Он ругался на ФИО5, встал, она схватила нож и стала наносить им удары Потерпевший №1, более 5-ти, он упал на бок, говорил, чтобы она прекратила. Она еще 5 раз ударила его ножом по туловищу, он просил не бить его, Обухова сняла с него футболку, обмыла и обработала раны, заклеила пластырем. Считает, что Потерпевший №1 был агрессивно настроен, спровоцировал ее на ответные действия. Её сильно разозлили его оскорбления и удары. Смерти Потерпевший №1 не хотела, била его, чтобы он успокоился и замолчал. До этого они жили в гражданском браке с 2015 года. Ссоры на почве ревности были, но в присутствии посторонних он ее не бил. Она находилась в средней степени опьянения, это повлияло на её поведение.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.1, л.д.113-118, т.2, л.д.73-76, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут ФИО5 пришла в магазин Дикси, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> Мира 

<

адрес>, для того, чтобы похитить спиртное, так как ей нужны были денежные средства, а спиртное можно было продать. ФИО5 прошла в отдел алкогольной продукции, где взяла с прилавка бутылки виски Лоусенс, положила в потребительскую корзину, которую взяла при входе, также она взяла с прилавка 3 бутылки коньяка Лезгинка, после чего убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, также положила указанный коньяк в корзину. Далее с указанной корзиной, в которой находились вышеуказанные бутылки с алкоголем, прошла мимо кассовой зоны магазина, не оплатив товар, хотела пройти незамеченной на выход, однако на выходе ее остановила женщина, сотрудник магазина, и спросила ФИО5, оплатила ли она товар, на что она ответила, что нет. Далее сотрудник магазина попросила пройти ее в подсобное помещение магазина до приезда сотрудников полиции. Указанные похищенные ей бутылки, сотрудники магазина также пронесли в подсобное помещение. Приехавшему на место сотруднику полиции в 18 часов 30 минут ФИО5 написала протокол явки с повинной, в котором признала свою вину. Протокол явки с повинной был написан ею собственноручно в ОПП № г. 

<

адрес> Мира 29. Далее сотрудник полиции убыл обратно в магазин для составления протокола осмотра места происшествия. Далее в этот же день у ФИО5 УУП было отобрано объяснение, где она вину свою в покушении на кражу признала, в содеянном раскаивалась. Также ФИО5 может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она шла мимо 

<

адрес>. Она увидела припаркованный у указанного дома автомобиль марки Форд Фокус белого цвета, на государственные регистрационные знаки она не обратила внимание. ФИО5 заметила, что на указанном автомобиле с водительской стороны было спущено стекло, при этом она подошла поближе и увидела, что сверху под лобовым стеклом на приборной панели со стороны водителя лежал мобильный телефон в корпусе черного цвета. У ФИО5 сразу возникла мысль похитить вышеуказанный мобильный телефон. Она огляделась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к автомобилю, просунула руку через стекло и взяла с приборной панели мобильный телефон. Дверь в машину ФИО5 не открывала, так как ей хватило места, чтобы просунуть руку и дотянуться до телефона. После чего ФИО5 сразу покинула место совершения преступления. Телефон она продала неизвестному у железнодорожной станции 

<

адрес> за 500 рублей, со стороны Северной стороны 

<

адрес>. Вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Далее, придя домой, ее стала мучить совесть и она решила прийти в ОП по 

<

адрес> и признаться в совершенном преступлении. Протокол явки с повинной ФИО5 написала ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, находясь в ОП по г.о. Реутов, где и дала потом объяснение. Свою вину в совершенной краже ФИО5 признала, в содеянном искренне раскаивается, совершила данные преступления потому что была безработной и ей нужны были денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она указала также участковому в протоколе явки с повинной, которую написала собственноручно, без какого-либо физического или морального давления на нее со стороны сотрудников полиции, что раскаивается в совершенном преступлении.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 ФИО5 находилась по адресу места жительства, где со своим знакомым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., употребляла спиртные напитки, а именно пила водку. В это же время к ней в гости пришла ее подружка Свидетель №1 вместе с ее отчимом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: М.О. 

<

адрес>, Юбилейный проспект 

<

адрес>. С собой они принесли бутылку водки. В ходе распития спиртного в квартиру пришёл бывший сожитель ФИО5 «Карась» Потерпевший №1, с которым они ранее проживали в ее квартире, но около месяца назад расстались. Они некоторое время все вместе пообщались, выпили, затем ФИО5 отозвала «Карася» (Потерпевший №1) на кухню и закрыла дверь в комнату, где находились вышеуказанные лица, а именно ФИО2, ФИО3, Свидетель №1 Находясь на кухне, они с «Карасем» (Потерпевший №1) стали общаться, и он ей начал предъявлять претензии по поводу того, что она стала встречаться с ФИО2, ФИО5 в свою очередь ему припомнила его сожительство с ФИО8. В какой-то момент Потерпевший №1 кулаком правой руки нанес удар по голове ФИО5, она терпеть не стала и тоже ударила его по лицу, между ними завязалась драка. В ходе которой ФИО5 повалила его на пол, затем схватила бритвенный станок, раздавила его ногой, взяла лезвие и стала наносить гр. ФИО11 удары по лицу и рукам. Через некоторое время ФИО5 остановилась, встала и пошла в комнату, где сидели вышеуказанные лица, там она выпила стакан водки и снова вернулась на кухню. В это время ФИО11 уже встал на ноги, они с ним выпили водки и между ними снова начался конфликт. В ходе которого ФИО5 забежала в комнату, где находились ее гости, разбила табурет, взяв его часть, побежала на кухню, где стала им бить по голове гр. ФИО11, затем она схватила кухонный нож, который лежал на столе, и стала наносить ему многочисленные удары по всему телу. Успокоившись, ФИО5 вышла из кухни и пошла в комнату продолжать распивать водку, ФИО11, остался лежать на полу в кухне. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ год, около 13:20 «карась» (ФИО11) сидел в маленькой комнате на табурете, на руках у него были свежие следы от порезов, на голове и теле имелась кровь, руки у него тряслись. В какой-то момент гр. ФИО2 стал расспрашивать Карася (ФИО11) подробности их конфликта и «Карась» (Потерпевший №1) ответил, что постаралась Света, снял с себя футболку, на теле у него было много следов от ударов ножом, которые ему нанесла ФИО5 Затем ФИО5 стала рассказывать всем присутствующим, а именно ФИО2, Свидетель №1, как она его избила, порезала и нанесла удары ножом, хотя и так все всё слышали и видели. Присутствовал ли при этом ее отчим ФИО3, ФИО5 не помнит. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к ней в квартиру приходил ФИО22, который интересовался у нее, что случилось, подробности она ему рассказывать не стала. ФИО22 перед уходом сказал, что все расскажет сестре «карася»(Потерпевший №1) ФИО23, чтобы скрыть тот факт, что ФИО5 «карася» (Потерпевший №1) резала лезвием, она нашла указанное лезвие и подойдя к окну в «маленькой» комнате, выкинула лезвие, куда оно упало, ФИО5 не видела. Спустя некоторое время после ухода ФИО22, «карась» (ФИО11) стал на нее кричать, ФИО5 ему сказала, чтобы он заткнулся, но он ее не понял и тогда ФИО5 пошла на балкон, взяла с тумбочки молоток, подошла к нему и стала молотком бить его по голове. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В содеянном ФИО5 раскаивается, вину признает полностью.

ФИО5 в судебном заседании ранее данные показания следователю подтвердила полностью, уточнила, что более правильные показания в судебном заседании, т.к. на допросе у следователя она не указала о том, что оказывала Потерпевший №1 первую помощь; не подтвердила, что била его молотком. Пдтвердила, что именно ДД.ММ.ГГГГ она совершила краже телефона из машины и продала его.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в т.2, л.д.80-82, 87-90, 97-100, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ признает частично. В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес> она нанесла множество ударов по телу Потерпевший №1 различными предметами: нож, табуретка, молоток, в каком порядке были нанесены удары не помнит. Однако конфликт с Потерпевший №1 начался на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений на бытовой почве, из-за того, что Потерпевший №1 ее приревновал к ФИО2 В ходе ссоры с Потерпевший №1 умысла на убийство Потерпевший №1 у неё не было, причинить смерть Потерпевший №1 она не хотела, а своими действиями хотела причинить просто какой-либо вред Потерпевший №1 Вину по признакам преступления ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 признает частично, так как умысла на убийство Потерпевший №1 у нее не было, а факт причинения всех указанных телесных повреждений она признает. Вину по признакам преступлений ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 ч. 1 ст. 158 признает в полном объеме, добавить к обвинению ей нечего. 

ФИО5 в судебном заседании ранее данные показания следователю подтвердила полностью, кроме нанесения ударов молотком.

Кроме фактического признания ФИО5 своей вины по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 ч. 1 ст. 158 УК РФ, её вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимая ФИО5- его сожительница последние 3 года, неприязни к ней не испытывает, за все простил. ДД.ММ.ГГГГ после ночной смены он выпил около 400гр. Водки с друзьями, взял с собой 1 бут. водки, пришел к ФИО5, выпили, он лег спать. Когда проснулся, у Обуховой сидели Свидетель №1 и ФИО2. Ему не понравилось, что в доме посторонние, он в кухне закатил Обуховой скандал, дал пощечину, скандал стал еще сильнее. Он был в средней степени опьянения, это повлияло на его поведение, могла спровоцировать конфликт. Потерпевший №1 первый пошел в атаку, стал всех выгонять, 2 раза ударил ФИО5 по голове, она схватилась за ножку табурета и ударила его по голове в затылок, пошла кровь, он упал на пол. Потом он помыл голову, выпил со всеми, почти успокоился. ФИО5 взяла в руки что-то острое и 2 раза ударила его по лицу, пошла кровь. Он ударил её кулаком в голову, она упала на пол. Обухова схватила молоток, но он у нее его отобрал. Обухова схватила нож и нанесла ему удар под левую лопатку, он стал слабеть и оседать, упал на батарею спиной, стал хрипеть, было трудно дышать, он потерял сознание, а когда очнулся, все снова были в кухне, продолжили выпивать. Лично он выпил около 1л. водки, конфликт продолжался. ФИО5 что-то заклеивала ему на спине. Помнит, что она била его ножкой от табурета, чем-то острым в спину и шею нанесла 3-4 удара Очнулся он уже утром, лежал в луже крови на полу между кухней и коридором. ФИО5 отвела его в ванну, вымыла. Он сам отказался от вызова скорой, приходил ФИО10, после его ухода они трое допили водку. Через 2-3 часа приехала скорая и полиция. Позже узнал, что их вызвала его сестра, которой все рассказал ФИО10. Претензий к ФИО5 не имеет, он сам её спровоцировал на такие действия. ФИО5 просила его прекратить выражаться нецензурной бранью и не бить его по лицу. Потом она промывала его раны перекисью, накладывала бинты, делала всякие примочки. За все время конфликта он ударил ее рукой 4-5 раз в область затылка и 2 раза рукой в лицо. Считает, что ФИО5 его била, чтобы он ее не трогал, т.к. он мог избить ее сильнее, т.

<

адрес>. назад такое уже было.

В судебном заседании на основании ч.3ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и изложенные в т.1 на л.д. 43-45, 46-49, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он сменился с работы, сразу же поехал к своей ранее знакомой ФИО5 по адресу: МО, 

<

адрес>. В это время она находилась дома одна. После того, как они поговорили, Потерпевший №1 лег спать. Через какое-то время Потерпевший №1 проснулся, в квартире уже находились: ФИО2, Свидетель №1, ФИО5 Они начали распивать спиртные напитки. В процессе распития с ФИО2 случилась ссора, которая ограничилась словесной перепалкой. 

Затем в период времени примерно с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: МО, 

<

адрес> него с ФИО5 случилась ссора, ФИО1 начала ругаться на него, на что Потерпевший №1 в грубой форме попросил ее замолчать. На что ФИО5, разозлившись на Потерпевший №1, примерно в 19 часов, находясь там же в квартире, взяла лезвие из бритвенного станка, и начала наносить множественные удары лезвием Потерпевший №1 по лицу, от которых потекла кровь, после чего сразу Потерпевший №1 почувствовал удар по голове, насколько Потерпевший №1 понял, это была часть табурета, ФИО1, взяв часть табурета, била ею по голове, нанесла не менее двух ударов, точное количество не помнит. Потерпевший №1 начал закрываться руками. После чего ФИО5 сразу взяла нож и начала наносить множество ударов острием ножа по его голове и по туловищу, от этих ударов ножом Потерпевший №1 почувствовал слабость в ногах и упал на пол, кружилась голова, когда Потерпевший №1 лежал на полу ФИО5 продолжила бить его ножом по телу. Сознание Потерпевший №1 не терял, но от большой кровопотери Потерпевший №1 перестал сопротивляться, просто просил перестать бить его ножом. Затем ФИО5 прекратила резать Потерпевший №1 ножом, бросила нож на пол и вышла из комнаты, а Потерпевший №1 остался лежать на полу и истекать кровью. По времени ФИО5 наносила ему телесные повреждения примерно 30-40 минут, точное время он сказать не может. Все это время в комнате с ФИО5 были одни. Примерно в 21 ч. 00 мин., точно время не помнит, Потерпевший №1 пришел в себя от полученных телесных повреждений, встал с пола, выпил алкоголь и лег спать, в это время ФИО5 распивала алкогольные напитки. 

Очнувшись ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время не помнит, попытался встать, но ничего не получилось. Через какое-то время Потерпевший №1 встал, дома находилась только ФИО5, он пошел в ванную, для того чтобы умыться. Через какое-то время пришел ФИО22, который хотел его забрать, но ФИО5 его выгнала, сказав, что сама вылечит его. Затем они продолжили распивать алкогольные напитки с ФИО5 и нормально общаться. 

Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 с ФИО5 снова случился конфликт, теперь из-за ФИО2, ФИО1 сильно разозлилась на него, взяла молоток и попыталась несколько раз ударить, но у нее ничего не получилось, так как Потерпевший №1 успел блокировать ее удары, он ей сказал, что плохо себя чувствует, чтобы она прекратила, на что ФИО5 пожалела Потерпевший №1 и больше не трогала. Каких либо телесных повреждений в результате попыток ударов молотком она не нанесла. Спустя какой-то промежуток времени, в квартиру пришли сотрудники полиции, увидев его, сразу вызвали скорую помощь. После чего Потерпевший №1 госпитализировали в ЦГКБ 

<

адрес>, где оказали помощь. 

Заявлять гражданский иск не желает. Раны и рубцы, которые появились на лице в результате действий ФИО5, как мужчину его только украшают, а не обезображивают. Каких-либо претензий к ФИО5 он не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил частично, уточнил, что ссоры с ФИО2 у него не было, ссору он сам начал с ФИО5; за молоток она хваталась ДД.ММ.ГГГГ. Он скрыл от следователя, что сам нанес ФИО5 4-5 ударов по голове, т.к. был зол на нее и хотел быть жертвой. Показания в судебном заседании более точные.

Представитель потерпевшего ФИО18 показал, что магазин на 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к АО «Дикси Юг». Со слов управляющей магазином ФИО9 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ была задержана покупательницы, пытавшаяся вынести товар без оплаты, ущерб 3171,51 руб. для АО «Дикси Юг» не является значительным. Гражданский иск подавать не будет, т.к. весь товар остался в магазине.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у Потерпевший №2 имелся в собственности мобильный телефон марки Nokia 216 Dual slim, который он покупал в сентябре 2017 года за 2990 рублей, в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон он решил подарить своей матери, которая у него была парализована, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ он взял его с собой из дома и пошел в машину, припаркованную у своего дома по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. Мобильный телефон Потерпевший №2 положил на приборную панель, чтобы его не забыть, и поехал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут Потерпевший №2 подъехал на принадлежащем ему автомобиле марки Форд Фокус государственные регистрационные знаки 

<

***> к магазину «Продукты», расположенному по вышеуказанному адресу. После чего Потерпевший №2 вышел из автомобиля, включил сигнализацию, и пошел в магазин, чтобы купить пакет молока. Примерно в 13 часов 30 минут Потерпевший №2 вышел из магазина и обратно пошел к своей машине. После чего обнаружил, что на передней левой двери спущено стекло, при этом машина была закрыта. Возможно Потерпевший №2 сам просто забыл закрыть стекло и не заметил этого, когда уходил в магазин. Потерпевший №2 открыл машину и поехал к своему дому №, расположенному по 

<

адрес>, и только когда он стал парковать автомобиль у своего дома, он заметил, что на приборной панели отсутствует мобильный телефон вышеуказанной марки, который он приобретал в 2017 году за 2990 рублей. Потерпевший №2 стал искать мобильный телефон в машине, но нигде его не нашел. После чего Потерпевший №2 обратился в полицию. Ущерб считает для себя незначительным, гражданский иск заявлять не желает. (т. 1 л.д. 91-92)

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает в магазине «Дикси 90175» АО «ДИКСИ ЮГ» расположенный по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>.

В обязанности ФИО13 входит контроль за персоналом. Ее рабочее место находится в служебном помещении магазина ООО «Дикси», где установлены мониторы с видеонаблюдением в магазине. В магазине установлены видеокамеры, на выходе установлены также видеокамеры, а также имеются противокражные рамки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находилась на своем рабочем месте, в мониторной комнате, просматривала камеры видеонаблюдения. Примерно в 17 часов 25 минут по камерам видеонаблюдения, в отделе алкогольной продукции, ФИО13 увидела неизвестную ей гражданку, которая стояла возле прилавка с алкоголем, брала с прилавка бутылки с алкоголем, и поочередно клала их в корзину, которая была при ней. ФИО13 это показалось подозрительным, так как в корзине был один алкоголь. Она сразу же по телефону сообщила о данном факте продавцу, который находился на кассе. После чего продавец сообщила ФИО13, что задержала на выходе указанную гражданку, которая пыталась выйти на улицу с 7 бутылками алкоголя, а именно: 

<

данные изъяты>. Так как ФИО13 является директором магазина «Дикси» № она написала заявление ДД.ММ.ГГГГ,о привлечении неизвестной к уголовной ответственности. На место ей были вызваны сотрудники полиции, которые осмотрели территорию магазина, и изъяли видеозапись тайного хищения товаров из магазина.

Таким образом, ущерб от действий данной гражданки, впоследствии оказавшейся ФИО5, составил 3171 рубль 51 копеек без учета НДС, что является для АО «ДИКСИ ЮГ» незначительным. (т. 1 л.д.53-57)

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2005 года ФИО14 служит в органах внутренних дел, с 2009 года работает в должности участкового уполномоченного полиции. В его обязанности входит выявление административных правонарушений, раскрытие преступлений, работа с населением на обслуживаемом административном участке, а также иные обязанности, возложенные на него в соответствии с должностными инструкциями и обслуживает 

<

адрес>, Победы, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 находился на службе в Опорном пункте полиции № ОП по г.о. Реутов, примерно в 18 часов 20 минут, точное время указать не может прибыла гр. ФИО5, которая пожелала признаться в совершенном преступлении. ФИО14 пригласил указанную гражданку к себе в кабинет, где гражданка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, пожелала признаться в совершенном ею преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут она пришла в магазин «Дикси» расположенный по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, для того чтобы похитить алкогольную продукцию. Взяв потребительскую корзину на входе она прошла в отдел алкоголя, откуда сложила в корзину: 3 бутылки коньяка и 4 бутылки виски, далее с указанным товаром она прошла кассовую зону, не оплатив товар, и направилась на выход, где ее остановила сотрудница магазина. ФИО14 была принята явка с повинной от гр. ФИО5 и сообщено в Дежурную часть отдела полиции по г.о. Реутова, для выезда на место совершения преступления. Им было получено объяснение от гр. ФИО5., в котором она также признала свою вину. Далее в 18 часов 30 минут ФИО14 выехал на место совершения преступления – магазин «Дикси» по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, где составил осмотр места происшествия, а именно помещения магазина, также им были осмотрены бутылки алкоголя, которые ФИО5 пыталась похитить, изъята видеозапись кражи ФИО5 товара АО «ДИКСИ Юг», упакована в бумажный конверт, с директора магазина ФИО13 было получено заявление по факту кражи имущества АО «ДИКСИ Юг». Бутылки с алкоголем были переданы заявителю под сохранную расписку. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 находился на службе в ОП по г.о. Реутов, примерно в 18 часов 00 минут, точное время указать не может прибыла гр. ФИО5, которая пожелала признаться в совершенном преступлении. ФИО14 пригласил указанную гражданку к себе в кабинет №, где гражданка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, в 18 часов 10 минут пожелала признаться в совершенном ею преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она шла мимо продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидела припаркованный у дома автомобиль белого цвета, где на приборной панели она увидела мобильный телефон в корпусе черного цвета марки Нокиа, с сенсорным экраном. В указанном автомобиле стекло со стороны водительское двери было открыто, поэтому у ФИО5 возникла мысль похитить телефон, она просунула руку в салон автомобиля, откуда похитила с приборной панели указанный мобильный телефон, который впоследствии в указанный день продала неизвестному гражданину на железнодорожной станции 

<

адрес> за 500 рублей. ФИО14 была принята явка с повинной от ФИО5 и сообщено в Дежурную часть отдела полиции по г.о. Реутова, для выезда на место совершения преступления. Им было получено объяснение от гр. ФИО5, в котором она также признала свою вину. После чего в указанный день в ОП по г.о. Реутов явился заявитель Потерпевший №2, который сообщил, что у него, действительно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут был похищен мобильный телефон марки Нокиа 216 Dual Sim стоимостью 2990 рублей с приборной панели его автомобиля марки Форд Фокус государственные регистрационные знаки №, припаркованного у 

<

адрес>. Далее в 17 часов 50 минут ФИО14 выехал с заявителем на принадлежащем ему автомобиле марки Форд Фокус на место совершение преступления: 

<

адрес>, где составил осмотр места происшествия, а именно салона автомобиля, а также места, куда Потерпевший №2 припарковал свой автомобиль. На указанном автомобиле повреждений не обнаружено. С места осмотра ничего не изымалось, камер видеонаблюдения на месте осмотра не обнаружено. (т. 1 л.д.127-130) 

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ФИО2 пришел в гости к своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с которой они начали распивать спиртные напитки, а именно- водку. Через какое-то время в гости к ФИО5 пришла ее подруга Свидетель №1, полные ее данные ФИО2 неизвестны, где проживает он не знает, вместе со своим знакомым ФИО3, полные данные последнего ему также неизвестны. С собой они принесли бутылку водки. В ходе распития спиртного в квартиру пришёл Потерпевший №1 по кличке «Карась». Когда он позвонил в дверь, ФИО5 ему открыла и впустила его в квартиру, после чего она зашла к ним в комнату и сказала, что пришел «Карась» (Потерпевший №1) и ей нужно с ним поговорить, после чего она закрыла дверь в комнату и пошла с ним на кухню. В комнате остались ФИО2, Свидетель №1 и ФИО3, они продолжили распивать водку. Через некоторое время в комнату пришла ФИО5 и стала ломать табурет, который стоял в комнате. Сломав табурет, она снова и взяв его часть, она ушла на кухню. Допив спиртное, Свидетель №1 и ФИО3 стали собираться домой. Проходя мимо кухни, ФИО2 увидел, что «карась» (Потерпевший №1) лежит на полу в кухне весь в крови, он понял, что ему нанесла телесные повреждения ФИО5 Когда они распивали спиртное никто из лиц, находящихся в комнате, к ФИО5 и Потерпевший №1 не выходил и «карася» (Потерпевший №1) не трогал. Выйдя из квартиры Свидетель №1 и ФИО3 ушли домой, а ФИО2 пошел спать. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут к ним снова пришли Свидетель №1 и ФИО3 Карась (Потерпевший №1) сидел в маленькой комнате на табурете, на руках у него были свежие следы от порезов, руки у него тряслись, когда они все находились в комнате, а именно ФИО5, Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО3, в какой-то момент ФИО2 спросил у Карася (Потерпевший №1), что с ним случилось и «карась» ответил, что постаралась ФИО5, и снял с себя футболку, на теле было много следов предположительно от ударов ножом, в это время ФИО5 сказала, что она его три раза ударила ножом, а также резала лезвием. Для чего она это делала она не говорила. После этого они продолжили употреблять спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут к ним пришел ФИО10, который, увидев «Карася» (Потерпевший №1) захотел отвести его в больницу, но ФИО5 его не выпустила. После этого ФИО2 лег спать. Через какое-то время его разбудили сотрудники полиции и доставили в ОП по г.о. Реутов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д.52-56)

Свидетель ФИО15 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО5, дома были она и Потерпевший №1, они все посидели, выпили. Потерпевший №1 поел и лег спать, она и ФИО5 остались в кухне. Ближе к вечеру пришел ФИО2, вместе с ним еще выпили, потом проснулся Потерпевший №1, все четверо сидели в кухне, выпивали. Потом Потерпевший №1 и ФИО2 стали ругаться, дальнейшее помнит смутно, т.к. была в сильной степени опьянения. Потерпевший №1 ревновал ФИО5 к ФИО2. Она ушла в комнату, заснула. Проснулась через 2 часа, Потерпевший №1 лежал на полу в кухне, они скандалили с ФИО5. ФИО2 был в той же комнате, где она спала, смотрел телевизор. Потом ФИО5 била Потерпевший №1 ногой и руками по телу, в руке у нее был нож. Она его держала клинком вниз и тыкала им Потерпевший №1 везде, куда попадет. Потерпевший №1 был в крови, на полу была кровь, он отмахивался руками, просил прекратить. ФИО5 перестала его бить, умыла водой, обработала перекисью водорода. Потом все четверо еще выпили, легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она ходила Потерпевший №1 за коктейлем и ушла домой. Потом она снова приходила к ФИО5, приезжал ФИО3, еще выпили, они с ФИО3 уехали на такси.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УАК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в т.2, л.д.57-60, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Свидетель №1 вместе со своим знакомым ФИО3 пришли в гости к его падчерице ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. С собой они принесли бутылку водки. В это время в квартире находилась ФИО5 и ФИО2 В ходе распития спиртного в квартиру пришёл Потерпевший №1 по кличке «Карась». Когда он позвонил в дверь, ФИО5 ему открыла и впустила его в квартиру, после чего она зашла к ним в комнату и сказала, что пришел «Карась» (Потерпевший №1) и ей нужно с ним поговорить, после чего она закрыла дверь в комнату и пошла с ним на кухню. В комнате остались Свидетель №1, ФИО2 и ФИО3, они продолжили распивать водку. Через некоторое время в комнату пришла ФИО5 и стала ломать табурет, который стоял в комнате. Сломав табурет и взяв его часть, она ушла на кухню.

ДД.ММ.ГГГГ они около 13 часов 00 минут с ФИО3 зашли в магазин, купили продукты и алкоголь и пошли опять в гости к ФИО5 Карась (Потерпевший №1) сидел в маленькой комнате на табурете, на руках у него были свежие следы от порезов, руки у него тряслись, когда они все находились в комнате. Они спросили его, что с ним случилось, и «карась» (Потерпевший №1) ответил, что постаралась ФИО5, и снял с себя футболку, на теле было много следов предположительно от ударов ножом, в это время ФИО5 сказала, что она его три раза ударила ножом, а также резала лезвием. После этого они все продолжили употреблять спиртные напитки, после чего, через какое-то время Свидетель №1 с ФИО3 ушли.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила частично, пояснила, что правдивые показания дала в судебном заседании, т.к. все лучше вспомнила. Следователю давала показания после опьянения, плохо себя чувствовала, протокол на читала.

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы настоящего уголовного дела:

Чистосердечное признание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 в полном объеме признает вину в нанесении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 (т.2 л.д. 38)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: МО, 

<

адрес>, где был обнаружены следы бурого цвета, а так же нож, молоток и часть табурета. (т.2 л.д.22-32)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрен участок местности около 

<

адрес> расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, значимых предметов и следов бурого цвета не обнаружено. (т.2 л.д. 33-37)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и записей в представленной медицинской карте № стационарного больного хирургического отделения № стационара №- АРО ГАУЗ МО «ЦГКБ 

<

адрес>» на его имя, установлено:

Проникающее в левую плевральную полость ранение задней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов. Четыре проникающих в правую плевральную полость ранения грудной клетки, в том числе с переломом 6-го ребра справа, повреждениями правого купола диафрагмы, и проникающими в брюшную полость, в том числе с повреждением правой почки.

Раны в теменной области слева (одна) и справа (две), в затылочной области справа (две), на лбу слева (одна); на левой щеке (три), на шее (пять), на правых кисти и предплечье (восемь), на левых кисти, плече и предплечье (восемь), на задней поверхности грудной клетки слева (две) с раневыми каналами в пределах мягких тканей, на задней поверхности грудной клетки справа (четырнадцать) с раневыми каналами в пределах мягких тканей.

Раны на передней поверхности живота (3).

На основании вышеизложенного прихожу к выводам:

Наличие ран без признаков заживления, выполнение первичной хирургической обработки их на момент обращения Потерпевший №1 в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, одинаковые морфологические свойства рубцов на момент осмотра экспертом указывают на то, что причинение этих повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Только по имеющимся судебно-медицинским данным точно установить механизм образования ран не представляется возможным, так как в медицинской карте не описаны их морфологические особенности (края, концы), а на момент осмотра экспертом раны, подвергнутые первичной хирургической обработке, зарубцевались. Однако, обозначение ран в медицинской карте, как «резаные» и «колото-резаные», наличие у которых ран раневых каналов, линейная форма рубцов, указывают на возможность образования ран от 9 воздействий по голове, от 5 воздействий по шее, от 24 воздействий по туловищу, по 16 воздействий по верхним конечностям предметом, имеющим острый режущий край, и колюще-режущим предметом, какими могли быть лезвие клинка ножа и клинок ножа.

Только по имеющимся судебно-медицинским данным точно установить, раневые каналы каких ран на туловище, в том числе на животе, проникают в грудную и брюшную полость, не представляется возможным.

Проникающие в грудную и брюшную полость ранения туловища, в том числе с переломом 6-го ребра справа, повреждениями правого купола диафрагмы, и проникающими в брюшную полость, в том числе с повреждением правой почки, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Раны на теле, подвергнутые первичной хирургической обработке,в том числе с раневыми каналами, не проникающими в грудную и брюшную полость, повлекли за собой расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (21 дня) и, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью. (т. 2 л.д. №)

Заключение биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №Б согласно выводам которой кровь потерпевшего ФИО11 Ав c сопутствующим антигеном H. На ноже (объекты №№,2), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови:

-на клинке (объект №) выявлены антигены А и Н, в совокупности свойственные группе крови Ав с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего ФИО11;

-на ручке (объект №) групповую принадлежность крови установить не представилось возможным, что может быть связано с малым количеством крови в указанном объекте.

На молотке (объекты №№,4), изъятом в ходе осмотра места происшествия, отмечалась слабоположительная реакция на кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным, что может быть связано с минимальным количеством крови, а также ее разрушением в результате воздействия внешних факторов.

На фрагменте табурета (объекты №№), смыве (объект №), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и 0, свойственные в совокупности группе крови Ав с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего ФИО11 (т. 2 л.д. 184-187)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

1. конверт из плотной коричневой бумаги с пояснительными надписями, печатями и подписями. При открытии пакета в нем обнаружено: 

1) нож с надписью на клинке «WELLBERG…», наибольшей общей длиной около 21 см. Клинок из металла серого цвета, с односторонней заточкой, острым концом, наибольшими размерами около 9,8x2,1x0,15 см. На обеих сторонах клинка со стороны острия на площади 6x2 см имеются сливающиеся наложения вещества бурого цвета, на участках размерами от 0,6x0,2 см до 4x1 см. Ручка комбинированная: из металла серого цвета и двух пластин из черного полимерного материала, скрепленных тремя заклепками из серого металла, размерами около 11,2x2,3x1,5 см. На металлической части ручки, примыкающей к клинку, имеются слабовыраженные сливающиеся наложения вещества буроватого цвета, на площади около 1x0,5 см. 

2) молоток с грязной деревянной ручкой, общей длиной около 27,7 см. Металлическая часть молотка имеет следующие размеры: высота 11,5 см, размеры ударной части 2,5x2,5 см. Металлическая часть молотка (кроме ударной части) покрыта наложениями вещества ржаво-коричневого цвета. Ручка деревянная, наибольшими размерами около 25x3x2 см, почти вся ее поверхность покрыта обильными наложениями вещества грязно-серого цвета. 

2. полиэтиленовый пакет черного цвета с пояснительными надписями, печатями и подписями в котором содержится фрагмент табуретки, состоящий из двух ножек наибольшими размерами около 45x3x3 см и двух перекладин наибольшими размерами около 17x4x1,5 см, а также небольшого фрагмента третьей перекладины, покрашенных в белый цвет. На ножках и перекладинах имеются сливающиеся наложения вещества бурого и буровато-грязного цвета, на участках примерными размерами от 3x3 см до 8x5 см.

3. конверт из белой бумаги с пояснительными надписями, печатями и подписями. В конверте находится смыв, изъятый в ходе ОМП и образец крови потерпевшего ФИО11 (т 2 л.д. 194-196)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественного доказательства следующие предметы: Фрагмент табуретки, молоток, нож с надписью на клинке «WELLBERG…», смыв, изъятый в ходе ОМП, образец крови потерпевшего ФИО11- хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>. (т.2 л.д.197)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщены следующие предметы: медицинская карта на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе выемки в ЦГКБ 

<

адрес>- хранится в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>. (т.2 л.д. 198)

Явка с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 в полном объеме признает вину в совершении хищения 4 бутылок виски и 3 бутылок коньяка в магазине ДИКСИ, расположенном по адресу: МО, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д. 36)

Заявление ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому неизвестно лицо ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить 4 бутылки виски и 4 бутылки коньяка в магазине ДИКСИ, расположенном по адресу: МО, 

<

адрес>, 

<

адрес>(т. 1 л.д. 9)

Иные документы:

- справка об ущербе, согласно которой ущерб составил: 

<

данные изъяты> на общую сумму 3171 рубль 51 коп. (т.1 л.д.52)

- устав АО «Дикси ЮГ», согласно которому магазин ДИКСИ является юридическим лицом, расположенным по адресу: МО, 

<

адрес>, 

<

адрес>(т.1 л.д.11-27)

- товарно-транспортная накладная 

<

данные изъяты>.(т. 1 л.д. 49-50)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин ДИКСИ, расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, 

<

адрес>.(т.1 л.д.31-35)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка 

<

данные изъяты> у потерпевшего ФИО18 (т.1 л.д.93-94)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск СD-R с видеозаписью разговора, упакованный в белый бумажный конверт. Диск имеет прозрачную пластиковую упаковку. При вскрытии упаковки обнаружен диск DWD-RW, из белого пластика, на внешней стороне которого имеется название «Verbatim», «DWD-RW», «4.7 Gb». 

При установке диска в системный блок на экране появляется окно, в котором указано что на диске имеется видеофайл VideoDJ (2). с расширением 3gp. Данный видеофайл открывается с помощью программы Media Player Classic. 

При открытии файла «20180910_125002» появляется цветное видеоизображение, на котором изображен вход в магазин ООО «ДИКСИ », с антикражными рамками.

Изображение цветное, на видеозаписи (камера № «вход» имеется дата «28.08.2018», время «17:28». В указанное время на территорию магазина входит ФИО5, которая одета в серую кофту, бриджи синего цвета, кроссовки серого цвета. ФИО5 берет при входе потребительскую корзину и проходит с ней вглубь торгового зала. 

При открытии файла «20180910_125021» появляется цветное видеоизображение, на котором изображен вход в магазин ООО «ДИКСИ », с антикражными рамками.

Изображение цветное, на видеозаписи (камера № «торговый зал магазина» имеется дата «28.08.2018», время «17:25». В указанное время ФИО5, которая одета в серую кофту, бриджи синего цвета, кроссовки серого цвета, стоит в отделе «алкоголь» и берет с прилавка 4 бутылки виски, и 3 бутылки коньяка, которые кладет к себе в корзину, после чего уходит из поле зрения камеры. ФИО5 берет при входе потребительскую корзину и проходит с ней вглубь торгового зала. 

При открытии файла «20180910_125113» появляется цветное видеоизображение, на котором изображен вход в магазин ООО «ДИКСИ », с антикражными рамками.

Изображение цветное, на видеозаписи (камера № «вход» имеется дата «28.08.2018», время «6». В указанное время ФИО5, которая одета в серую кофту, бриджи синего цвета, кроссовки серого цвета, выходит из торгового зала с корзиной в которой лежат бутылки, она проходит кассовую зону и двигается на выход, где ее останавливает сотрудник магазина женщина. 

Предметом осмотра является полиэтиленовый пакет белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета « в данном пакете находятся вещественные доказательство, изъятые из магазина «Дикси» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> Мира 

<

адрес>». При вскрытии пакета обнаружено 7 бутылок, не вскрытые и не поврежденные.

Объектом осмотра является 4 бутылки виски, идентичные по размеру и характеристикам.

На внешней стороне бутылок имеется этикетка «William Lawson s, blended scotch whisky», крепость составляет 40%, производитель Bacardi-Martini Group. Емкость 0,7 л.

На передней этикетке находится герб, снизу бутылки присутствует гравировка в виде года начала производства данного алкогольного напитка, с обратной стороны бутылки, над этикеткой с составом, информацией о производителе и предупреждении об злоупотреблении алкоголем, находится выпуклая запись « «William Lawson s», снизу этикетки отлита подпись W.Lawson». Сверху на пробке напечатан герб, на пробке видны срывные риски. На этикетке методом тиснения нанесен герб. На одной из боковин бутылки имеется акцизная марка. 

Объектом осмотра являются 3 бутылки коньяка «Российский три звездочки 3 года» ёмкостью 0,5 литра. Бутылки идентичные по размеру и характеристикам. 

На внешней стороне бутылки имеется этикетка «Лезгинка» «российский коньяк выдержанный», «КВ», имеется картинка танцующей пары мужчины и женщины в народных костюмах, далее внизу написано «Федеральное государственное унитарное предприятие «Кизлярский коньячный завод», внизу этикетке присутствует гравировка «ККЗ». Вверху этикетки имеется изображение полководца «Багратион», обрамление портрета в виде рельефа дубовых веток. Вокруг всей этикетки идет линия золотого цвета, также части этикетки имеют лакированные покрытия. На дне бутылки имеется клеймо завода производителя стеклотары.. У горловины нанесено лазером дата производства и номер партии. На этикетке имеются рельефные выступы наименования коньяка (конгрев). На оборотной стороне бутылки на этикетке имеются сведения о производителе, сроке годности, составом, предупреждении о злоупотреблении. На бутылках имеются акцизные марки. После произведенного осмотра предмет - диск DWD-RW с видеозаписью упакован в белый бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской. 7 бутылок алкоголя упакованы обратно в полиэтиленовый пакет белого цвета, опечатаны снабжены пояснительной записью возвращены потерпевшему под сохранную расписку. (т 1 л.д.95-104)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого установлено, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены 4 (четыре) бутылки виски Вильям Лоусонс емкостью 0,7 литра и 3 (три) бутылки коньяка «Коньяк российский три звездочки три года», переданы на хранение под сохранную расписку потерпевшему ФИО18 по принадлежности; видеозапись с места происшествия, где зафиксирован момент совершения кражи ФИО5 (т.1 л.д.105-106)

Явка с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 в полном объеме признает вину в совершении хищения мобильного телефона из автомобиля белого цвета ДД.ММ.ГГГГ, который был припаркован вблизи дома по адресу: Мо, 

<

адрес> (т.1, л.д.76-77)

Заявление ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое совершило хищение мобильного телефона из автомобиля белого цвета ДД.ММ.ГГГГ, который был припаркован вблизи дома по адресу: Мо, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 69)

Иной документ: справка о стоимости из магазина «Связной», согласно которой стоимость мобильного телефона марки Nokia 216 Dual sim Blaсk на ДД.ММ.ГГГГ составляла не менее 2990 рублей. Стоимость мобильного телефона марки Nokia 216 Dual sim Blaсk на ДД.ММ.ГГГГ составляет не менее 2990 рублей. (т. 1 л.д. 88)

Заключение судебной-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/а, согласно которому, комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время (ответ на вопрос №). У нее обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (по МКБ-10: F10.1) (ответ на часть вопроса №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о периодическом употреблении ей алкогольных напитков без клинически очерченных признаков синдрома зависимости (алкоголизм), что не лишало ФИО5 во время совершения инкриминируемого ей деяния, способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса №, на вопрос №). Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинического обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО5 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного (в том числе патологического опьянения) психического расстройства, ее действия носили последовательный, целенаправленный характер, в поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию в настоящее время она также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопросы №№,4,7). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №).

В момент инкриминируемого ей деяния ФИО5 не находилась в состоянии аффекта, а также в каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на ее поведение, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики развития эмоциональных реакций с резкими, взрывного характера изменениями психической деятельности, нарушением произвольной регуляции своего поведения и последующими проявлениями психофизической астении (ответ на вопрос №). При настоящем обследовании выявлены такие индивидуально-психологические особенности ФИО5, как выраженная эмоциональная неустойчивость, импульсивность реакций и поступков, эмоциональная вовлекаемость, трудности конструктивного разрешения эмоционально насыщенных, конфликтных ситуаций, слабость волевого самоконтроля, а также преобладание эгоцентрической позиции, завышенный уровень притязаний, потребность в признании и успехе. (ответ на вопрос №). (т. 2,л.д. 178-180)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, относимы, согласуются друг с другом, в связи с чем суд признает их допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимой в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ установленной частично, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.1 ст.158 УК РФ- установленной полностью.

Обвиняемая ФИО5 по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ вину признала в полном объеме, в ходе предварительного расследования давала изобличающие ее показания, которые подтвердила и в судебном заседании. Кроме того, указанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, а также материалами уголовного дела. 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, 

-заявлением ФИО13, 

-справкой об ущербе, 

- товарно-транспортной накладной, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей: ФИО13, ФИО14

Показания представителя потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах согласуются между собой и материалами уголовного дела, последовательны и взаимодополняемы.

Все представленные стороной обвинения доказательства собраны в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, могут быть признаны судом допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для самооговора ФИО5 в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем ее признательные показания также могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается кроме ее признательных показаний на предварительном следствии и в суде : 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, 

-заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

-справкой о стоимости из магазина «Связной».

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО17

Показания потерпевшего и свидетеля об известных им обстоятельствах согласуются между собой и материалами уголовного дела.

Подсудимая ФИО5 по предъявленному обвинению вину признала в полном объеме, в ходе предварительного расследования давала изобличающие ее показания, которые подтвердила и в судебном заседании. Кроме того, указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения, а также материалами уголовного дела. 

Все представленные стороной обвинения доказательства собраны в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, могут быть признаны судом допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для самооговора ФИО5 в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем ее признательные показания также могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Подсудимая ФИО5 по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ вину не признала, не оспаривая при этом фактических обстоятельств содеянного, в ходе предварительного расследования давала изобличающие ее показания, которые согласуются с показаниями в судебном заседании. Кроме того, указанные показания согласуются с другими исследованными материалами уголовного дела:

- чистосердечным признанием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

-заключением биологической судебной экспертизы №Б от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО2, оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, Свидетель №1 

Показания потерпевшего и свидетелей данные в ходе судебного следствия об известных им обстоятельствах согласуются между собой и материалами уголовного дела, в показаниях свидетеля ФИО2 содержатся некоторые противоречия с показаниями, данными Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО5 об обстоятельствах совершенного преступления, однако они не могут быть устранены в ходе судебного следствия, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО2 в части, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам. 

Касательно противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного и судебного следствия о некоторых обстоятельствах совершенного ФИО5 деяния, то они были устранены судом. 

Органы предварительного следствия квалифицируют действия ФИО5 поч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам Однако суд считает данную квалификацию ошибочной по следующим основаниям.

Мотивируя квалификацию, следователь указал, что ФИО5, выполнив все необходимые действия, направленные на убийство Потерпевший №1, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевший выжил, а затем ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Однако в ходе судебного следствия установлено, что Потерпевший №1 был спровоцирован конфликт с ФИО5, в ходе которого он нецензурно выражался в ее адрес, несколько раз ее ударил, также Потерпевший №1 пояснил, что именно его противоправное поведение могло спровоцировать ФИО5 на указанные действия. 

Мотивом совершения преступления явилось желание ФИО5 причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, заставить его прекратить своё противоправное поведение.

Согласно показаниям потерпевшего, они с Обуховой сильно поругались, после чего та нанесла ему телесные повреждения, однако после этого они помирились, она обработала его раны, а касательно вызова СМП он сам настаивал, что ее вызывать не нужно, т.к. утром уже чувствовал себя лучше.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что между ФИО5 и Потерпевший №1 произошел конфликт, спровоцированный потерпевшим, затем ФИО5 нанесла ему телесные повреждения, однако потом прекратила свои противоправные действия, обработала его раны, а утром они помирились и конфликт далее не продолжался.

Из показаний Обуховой следует, что в ходе конфликта, спровоцированного Потерпевший №1, он нанес ей несколько ударов, выражался в ее адрес нецензурной бранью, и она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испугавшись, что он снова может избить её сильнее, нанесла ему телесные повреждения, однако после обработала его раны, и они помирились. Пояснила, что потерпевший своим поведением ее спровоцировал на совершение указанного деяния, в чем она раскаивается.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак «преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам» не нашел своего объективного подтверждения.

Судебным следствием установлено, что ФИО5 при совершении преступления применяла нож, лезвие от бритвы, ножку от стула, которыми наносила Потерпевший №1 телесные повреждения, в связи с чем указанные действия должны квалифицироваться, как совершенные «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Согласно установленным по делу обстоятельствам и заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие противоправных действий ФИО5 Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: проникающее в левую плевральную полость ранение задней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов. Четыре проникающих в правую плевральную полость ранения грудной клетки, в том числе с переломом 6-го ребра справа, повреждениями правого купола диафрагмы, и проникающими в брюшную полость, в том числе с повреждением правой почки, раны в теменной области слева (одна) и справа (две), в затылочной области справа (две), на лбу слева (одна); на левой щеке (три), на шее (пять), на правых кисти и предплечье (восемь), на левых кисти, плече и предплечье (восемь), на задней поверхности грудной клетки слева (две) с раневыми каналами в пределах мягких тканей, на задней поверхности грудной клетки справа (четырнадцать) с раневыми каналами в пределах мягких тканей.

Проникающие в грудную и брюшную полость ранения туловища, в том числе с переломом 6-го ребра справа, повреждениями правого купола диафрагмы, и проникающими в брюшную полость, в том числе с повреждением правой почки, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, согласно установленным по делу обстоятельствам, ФИО5 при совершении указанного преступления нанесла множественные удары Потерпевший №1 различными предметами по телу, однако умысла на его убийство она не имела, пояснила, что последствия ее действий ее не интересовали, в связи с чем суд приходит к выводу, что она не могла не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, не желала, но сознательно допускала эти последствия, но относилось к ним безразлично, т.е. преступление совершено ею с косвенным умыслом.

В соответствии с заключением судебной-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №/а ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время. У нее обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя, что не лишало ФИО5 во время совершения инкриминируемого ей деяния, способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО5 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного (в том числе патологического опьянения) психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Все представленные стороной обвинения доказательства собраны в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, признаются судом допустимыми и положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для самооговора ФИО5 в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем ее признательные показания положены судом в основу обвинительного приговора.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд окончательно квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания подсудимой и даче развернутых непротиворечивых показаний по обстоятельствам преступления.

Суд признает смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления. 

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в явках с повинной.

ФИО5 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Данные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает как иные смягчающие наказание подсудимой ФИО5 по всем трем преступлениям.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время У нее обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя, что не лишало ФИО5 во время совершения инкриминируемого ей деяния, способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО5 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного (в том числе патологического опьянения) психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО5 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт ФИО5 вменяемой относительно совершённых ею преступлений.

Суд признает отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. судом установлено влияние состояния опьянения на поведение ФИО5 при совершении данного преступления.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание – по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – суд признает опасный рецидив преступлений, а по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ и п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и наказывается лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО5, а именно того, что она в короткий промежуток времени, имея не снятые и не погашенные судимости, совершила 3 преступления, 2 из которых небольшой тяжести против собственности, и одно тяжкое против личности, с учетом фактических обстоятельств содеянного и наличия отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, суд приходит к выводу, что ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь при назначении наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств не назначать ФИО5 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание необходимо назначить в ИК общего режима.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, ст.63 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ- также ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не имеется.

Прокурором 

<

адрес> в порядке ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 54836 руб., потраченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО11

Судом достоверно установлено, что ФИО5 виновна в причинении имущественного вреда, т.к. в результате её преступных действий Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес> понес затраты в размере 52014руб., при этом заявленные исковые требования гражданский ответчик признала в данном объеме.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил, и обязаны возместить расходы в счёт возмещения причинённого ущерба. 

При расчете иска суд исходит из того, что заявленный прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 52014 руб., т.к. стоимость вызова скорой помощи в размере 2822 руб. от ДД.ММ.ГГГГ отношения к рассматриваемому делу не имеет. 

С учетом заявленных прокурором требований о возмещении материального ущерба и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его в части.

С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 3г. 4 мес., без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 мес., 

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 мес.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заявленный прокурором гражданский иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 52014 ( пятьдесят две тысячи четырнадцать ) руб. 00 коп. понесенных расходов. В части взыскания 2822(двух тысяч восьмисот двадцати двух) руб. 00 коп.- отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Сидоренко О.Г. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу 

Судья:

Секретарь: