Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Дело №2-164/2019

Абаканский городской суд в Республике Хакасия,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоперевозки» обратилось в суд с иском об обязании ФИО1 в 10-тидневный срок освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>Г; в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить ООО «Автоперевозки» право осуществить освобождение земельного участка в принудительном порядке за счет ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Норд».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям в части предоставления ООО «Автоперевозки» право осуществить освобождение земельного участка в принудительном порядке в случае неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просил суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

По существу уточненных требований суду пояснил, что ООО «Автоперевозки» и третьим лицам, привлеченным к участию в деле, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №. Из акта выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик захватила часть земельного участка, принадлежащего истцу, путем установления железобетонного забора. Ответчик отказывается освободить самовольно занятый земельный участок в добровольном порядке. В связи с чем, ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, представитель истца ФИО12 просит суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО13, действующий на основании ордера, не возражал против удовлетворения иска, однако пояснял, что убрать забор ответчик сможет только при наступлении тепла.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель ООО «Норд» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок площадью 17 566 кв.м по адресу: 

<

адрес>Г, кадастровый №, находится в общей долевой собственности: 64/9524 доли – ФИО2, 140/9524 доли – ФИО3, 107/9524 доли – ФИО4, 455/9524 доли – ФИО5, 455/9524 доли – ФИО6, 193/9524 доли – ФИО7, 170/9524 доли – ФИО14, 6552/9524 доли – ООО «Автоперевозки», 801/9524 доли – ООО «Норд», 53/9524 доли – ФИО9, 534/9524 доли принадлежит ФИО15, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником ФИО15 является ФИО10

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 120 кв.м, является ФИО1

Из акта выноса в натуру земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они являются смежными.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Частью 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащее ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований.

В подтверждение заявленных требований представитель истца предоставил суду акт выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № установлен забор, который продолжается на земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель истца указывает, что отсутствуют законные основания для использования ответчиком самовольно занятого земельного участка, земельный участок ответчику не предоставлялся, договор аренды не заключался. 

Стороной ответчика доказательств законности использования ФИО1 спорного земельного участка, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. Более того, возражений относительно иска представитель ответчика не высказывал, подтверждая установление забора ответчиком на земельном участке истца.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Принимая во внимание, что ФИО1 самовольно заняла спорный земельный участок, суд считает возможным обязать её освободить земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, пригороженный с юго-восточной стороны к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, указанный в акте выноса границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполненном ООО «ГеоЗем», путем сноса заборного ограждения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Автоперевозки» оплатило государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоперевозки» судебные расходы в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, пригороженный с юго-восточной стороны к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, указанный в акте выноса границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполненном ООО «ГеоЗем», путем сноса заборного ограждения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» судебные расходы в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА