Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2021 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда, Карачаево-Черкесской Республики, ФИО1 Д-И.Ш., 

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Черкесску ФИО2,

ФИО3, 

адвоката Урусова А.У., 

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Черкесску ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города Черкесска КЧР от 18 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, прекращено, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С указанным постановлением инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Черкесску ФИО2 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что факт управления ФИО3 транспортным средством подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В связи с этим ставить под сомнение целесообразность и законность действий сотрудников дорожно-патрульной службы при направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимо. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Для привлечения к административной ответственности правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который был заявлен сотруднику полиции и зафиксирован с помощью видеоустройства. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Черкесску ФИО2 поддержал доводы изложенные в жалобе и просил ее удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1). Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (часть 2).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Под административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понимается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 202о года инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Черкесску составил в отношении ФИО3, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении 09 СЕ №602661 от 30.12.2020 года указано, что ФИО3 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. 

Вместе с тем, суду не предоставлено достоверных и достаточных доказательств, которые могли бы подтвердить утверждение инспектора о том, что ФИО3 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. 

Кроме того, согласно акту № 46 от 11 января 2021 года, судебно-химическое исследование по которому было начато 30.12.2020 года, в крови ФИО3 этиловый спирт не обнаружен.

Оснований подвергать сомнению достоверности, выше указанное судебно-химическое исследование, у суда не имеется.

Давая оценку объяснениям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с материалами дела и получены непосредственно в судебном заседании.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Иные изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении доводы не опровергают выводы мирового судьи. 

Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по г. Черкесску ФИО2, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Черкесского городского суда ЧотчаевД-И.Ш.