Дело № 12-105/2020

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 09 ноября 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Гладких Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 06 ноября 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 06 ноября 2020 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Просит постановление от 06 ноября 2020 года изменить в части назначенного наказания в виде административного ареста. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление вынесено 06 ноября 2020 года, его копию ФИО1 получил 06 ноября 2020 года. Обратился в суд с жалобой на постановление 09 ноября 2020 года.

К административной ответственности ФИО1 привлечен 06 ноября 2020 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 04 ноября 2020 года в 21 час 40 минут по адресу: 

<

...>, нарушил п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, прибор LionAlcolmeterSD-400 № 069338 D, поверка до 25.08.2021 года, погрешность + - 0,05, показания 0,99 мл/л.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 с ним ознакомлен, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует соответствующая запись и его подпись в протоколе.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: копией паспорта ФИО1 (л.д. 4), видеозаписью (л.д. 5), протоколом 74 АН № 879182 об административном правонарушении от 04 ноября 2020 года (л.д. 6), протоколом 74 ВС 593422 об отстранении от управления транспортным средством от 04 ноября 2020 года (л.д. 7), актом 74 АО 375770 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 ноября 2020 года (л.д. 8), распечаткой показаний прибора LionAlcolmeterSD-400 № 069338 D (л.д. 9), протоколом 74 КС 002401 о доставлении от 04 ноября 2020 года (л.д. 10), объяснением ФИО4 от 04 ноября 2020 года (л.д. 11), объяснением ФИО1 от 04 ноября 2020 года (л.д. 12), справкой от 04 ноября 2020 года (л.д. 13), списком правонарушений (л.д. 14), копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола LionAlcolmeterSD-400 № 069338 D (л.д. 15), протоколом № 314 об административном задержании от 04 ноября 2020 года (л.д. 18). 

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, положения ст. 51 Конституции РФ соблюдены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.9, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции, поэтому отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как видно из протокола о доставлении 74 КС 002401 в отношении ФИО1 осуществлено доставление в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области 04.11.2020 года в 22 часа 40 минут.

Таким образом, на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует изменить.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части постановления указать: «Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента доставления с 22 часов 40 минут 04 ноября 2020 года».

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: