ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2018 года 

г. Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Шкаликова Р.Э., 

при секретаре судебного заседания Певневой М.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Огаря В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, холостого, несудимого, гражданина РФ, с высшим образованием, на военной службе по контракту в офицерских званиях с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частным обвинителем ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть в причинении ФИО1 лёгкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 15 минут 17 февраля 2018 года на пересечении улиц Комсомольской и Ленина в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области ФИО2, находясь в автомобиле, будучи недовольным разговором с ФИО2, нанёс той в процессе движения, а затем и при остановке транспортного средства два удара кулаком в лицо, причинив потерпевшей закрытый перелом носа со смещением отломков, то есть лёгкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства частный обвинитель (потерпевшая) ФИО3 представила в суд заявление об отказе от обвинения. 

Из содержания такого заявления следует, что ФИО1 отказывается от обвинения и настаивает на прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. Кроме того, в заявлении содержатся сведения о получении потерпевшей денежной компенсации причинённого ей вреда. При этом в судебном заседании ФИО3 указала суду на добровольность написания соответствующего заявления и настаивала на прекращении дела именно за отсутствием состава преступления.

Подсудимый, как это следует из его заявления, не возражал против отказа частного обвинителя от обвинения.

С учётом позиции частного обвинителя, защитник также настаивал на прекращении производства по уголовному делу за отсутствием в деянии состава преступления.

Рассматривая заявление частного обвинителя об отказе от обвинения, суд исходит из следующего.

Часть 2 ст. 20 УПК РФ указывает на то, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

Согласно ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 (отсутствие события преступления) и п. 2 (отсутствие в деянии состава преступления) ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения.

В силу ч. 5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения.

Таким образом, ФИО1 реализовано право на отказ от обвинения, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 321, ч. 2 ст. 254, ч. 7 ст. 246, ст. 256 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, военный суд – 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>

Судья Р.Э. Шкаликов