ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года по делу №12-242/2018

Судья Уржумова Н.В.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Максименко С.Н.,

представителя Крымской таможни ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

28 марта 2018 года 

жалобу защитника ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 07 февраля 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. без конфискации предметов административного правонарушения. Транспортное средство подлежит возврату ФИО5 после таможенного оформления.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Максименко С.Н. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила вышеназванное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что судом не выяснены в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для определения в его действиях наличия состава административного правонарушения, а установленные обстоятельства неправильно оценены, и что судьей районного суда нарушены нормы процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Максименко С.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Крымской таможни ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ч.2 ст.16.24 (в редакции на 4 августа 2017 года) КоАП РФ предусмотрена ответственность за передачу права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

С 01 января 2018 года вступил в действие новый Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ЕАЭС), а Таможенный кодекс Таможенного союза утратил силу.

Однако, согласно положениям ст.54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения ст.1.7 КоАП РФ, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституций Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений. В Российской Федерации как правовом демократическом государстве привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности, которые являются разновидностями публично-правовой ответственности, осуществляется на основании закона, действовавшего на момент совершения им противоправного общественно опасного деяния, при этом в случае усиления общественной опасности совершенного деяния и соответствующего изменения правового регулирования не допускается распространение на лицо, привлекаемое к такой ответственности, закона, ухудшающего, его положение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 г. № 1485-О и от 21 ноября 2013 г. № 1903-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. № 20-П).

На момент административного правонарушения, совершение которого вменяется гражданину Украины ФИО5, действовал Таможенный кодекс Таможенного союза.

Согласно п.1 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС), в редакции действовавшей до 01 января 2018 года, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

В силу под.4 п.2 ст.355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (п.3 ст.355 ТК ТС).

В соответствии с п.2, 3 ст.358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (ч.3 ст.358 ТК ТС).

Временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта (п.2 ст.279 ТК ТС).

В соответствии с пп.6 п.1 ст. 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Исходя из положений п.4 ст.351 ТК ТС под транспортным средством для личного пользования понимается автотранспортное средство, находящееся в собственности или владении физического лица, перемещающего это транспортное средство через таможенную границу исключительно в личных целях.

Согласно п.2 ст.11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) передача иным лицам права пользования и (или) распоряжения транспортными средствами для личного пользования, зарегистрированными на территории иностранного государства, временно ввозимыми на таможенную территорию таможенного союза иностранными физическими лицами любым способом, на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год, допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу п.4, 6, 7 названного Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта - с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения. Сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при передаче временно ввезенных транспортных средств другим лицам без разрешения таможенного органа - день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, поданной для выпуска для личного пользования с целью временного нахождения. Ввозные таможенные пошлины, налоги в данном случае подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства были выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории таможенного союза.

С 1 января 2018 года правоотношения по вывозу декларантом транспортного средства регулируются положениями подп. 2 п.9 ст.264 Таможенного кодекс ЕАЭС, которыми предусмотрено, что с разрешения таможенного органа и без таможенного декларирования допускается передача декларантом временно ввезенное транспортное средство для личного пользования - иному лицу для вывоза такого транспортного средства для личного пользования с таможенной территории Союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине его смерти, тяжелой болезни или иной объективной причине.

Таким образом, с 1 января 2018 года декларант с целью вывоза с территории ЕАЭС ввезенного им транспортного средства при наличии у него тяжелой болезни либо иной объективной причины обязан обратиться в таможенной орган для получения разрешения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в постоянную таможенную зону контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска «Армянск» Красноперекопского таможенного поста Республики Крым прибыло транспортное средство марки «

<

данные изъяты> с VIN № №, с государственным регистрационным знаком «№» 

<

данные изъяты> года выпуска под управлением гражданина Украины ФИО3.

Согласно пассажирской таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» 

<

данные изъяты> года выпуска ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза гражданином Украины ФИО2. В пассажирской таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом установлен срок временного ввоза указанного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» с VIN №: № 

<

данные изъяты> года выпуска, поскольку является лицом имеющим право управлять данным транспортным средством. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, владельцем транспортного средства является его сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ гражданин Украины ФИО5 на транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» пересек таможенную границу Таможенного Союза по направлению на въезд через пункт пропуска МАПП «Армянск» Красноперекопского таможенного поста. 22 июля 2017 года ФИО5 оставил ему для использования и выезда на территорию Украины ключи и документы от указанного транспортного средства по адресу: 

<

адрес> и убыл с таможенной территории Таможенного союза на территорию Украины. В таможенные органы для замены декларанта по пассажирской таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ он не обращался, так как транспортным средством пользовался только ФИО5 (л.д.18-19).

Из письменных объяснений лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является владельцем транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» с VIN №: № 

<

данные изъяты> года выпуска. При въезде на Красноперекопском таможенном посту МАПП «Арямнск» Республики Крым им заполнялась пассажирская таможенная декларация на транспортное средство для личного пользования. 21 июля его вызвали на работу, в связи с этим он оставил транспортное средство марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» с VIN №: № 

<

данные изъяты> года выпуска на хранение отцу и матери по адресу: 

<

адрес>, а также документы и ключи на автомобиль. В таможенные органы он не обращался, так как ему известно, что ст.279 Таможенного кодекса Таможенного союза допускается передачу декларантом временно везённых товаров и транспортных средства на хранение и техническое обслуживание без разрешения таможенного органа. ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью не смог выехать за семьей, о болезни сообщил родственникам. О том, что его отец ФИО6 пытался вывезти его семью в Украину на транспортном средстве марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» с VIN № № 

<

данные изъяты> года выпуска узнал из телефонного звонка отца 04 августа 2017 гола (л.д.41-42).

Из материалов дела не следует, что ФИО5 обращался в правоохранительные органы с заявлением о противоправном завладении его автомобилем.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО5 обращался в таможенные органы с заявлением, что не может самостоятельно вывезти ввезенное им транспортное средство по каким-либо причинам. Сторона защиты таких доказательств тоже не предоставила. Судом первой инстанции и судом второй инстанции таких доказательств также добыто не было.

Из анализа положений приведенных выше норм следует, что как положения таможенного законодательства, действовавшие до 1 января 2018 года, так и после, устанавливаю декларанту обязанность пройти конкретные таможенные процедуры для обеспечения законного вывоза транспортного средства с территории Таможенного союза, куда оно было ввезено им для личного пользования. Данную обязанность ФИО5 не выполнил.

Оснований для применения по настоящему делу положений ст.1.7 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах считаю, что судьи районного суда обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава вмененного ему административного правонарушения, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении ФИО5 допущено не было.

Таким образом, ФИО5 обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.16.24 КоАП РФ.

Доводы защитника Максименко С.Н. нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами и основаны на неправильном толковании закона.

При определении ФИО5 административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.16.24 КоАП РФ. Кроме того, при назначении наказания судьей районного суда учтены разъяснения Верховного суда Российской Федерации, указанные в п.22 его постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

С учетом изложенного, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин