Дело № 12-179/2017

РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление *** от 19.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 19.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначен административный штраф в сумме 250000 рублей.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подана жалоба об отмене постановления, обосновываемая отсутствием состава правонарушения в его действиях и нарушением требований КоАП РФ должностным лицом при производстве по делу.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и *** М.М.А., извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к нижеизложенному.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 29 федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N272 (далее в тексте - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) и Приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом тяжеловесным является груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом при расстоянии между сближенными осями транспортного средства свыше 2,5 м. предельно допустимая осевая нагрузка составляет 10 тс. (100 кН.) для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 10 тс.

Из пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом следует, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к Правилам.

Основанием привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности явились те обстоятельства, что 26.03.2017 г. в 11.39часов посту ***, проведено взвешивание транспортных средств: *** с регистрационным знаком ***, полуприцепа *** с регистрационным знаком ***, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, управляемых водителем Ю.А.В. при перевозке груза по маршруту ***. Установлено превышение предельно допустимых значений нагрузки на вторую ось транспортного средства на 16,9% без специального разрешения, нарушающее п. 2 ч. 1 ст. 29 федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя М.Е.НБ. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копиями: акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства, путевого листа, транспортной накладной и свидетельств о регистрации транспортного средства.

Фактическая нагрузка на вторую ось превышала предельно допустимую нагрузку, в связи с чем, перевозимый груз являлся тяжеловесным. Разрешения на перевозку тяжеловесного груза юридическим лицом не представлено.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

В силу требований законодательства юридическое лицо, осуществляющее перевозку груза автомобильным транспортом, обязано принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке, то есть организовать перевозку груза без их нарушения. Доказательств невозможности исполнения требований правил по перевозке тяжеловесных грузов не представлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствовали доказательства принятия всех зависящих мер ФИО1 по соблюдению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом он признан виновным в совершении правонарушения.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. Решение должностного лица мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его обоснованностью не имеется.

Необоснованным является довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как общая масса транспортного средства не превышала нормативную, а система дорожного контроля СДК.Ам. не могла применяться при взвешивании его транспортного средства.

Соответствие общей массы транспортного средства не исключает превышения осевой нагрузки, зависящего от расположения груза в транспортном средстве.

Водитель Ю.А.В., перевозивший тяжеловесный груз, акт подписал и не оспаривал правильность сведений весового контроля о превышении осевой массы транспортного средства при отсутствии специального разрешения на такую перевозку, требований о проведении контрольного взвешивания не заявлял.

Система дорожного контроля СДК.Ам, с помощью которой производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке от 9.09.2016 г.

Наличие сведений о поверке СДК.Ам в соответствии с п. 17 ст. 2 федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» подтверждает соответствие средства измерения метрологическим требованиям.

В связи с тем, что не представлено данных о том, что СДК.Ам эксплуатировалась не в соответствии с требованиями руководства по его эксплуатации, оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется, поэтому доводы жалобы о сомнениях в правильности результатов взвешивания являются необоснованными.

Не рассмотрение ходатайства о передаче дела по месту жительства, поступившего после вынесения постановления по делу, не нарушает прав ФИО1 на защиту.

Обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности лица, относящиеся к исключительным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют, поэтому не применимо назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа.

Оснований для отмены обжалуемого постановления от 19.05.2017 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление *** от *** по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева