ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года р.п.Заокский Тульской области 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заокского района Тульской области Чумарина И.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Серова А.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №014318 от 3 сентября 2020 года, Фролова О.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №236199 от 27 августа 2020 года, Астаховой Т.С., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №247360 от 4 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

27 декабря 2012 года Заокским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. 20 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

16 апреля 2019 года Заокским районным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. 13 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

10 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. По постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 8 декабря 2016 года неотбытая часть основного наказания заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 3 месяца 1 день с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. Основное наказание отбыто 1 января 2018 года, дополнительное – 1 июля 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

6 января 2020 года, около 17 часов, ФИО3 решил совершить хищение чугунного люка, принадлежащего МУП 

<

данные изъяты>, для чего, с целью облегчения хищения, вступил в сговор с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, согласно которому ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, должны были снять чугунный люк с колодца в 50 метрах северо-западнее д.21 по ул.С.Чекалина п.Заокский Тульской области, а ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность. 

Реализуя возникший умысел, ФИО3, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, около 18 часов того же дня, подошли к чугунному люку на колодце в 50 метрах северо-западнее д.21 по ул.С.Чекалина п.Заокский Тульской области, после чего, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность, а ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, сняли чугунный люк с колодца, совершив его хищение. 

С похищенным имуществом ФИО3, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями МУП 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3500 рублей. 

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

Решением Донского городского суда Тульской области от 17 июля 2019 года, вступившим в законную силу 30 июля 2019 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Заокского районного суда Тульской области от 27 декабря 2012 года (на 6 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также установлены административные ограничения в виде запрета в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары), обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

16 сентября 2019 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Заокскому району с заведением дела об административном надзоре, после чего тому разъяснены положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тот предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. 

Реализуя возникший умысел на самовольное оставление места жительства, действуя в целях уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля сотрудников ОВД, без уважительной причины, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без разрешения органа внутренних дел, 17 февраля 2020 года ФИО2 оставил свое место жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, став проживать на территории Заокского района Тульской области по адресам, не известным сотрудникам полиции, органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор, об изменении места жительства или пребывания не уведомил, свое фактическое местонахождение скрывал, в связи с чем с 3 марта 2020 года был объявлен в розыск. 

8 апреля 2020 года местонахождение ФИО2 было установлено и тот доставлен в ОМВД России по Заокскому району.

Таким образом, ФИО2, с целью уклонения от административного надзора, в период с 17 февраля по 8 апреля 2020 года самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

данные изъяты>.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11 января 2020 года, около 06 часов 50 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, решило совершить хищение чугунного люка, принадлежащего МУП 

<

данные изъяты>, для чего, с целью облегчения хищения, вступило в сговор с ФИО4, согласно которому они должны были снять чугунный люк с колодца вблизи д.1а по ул.В.Кузьмина п.Заокский Тульской области. 

Реализуя возникший умысел, ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, около 07 часов того же дня, подошли к чугунному люку на колодце вблизи д.1а по ул.В.Кузьмина п.Заокский Тульской области, после чего, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, сняли чугунный люк с колодца, совершив его хищение. 

С похищенным имуществом ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями МУП 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 3500 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайства подсудимых также поддержали их защитники – адвокаты Серов А.А., Фролов О.В., Астахова Т.С. 

Государственный обвинитель Чумарин И.А. в судебном заседании, а представитель потерпевшего ФИО1 – согласно материалам дела, не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых:

ФИО2, ФИО3 в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого из них по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2 в том, что он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ;

ФИО4 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, ФИО4, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.206), характеризуется отрицательно (т.1, л.д.212, 214), 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов №815 от 8 апреля 2020 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, 

<

данные изъяты>, и не лишает ФИО2 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не лишает его возможности лично осуществлять свои процессуальные права. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. 

<

данные изъяты> в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.227-229),

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по каждому преступлению суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который установлен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по каждому преступлению, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

ФИО3 судим (т.2, л.д.74-81), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.83), характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.2, л.д.87).

Согласно заключению комиссии экспертов №816 от 8 апреля 2020 года ФИО3 

<

данные изъяты> и не лишает ФИО3 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не лишает его возможности лично осуществлять свои процессуальные права. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. 

<

данные изъяты> в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.104-106).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. 

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

ФИО4 не судим (т.2, л.д.145-151), на учете у врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.153), 

<

данные изъяты>, годен к военной службе (т.2, л.д.156), жалоб на него не поступало (т.2, л.д.177), 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению комиссии экспертов №814 от 8 апреля 2020 года ФИО4 

<

данные изъяты> и не лишает ФИО4 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не лишает его возможности лично осуществлять свои процессуальные права. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. 

<

данные изъяты> в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.167-169).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ. 

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Оснований для изменения категории совершённых преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 14 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и содержать в 

<

данные изъяты>.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий :

/

/