дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО10,

ответчиков ФИО2, ФИО4

представителя ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Шестым Следственным управлением Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации расследуется уголовное дело № в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 по факту уклонения от уплаты налогов обществом с ограниченной ответственностью «Тертей» (№), возбужденное на основании материалов выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Камчатскому краю.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что сумма неуплаченного ООО «Тертей» налога на добавленную стоимость (далее - НДС) составила 6 460 610 рублей, в том числе: 4 040 741 рублей за 2008 год, 1 951 424 рублей за 2009 год, 468 627 рублей за 2010 год.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств 18.04.2013 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 подозреваются в совершении пособничества в уклонении от платы налогов и (или) сборов с организации в особо крупным размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что директор ООО «Тертей» ФИО2, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, связанную с выловом, реализацией, переработкой рыбо- и морепродукции, в период с 01.01.2008 по 20.03.2011, при пособничестве соучредителя ООО «Тертей» ФИО3, работавшей в обществе в период с 02.05.2001 по 31.03.2012 в должности бухгалтера, а также работавших в обществе главными бухгалтерами в разные периоды времени: ФИО7 (в период с 01.07.1999 по 01.02.2009, умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (с 02.02.2009 по 31.05.2010) и ФИО4 (с 01.06.2010 по 20.03.2011), путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений за 1, 2, 4 кварталы 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года умышлено, из корыстных побуждений, уклонился от уплаты НДС в особо крупном размере - на сумму 39 663 637, 49 руб.

Сокрытие от учета реальных хозяйственных операций ООО «Тертей», то есть отгрузка товаров (работ, услуг) осуществлялось через подконтрольные ФИО2 организации ООО «Диокарт-Прим», ООО «Сорэнта», ООО «Камелот», ООО «Неостайл», ООО «Рин-Трэйд». Реальная выручка поступала на счета указанных организаций, после чего ФИО2 осуществлялось распределение денежных средств, в том числе выплата заработной платы сотрудникам ООО «Тертей».

Полученные на расчетные счета ООО «Диокарт-Прим», ООО «Сорэнта», ООО «Камелот», ООО «Неостайл», ООО «Рин-Трэйд» денежные средства фактически являлись полученными ООО «Тертей» в результате реализации товаров (работ, услуг).

Исходя из установленных в ходе предварительного следствия фактических обстоятельств, произведенных организациями расходов при реализации товаров (работ, услуг) и подлежащих в связи с этим исчислению и уплате в бюджет НДС, экспертом отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО9 по результатам проведенной налоговой судебной экспертизы сделан вывод, что общая сумма НДС ООО «Тертей», ООО «Диокарт-Прим», ООО «Сорэнта», ООО «Камелот», ООО «Неостайл», ООО «Рин-Трэйд», при условии, что они фактически действовали от имени ООО «Тертей», и их сделки между собой являются фиктивными, при исключении сделок, несвязанных с приобретением и реализацией товаров (работ, услуг) от имени ООО «Тертей» за период 01.01.2008 по 31.12.2010 составила 39 556 526 рублей, а сумма доплаченного налога в бюджет, с учетом недоимки по налогу в сумме 101,83 рублей, составила 39 663 637,49 рублей, в том числе: за 2008 год : 5033 979 рублей не исчислено к уплате в бюджет и 4 090 847,38 рублей не уплачено, за 2009 год 10 229 083 рублей не исчислено к уплате и 11 439 515, 15 г; рублей не уплачено в бюджет, за 2010 год 24 293 464 рубля не исчислено к уплате и 24 133 274, 96 рублей не уплачено в бюджет.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 каких-либо мер, направленных на погашение ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, не предпринято.

В результате противоправных действий ответчиков нарушены права Российской Федерации, связанные с формированием и использованием бюджетных средств.

Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации залоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного федеральному бюджету в результате неисчисленных и неуплаченных налогов и общей суммы налоговых платежей, подлежащих уплате, денежные средства в сумме 39663637 рублей (тридцать девять миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь рублей) в доход Российской Федерации: солидарно с ФИО2, ФИО3 – 4090847 руб. 38 коп., солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 - 13010682 руб. 15 коп., солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 – 22562107 руб. 96 коп.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что ответственность за причиненный вред должен нести ФИО2

Представитель третьего лица полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Ответчиком ФИО1 представлен отзыв, согласно которому указала, что ФИО2, являясь в указанный период генеральным директором ООО «Тертей», будучи в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций и в соответствии с требованиями ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, обязан был уплачивать в установленные законом налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать. В соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 А.Ю. являлся законным представителем ООО «Тертей». Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией налогоплателыциком по вине ФИО2, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. Кроме того, указала, что состояла в трудовых отношениях на основании трудового договора от 02.02.2009 года с ООО «Тертей», являлась наемным работником, и соответственно имущественную ответственность несет в порядке законодательства о труде. 

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе выездной налоговой проверки установлено, что сумма неуплаченного ООО «Тертей» налога на добавленную стоимость (далее - НДС) составила 6 460 610 рублей, в том числе: 4 040 741 рублей за 2008 год, 1 951 424 рублей за 2009 год, 468 627 рублей за 2010 год.

Директор ООО «Тертей» ФИО2, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, связанную с выловом, реализацией, переработкой рыбо- и морепродукции, в период с 01.01.2008 по 20.03.2011, при пособничестве соучредителя ООО «Тертей» ФИО3, работавшей в обществе в период с 02.05.2001 по 31.03.2012 в должности бухгалтера, а также работавших в обществе главными бухгалтерами в разные периоды времени: ФИО7 (в период с 01.07.1999 по 01.02.2009, умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (с 02.02.2009 по 31.05.2010) и ФИО4 (с 01.06.2010 по 20.03.2011), путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений за 1, 2, 4 кварталы 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года умышлено, из корыстных побуждений, уклонился от уплаты НДС в особо крупном размере - на сумму 39 663 637, 49 руб.

Приговором Петропавловск – Камчатского городского суда от 02.04.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 от назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 4 года и исполнения возложенных на него определённых - обязанностей – освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии. В соответствии с п. 12 Постановления об амнистии, судимость ФИО2 по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 апреля 2018 года снята.

ФИО1 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 199 УК РФ, и им назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 и ФИО4 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей – освобождены на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

В соответствии с п. 12 Постановления об амнистии, судимость ФИО1 и ФИО4- по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 апреля 2018 года снята.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кмчатского краевого суда от 22.05.2018 года приговор Петропавловск – Камчатского городского суда от 02.04.2018 года изменен, ФИО1 и ФИО4 от назначенного наказания освобождены на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, налогоплательщиками которого, в силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица не являются.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлся руководителем и соучредителем ООО «Тертей».

ФИО3 являлась соучредителем ООО «Тертей», а также работала в указанном Обществе с 02 мая 2001 года по 31 марта 2012 года на должностях бухгалтера, начальника отдела реализации и финансового директора.

Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость указанным юридическим лицом не исполнена.

ООО «Тертей» 06.06.2013 снято с налогового учета Межрайонной ИФНС России № 3 по Камчатскому краю в связи с изменением его места нахождения в :. Новосибирск, с передачей сальдо задолженности по налогам в Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области.

В свою очередь, Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области ООО «Тертей» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку ООО «Тертей» в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковскому счету, то есть фактически прекратило свою деятельность.

ФИО2, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается вступившим в законную силу приговором Петропавловск – Камчатского городского суда от 02.04.2018 года.

Приговором Петропавловск – Камчатского городского суда от 22.06.2017 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 3, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО3 от назначенного наказания освобождена. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен ФИО2, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем, а также ФИО3, являвшейся соучредителем ООО «Тертей», признанной виновной в пособничестве в уклонении от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО2, уполномоченного представлять интересы указанной организации, а также ФИО3, - соучредителя организации, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 являются лицами, ответственными за возмещение причиненного государству ущерба.

Как следует из приговора Петропавловск – Камчатского городского округа от 02.04.2018 года ФИО1 и ФИО4 состояли в трудовых отношениях с ООО «Тертей» в должности главного бухгалтера: ФИО14 в период с 02.02.2009 по 31.05.2010 года, ФИО4 - с 01.06.2010 по 20.03.2011 года.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.

Как установлено, в ходе судебного заседания ФИО1 и ФИО4 от назначенного наказания освобождены за истечением срока давности уголовного преследования.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что поскольку ответчики ФИО4 и ФИО1 от назначенного наказания освобождены за истечением срока давности уголовного преследования, то не могут нести полную материальную ответственность. 

Согласно заключению эксперта от 31 марта 2016 года № 48, общая сумма налога на добавленную стоимость ООО «Тертей», ООО «Диокарт- Прим», ООО «Рин-Трэйд», ООО «Сорэнта», ООО «Неостайл», ООО «Камелот» при условии, что фактически они действовали от имени ООО «Тертей» и их сделки между собой являются фиктивными, при исключении сделок, не связанных от имени ООО «Тертей» по приобретению и реализации товаров (работ, услуг), за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года, не исчисленная к уплате в бюджет составила 39 556 526 рублей, а сумма не уплаченного налога в бюджет, с учётом недоимки по налогу в сумме 107 101 рубль 83 копейки, составила 39 663 637 рублей 49 копеек.

Доказательств, опровергающих размер причиненного государству ущерба, ответчиками представлено не было. 

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Сумма ущерба, причиненного преступлением, это те денежные средства, которые юридическим лицом неисчислены и неуплачены в федеральный бюджет.

В связи с изложенным при разрешении вопроса о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, сумма уплаченных юридическим лицом ООО «Тертей» налогов не имеет правового значения.

Не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что из выводов экспертизы № по уголовному делу определить процентное соотношение суммы не исчисленного и не уплаченного ООО «Тертей» за период 2008-2010 годы НДС от суммы всех налогов, подлежащих уплате Обществом не представляется возможным, и за данный период подлежит доначислению к возмещению в бюджет сумма в размере 6 120 310 рублей 12 коп. 

При рассмотрении искового заявления о взыскании в пользу государства ущерба, причиненного преступлением, не имеет значение процентное соотношение подлежащих уплате налогов в связи с тем, что данное понятие применяется и требуется для определения наличия либо отсутствие уголовно- наказуемого деяния в действиях лица.

До момента смерти ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), у последней долговых обязательств не возникло, требования о возмещении ущерба в виде искового заявления к ней не предъявлялись, вступившего в законную силу судебного решения об установлении факта и обстоятельств совершения преступления не имелось. Более того, преступные действия ФИО15 неразрывно связаны с ее личностью.

Из изложенного следует, что оснований для взыскания с наследников ФИО7 ущерба, причиненного преступными действиями их наследодателя не имеется.

На основании изложенного, с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию солидарно ущерб, причиненный преступлением в доход Российской Федерации в размере 39 663 637 руб. 49 коп. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного федеральному бюджету в результате неисчисленных и неуплаченных налогов и общей суммы налоговых платежей, подлежащих уплате, денежные средства в сумме 39 663 637 рублей (тридцать девять миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь рублей) в доход Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации к ФИО4, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Судья: Ю.В. Сокова