УИД 16RS0

<

номер изъят>-27 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., 

<

адрес изъят>, 420081, тел. 

<

номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят>

04 декабря 2024 года дело 

<

номер изъят>

Советский районный суд 

<

адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истцов ФИО10,

представителя истцов ФИО6,

представителя ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес изъят> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «

<

адрес изъят> Исполнительного комитата муниципального образования 

<

адрес изъят>» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании перепланировки, переустройства жилого помещения незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 (далее – истцы) обратились в суд с иском к МКУ «

<

адрес изъят> ИК МО 

<

адрес изъят>» (далее ответчик) о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>К, корпус 5, 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>К, 

<

адрес изъят>, общей площадью 66 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество от 

<

дата изъята>. Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 

<

дата изъята>, общая площадь квартиры составляла 66,0 кв.м. До перепланировки квартира состояла из трех комнат площадью 18,8 кв.м, 11,0 кв.м, 13,4 кв.м, кухни площадью 8,7 кв.м, коридоров - 7,1 кв.м, 2,0 кв.м, санузлов площадью 1,9 кв.м, 3,1 кв.м, лоджии - 4 кв.м, балкона - 0,7 кв.м. С целью благоустройства истцами была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры. В ходе перепланировки были произведены следующие работы: увеличение площади санузла за счет части площади помещения 

<

номер изъят> (жилая комната), образование на части площади помещения 

<

номер изъят> (коридор) санузла, увеличение площади помещения 

<

номер изъят> (кухня) за счет части площади помещения 

<

номер изъят> (жилая комната) и образование жилой комнаты, образование на части площади помещения 

<

номер изъят> (жилая комната) санузла. В результате перепланировки квартира имеет следующие площади: жилая - 14,8 кв.м., жилая - 11,2 кв.м., жилая - 12,0 кв.м., санузел - 2,2 кв.м., жилая 12,0 кв.м., санузел - 3,5 кв.м., санузел - 3,0 кв.м., санузел 2,0 кв.м., коридор - 4,7 кв.м., лоджия - 2,0 кв.м., лоджия - 2,0 кв.м., балкон - 0,7 кв.м. 

<

адрес изъят> квартиры стала 70,1 кв.м, общая площадь по ЖК - 65,4 кв.м., из которых жилая - 50,0 кв.м. В результате проведенной перепланировки внешний контур помещения не изменился, несущие конструкции не затронуты, обеспечивают пространственную жесткость и устойчивость здания. Перепланировка квартиры произведена в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «ПСО ФИО9». С целью получения разрешительных документов истцы обратились в МКУ «

<

адрес изъят> Исполнительного образования 

<

адрес изъят>». Согласно ответу Администрации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> в сохранении 

<

адрес изъят>К, 

<

адрес изъят> в переустроенном состоянии отказано.

В судебном заседании 

<

дата изъята> судом приято встречное исковое заявление МКУ «

<

адрес изъят> ИК МО 

<

адрес изъят>» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании перепланировки (переустройства) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>К, 

<

адрес изъят>, незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании на случай неисполнения решения суда денежной суммы в размере 5000 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления законную силу решения суда и до фактического исполнения.

В обоснование встречного иска указано, что согласно проекту перепланировки 

<

адрес изъят> произошло увеличение санузла за счет части площади помещения 1 (жилая комната), образование на части площади помещения 

<

номер изъят> (коридор) санузла, увеличение площади помещения 

<

номер изъят> (кухня) за счет части площади помещения 

<

номер изъят> (жилая комната) и образование жилой комнаты, образование на части площади помещения 

<

номер изъят> (жилая комната) санузла. Таким образом, в результате перепланировки, согласно проекту ПСО «ФИО9» должно было образоваться 2 санузла (

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>) и 2 гардеробные (

<

номер изъят> и 

<

номер изъят>а по проекту). В ходе натурного осмотра, произведенного 

<

дата изъята> судебным экспертом, в соответствии с заключением 

<

номер изъят>-Э, выявлено образование трех санитарных узлов (

<

номер изъят>, 6, 7 и гардеробной 

<

номер изъят>а). В ходе обследования данной квартиры установлено, что квартира расположена на первом этаже, произведена перепланировка, с образованием трех отдельных жилых помещений и расширением кухни, при этом предусмотрено объединение кухни 

<

номер изъят> с санитарным узлом 

<

номер изъят> в одно жилое помещение, таким образом можно говорить об образовании четырех отдельных жилых помещений. Спорная квартира разделена на четыре жилых помещений, то есть образованы самостоятельные объекты недвижимости. В каждое помещение имеются отдельные входы с установкой металлических дверей, оборудованные отдельными санузлами и кухнями. Организация в результате перепланировки нескольких жилых помещений позволяет использовать его несколькими семьями вместо одной, что значительно увеличивает нагрузку на всю инфраструктуру жилого дома. Истцы по первоначальному иску с заявлением в администрацию 

<

адрес изъят> о согласовании переустройства и перепланировки рассматриваемого жилого помещения не обращались, на рассмотрение Администрации был представлен проект ПСО «ФИО9», фактическая перепланировка которому не соответствует. Перепланировка, произведенная без соответствующего разрешения, является самовольной. Перепланировка выполнена с нарушением главы II пункта 13 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением правительства от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. Таким образом. 

<

адрес изъят>, считает, что иск о сохранении перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>К, 

<

адрес изъят> не подлежит удовлетворению в связи с тем, что нарушены требования действующих норм.

Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований МКУ «

<

адрес изъят> ИК МО 

<

адрес изъят>», ходатайствовали о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Представитель МКУ «

<

адрес изъят> ИК МО 

<

адрес изъят>» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречные требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации при осуществлении прав гражданином не должны нарушаться права и свободы других лиц. 

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В силу пункта 10 той же статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

Отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (пункт 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

В статье 25 ЖК РФ определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. 

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, принятое органом, осуществляющим согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (статья 26 ЖК РФ). 

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3 части 1 статьи 27 ЖК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункту 2 Правил N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (пункт 7 статьи 14 ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федераций и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 

<

дата изъята> N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4). 

В соответствии с пунктами 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются; перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. 

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>К, корпус 5, 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 20/100 доли, ФИО2 в размере 26/100 доли, ФИО3 в размере 23/100 доли, ФИО4 в размере 31/100 доли.

Согласно техническому паспорту жилого помещения 

<

адрес изъят> К 

<

адрес изъят>, подготовленного 

<

дата изъята> АО «БТИ РТ», трехкомнатная квартира расположена на 1 этаже 13-22-х этажного 

<

адрес изъят> года постройки. По состоянию на 

<

дата изъята> (до перепланировки), в квартире (общая площадь – 66,0 кв. м, жилая – 43,2 кв. м) имелись следующие помещения: жилые комнаты площадью 18,8 кв.м., 11,0 кв.м., 13,4 кв.м, кухня – 8,7 кв.м, два коридора – 7,1 кв.м. и 2,0 кв.м., два санузла – 1,9 кв.м. и 3,1 кв.м., балкон – 0,7 кв.м., лоджия – 4,0 кв.м.

Ответчиками в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>К, корпус 5, 

<

адрес изъят> произведены перепланировка и переустройство.

Стороны по делу не оспаривают, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены в отсутствие согласования органа местного самоуправления - МКУ «

<

адрес изъят> ИК МО 

<

адрес изъят>».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>К, корпус 5, 

<

адрес изъят> перепланировка (переустройство) являлись самовольными. 

Проектом перепланировки и переустройства указанной квартиры, разработанным ООО «ПСО ФИО9» в 2024 году предусматривалось увеличение площади санузла за счет части площади помещения 

<

номер изъят> (жилая комната), образование на части площади помещения 

<

номер изъят> (коридор) санузла, уеличение площади помещения 

<

номер изъят> (кухня) за счет части площади помещения 

<

номер изъят> (жилая комната) и образование жилой комнаты, образование на части площади помещения 

<

номер изъят> (жилая комната) санузла.

По проекту площади жилых и подсобных помещений составили: жилая комната 

<

номер изъят> – 14,8 кв.м.; жилая комната 

<

номер изъят> – 16,8 кв.м.; жилая комната 

<

номер изъят> – 12,0 кв.м.; гардеробная 

<

номер изъят>а – 2,2 кв.м.; жилая комната 

<

номер изъят> – 12,0 кв.м.; санузел 

<

номер изъят>,5 кв.м.; санузел 

<

номер изъят> – 3,0 кв.м.; гардеробная 

<

номер изъят> – 2,0 кв.м.; коридор 

<

номер изъят> – 4,7 кв.м.; лоджия – 2,0 кв.м.; лоджия 

<

номер изъят>а – 2,0 кв.м.; балкон - 0.7 кв.м.; общая площадь – 70,1 кв.м. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения 

<

адрес изъят> К 

<

адрес изъят>, подготовленного 

<

дата изъята> АО «БТИ РТ», трехкомнатная квартира расположена на 1 этаже 13-22-х этажного 

<

адрес изъят> года постройки. По состоянию на 

<

дата изъята> (после перепланировки), в квартире (общая площадь – 65,4 кв. м, жилая – 50,0 кв. м) имеются следующие помещения: жилые комнаты площадью 14,8 кв.м., 11,2 кв.м., 12,0 кв.м, 12,0 кв.м., четыре санузла – 2,2 кв.м., 3,5 кв.м., 3,0 кв.м. и 2,0 кв.м., коридор – 4,7 кв.м., две лоджии – 2,0 кв.м., 2,0 кв.м., балкон – 0,7 кв.м. Уменьшение площади на 0,6 кв.м относительно сведений ЕГРН произошло в результате внутренней перепланировки и переоборудования. Проектно-разрешительная документация не предоставлена.

Заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ о соответствии Проекта перепланировки и переустройства 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят>К корпус 5 по 

<

адрес изъят> требованиям раздела VIII СанПиН 

<

дата изъята>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» истцами в материалы дела не представлен.

В судебном заседании 

<

дата изъята> по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «СВ-оценка», при натурном осмотре; произведенном в 9 часов 00 минут 

<

дата изъята> с фотофиксацией объекта исследования, обнаружено следующее:

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>К, корпус 5, 

<

адрес изъят>, выполнены ремонтные работы по перепланировке жилого помещения и переустройству инженерных систем многоквартирного дома. Перепланировка жилого помещения представляет собой перенос не несущих перегородок с образованием новых помещений и изменением площади текущих помещений. Образовано отдельное жилое помещение из жилой комнаты (лит.2 техпаспорта) и части раздельного проектного санузла (лит.6 техпаспорта) со входом в него из жилой комнаты. Образовано отдельное жилое помещение из жилой комнаты (лит.1 техпаспорта), части раздельного проектного санузла (лит.5 техпаспорта) с его увеличением и входом в него из жилого помещения. Образовано отдельное жилое помещение из жилой комнаты (лит.3 техпаспорта) и части этого же помещения путем образования в нем гардеробной (лит.3а техпаспорта). 

<

адрес изъят> кухни (лит.4 техпаспорта) за счет площади жилой комнаты (лит.1 техпаспорта) и части коридора (лит.8 техпаспорта), а также образован санузел за счет площади коридора (лит.7 техпаспорта). Вентиляция данного санузла осуществляется через существующий вентканал в проектном санузле. При этом несущие стены дома не подвергались ремонтному воздействию. Переустройство инженерных систем представляет собой монтаж тройника 

<

адрес изъят>мм на стояке канализации в помещении в санузле (лит.7 техпаспорта) для присоединения санитарных приборов вновь образованного санузла, который образован за счет площади коридора (лит.8 техпаспорта). Санузел объединен с кухней в единое жилое помещение. Вентиляция данного санузла осуществляется через существующий вентканал проектного санузла. Исследуемые ремонтные работы выполнены в жилом помещении, расположенном на первом этаже дома. Также, исследуемые ремонтные работы, не препятствуют инсоляции жилых помещений. Подключение квартиры к общедомовым сетям электроснабжения осуществляется проектно через квартирный счетчик. Общедомовые системы горячего и холодного водоснабжения не подверглись переустройству. В результате перепланировки, проведенной в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>К, корпус 5, 

<

адрес изъят>, выполнены работы по переносу ненесущих перегородок с изменением объемно-планировочных характеристик и образованием новых вспомогательных помещений. Квартира по адресу: 

<

адрес изъят> К, корпус 5, 

<

адрес изъят> перепланированном (переустроенном) виде соответствует проектной документации перепланировки квартиры, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «ПСО ФИО9», требованиям градостроительных и строительных норм и правил, нормам пожарной безопасности, СНиП и ГОСТ. В ходе выполненных работ по перепланировке (переустройству) в 

<

адрес изъят>, корпуса 5, 

<

адрес изъят> К по 

<

адрес изъят>, несущие конструкции (несущие стены, плиты перекрытия, несущие элементы) и общедомовое имущество (общедомовые инженерные сети) не затронуты. Выполненные работы по перепланировке (переустройству) в 

<

адрес изъят>, корпуса 5, 

<

адрес изъят>К по 

<

адрес изъят> не увеличивают нагрузку на инженерные сети здания •вентиляции, водоснабжения, канализации, электрические сети). Выполненные работы по перепланировке (переустройству) в 

<

адрес изъят>, корпуса 5, 

<

адрес изъят> К по 

<

адрес изъят> не влияют на безопасность ее эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью людей, функционированию инженерных сетей здания, следовательно возможна дальнейшая эксплуатация квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Следует также отметить, что суду не представлено доказательств того, что экспертом дано ложное заключение.

Заключение эксперта составлено в связи с производством по настоящему делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 

<

дата изъята> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы. 

Изучив заключение эксперта ФИО8, и выслушав его пояснения в ходе судебного заседания, у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения. Эксперт имеет соответствующие сертификаты эксперта, удостоверяющие, что он соответствует требованиям и аттестован на право проведения работ по экспертизе в области строительства.

Оснований для сомнений в правильности и достоверности заключения не имеется.

Оценив заключение эксперта ООО «СВ-оценка» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. 

На основании изложенного при вынесении решения суд руководствуется заключением экспертизы ООО «СВ-оценка» в связи с чем оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется.

Представителем истца не приведено доводов указывающих на наличие сомнений в правильности или обоснованности судебной экспертизы в порядке статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы суд отказывает.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к МКУ «

<

адрес изъят> ИК МО 

<

адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, при этом приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований МКУ «

<

адрес изъят> ИК МО 

<

адрес изъят>» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании реконструкции, перепланировки, переустройства жилого помещения незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние по следующим причинам.

Входе судебного разбирательства нашел подтверждение факт незаконного внесения изменений в планировку и инженерное оборудование 

<

адрес изъят>К корпус 5 по 

<

адрес изъят> без соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16).

При этом согласно пункту 1.7.3 Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 

<

дата изъята> N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «СВ-оценка» образовано отдельное жилое помещение из жилой комнаты (лит.2 техпаспорта) и части раздельного проектного санузла (лит.6 техпаспорта) со входом в него из жилой комнаты; образовано отдельное жилое помещение из жилой комнаты (лит.1 техпаспорта), части раздельного проектного санузла (лит.5 техпаспорта) с его увеличением и входом в него из жилого помещения, образовано отдельное жилое помещение из жилой комнаты (лит.3 техпаспорта) и части этого же помещения путем образования в нем гардеробной (лит.3а техпаспорта), увеличена площадь кухни (лит.4 техпаспорта) за счет площади жилой комнаты (лит.1 техпаспорта) и части коридора (лит.8 техпаспорта), а также образован санузел за счет площади коридора (лит.7 техпаспорта), вентиляция данного санузла осуществляется через существующий вентканал в проектном санузле. 

При этом санузел объединен с кухней в единое жилое помещение. 

Таким образом, произведенная истцами перепланировка (переустройство) 

<

адрес изъят> К 

<

адрес изъят>, не соответствует ни представленному в материалы дела Проекту перепланировки и переустройства указанной квартиры, разработанному ООО «ПСО ФИО9», ни техническому паспорту жилого помещения АО «БТИ РТ» от 

<

дата изъята>.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата изъята> N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Указанное Положение устанавливает, в том числе, требования к жилому помещению (п. 1). Его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2). 

Согласно пункту 20 Положения объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. 

В соответствии с пунктом 6 Положения не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно пункту 5.3а СП 54.133330.2011. Свод Правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденные Приказом Министерства регионального развития РФ от 

<

дата изъята> N 778, состав квартир индивидуального жилищного фонда коммерческого использования определяется в задании на проектирование с учетом правил 5.3, в частности, в квартирах следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные (кухню или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую), и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф). При реконструкции жилых зданий с изменением местоположения санитарно-технических узлов следует выполнять соответствующие дополнительные мероприятия по гидро-, шумо-, и виброизоляции, а также при необходимости - усиление перекрытий, на которых предусматривается установка оборудования этих санитарно-технических узлов (п. 6.8). 

СП 54.13330.2016 утратил силу с 

<

дата изъята>, за исключением пунктов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 815, до внесения соответствующих изменений в указанный Перечень, в связи с изданием приказа Минстроя России от 

<

дата изъята> N 361/пр, утвердившего новый Свод правил СП 54.13330.2022 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003".

Пунктом 5.1 СП 54.13330.2022 "Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", утвержденного приказом Минстроя России от 

<

дата изъята> N 361/пр (далее - СП 54.13330.2022) также установлено, что Квартиры в многоквартирных жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей.

В соответствии с пунктом 5.3 СП 54.13330.2022 в многоквартирных жилых зданиях государственного и муниципального жилищных фондов согласно Федерального закона от 

<

дата изъята> N 188-ФЗ "Жилищный кодекс Российской Федерации", жилищного фонда социального использования в квартирах предусматривают жилые комнаты: общие - в однокомнатных, общие жилые комнаты (гостиные) и спальни - в квартирах с числом комнат 2 и более, а также вспомогательные помещения: кухню (или кухню-столовую), переднюю (прихожую), уборную (или туалет), ванную комнату и (или) душевую, или совмещенный санузел (согласно 5.5), кладовую (или встроенный шкаф).

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в СП 54.13330.2022, квартира должна состоять из жилых комнат и вспомогательных помещений, в частности кухни или кухни-столовой, то есть из отдельных помещений в составе квартиры. 

Следует отметить, что в абзаце первом пункта 5.3 СП 54.13330.2022 указано только про здания государственного и муниципального жилищного фонда, однако абзацем третьим этого же пункта установлено, что в квартирах частного жилищного фонда и жилищного фонда коммерческого использования состав помещений определяют в задании на проектирование с учетом указанного выше необходимого состава помещений; допускается вместо кладовой (или встроенного шкафа) предусматривать дополнительную площадь не менее 0,6 м2 для размещения шкафа. 

Согласно п. 5.11 СП 54.13330.2022 габариты жилых комнат и вспомогательных помещений квартиры следует определять с учетом требований эргономики и размещения необходимого набора внутриквартирного оборудования и предметов мебели. Площадь жилых комнат и вспомогательных помещений в квартирах должна быть, м2, не менее: 14 - общей жилой комнаты в однокомнатной квартире; 16 - общей жилой комнаты в квартирах с числом жилых комнат две и более; 8 - спальни (10 - на двух человек); 8 - кухни; 6 - кухонной зоны в кухне-столовой. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 м2. 

Из представленных в материалы дела фотографий, выполненных в ходе проведения осмотра 

<

дата изъята> экспертами ООО «СВ-оценка» усматривается, что каждое вновь образованное жилое помещение оборудованы отдельным входом с железной входной дверью с замком, отдельными приборами учета электроэнергии, в каждом помещении находятся электрический чайник, холодильник, обеденный стол и спальное место.

Таким образом, в результате произведенных действий, в спорной квартире фактически образованы четыре обособленные квартиры, имеющие отдельные входы, оборудованные отдельными тремя санузлами и кухнями. Подключена дополнительная система вентиляции с нарушениями строительных правил, объединена кухня с санузлом с образованием отдельного жилого помещения.

Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 

<

дата изъята> N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех отдельных граждан дома или квартиры не допускается.

Организация в результате перепланировки нескольких жилых помещений позволяет использовать его несколькими семьями вместо одной, что значительно увеличивает нагрузку на всю инфраструктуру жилого дома. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений многоквартирного на изменение его параметров в части увеличения количества квартир, а также на подключение к системам водоснабжения, канализации и вентиляции в связи с оборудованием в спорной квартире дополнительного самостоятельного санузла.

Как видно из материалов дела, в результате перепланировки и переустройства в одной квартире фактически расположено четыре отдельных квартиры, все они имеют отдельный выход в коридор, отдельный санузел с душем, жилую комнату с кухней.

Переустроенная квартира, по существу, предназначена и фактически используется для проживания нескольких семей, которые не состоят между собой в родственных отношениях и проживают в отдельных изолированных помещениях. 

С учетом содержания пункта 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 47), в которых определены признаки квартиры, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалах дела доказательств достоверно подтверждается факт реконструкции квартиры в виду изменения ее параметров в нарушение требований градостроительного законодательства. Разрешения на реконструкцию истцы не получали. 

В связи с чем, у суда имеются основания полагать, что произведенным переустройством нарушаются права и законные интересы третьих лиц, к которым относятся иные собственники квартир в многоквартирном доме.

Кроме того, жилищным законодательством предусмотрено сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. 

В силу п.14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Исходя из вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцами работ (перепланировка, переоборудование, реконструкция), в результате которых изменилась площадь квартиры, а также изменился ли размер общего имущества в виде ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома.

В данном случае в результате действий истцов произошла не просто перепланировка и переустройство спорной квартиры, а реконструкция жилого дома, так как работы по изменению количества квартир в жилом доме относятся к реконструкции дома в целом.

Истцами фактически заявлены требования об узаконении четырех вновь образованных самостоятельных объектов недвижимости. Вместе с тем, законом предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения, но не создания на его основе нескольких самостоятельных жилых помещений.

Согласно пункту 28 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата изъята> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае в результате произведенной реконструкции создан новый объект, который в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается.

Доказательств соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции, истцами не представлено.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества; в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относился к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). 

Аналогичные положения закреплены в подпункте 6.2 пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ, согласно которому в случае, реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех, собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. 

Федеральным законом от 

<

дата изъята> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатаций здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты 1 и 2 статьи 36). 

В результате работ по переустройству были изменены параметры квартиры, затронуто общее имущество, осуществлена прокладка соответствующих коммуникаций вентиляции, подключение этих коммуникаций к существующему вентканалу, путем обустройства дополнительных ответвлений от общих сетей, прокладки вентиляционного короба под потолком коридора с врезкой в существующий вентканал санузла, выполнено переустройство инженерных систем путем монтажа тройника 

<

адрес изъят>мм на стояке канализации в помещении кухни для присоединения санитарных приборов вновь образованного санузла.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязаны представить в орган, осуществляющий согласование, пакет документов, к числу которых также относится подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 ЖК РФ (пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ). 

Как следует из части 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, установив, что трубопровод вновь образованного санузла, вентканал из вновь образованного санузла врезаны в существующие стояки и инженерные сети, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, жильцов указанного дома. 

Согласно положениям пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

В силу положений подпунктов "в", "е" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 354, потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. 

Организация дополнительного санузла очевидно влечет за собой существенное увеличение длины общедомовых инженерных сетей водоснабжения и канализации; сохранение помещения в переустроенном состоянии в этом случае противоречит приведенным нормативным положениям. 

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

В силу положений пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. 

Согласно положениям подпункта "в" пункта 2, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> N 491, плиты перекрытий, а также внутридомовая инженерная система водоотведения включаются в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. 

Применительно к приведенным положениям врезка в общедомовую инженерную систему водоснабжения, а также врезка в общедомовую инженерную систему вентиляции возможны лишь при условии получения на то согласия собственников помещений многоквартирного дома, которое в силу положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации оформляется решением проведенного в установленном порядке общего собрания собственников. 

Доказательств получения такого согласия суду не представлено. 

С учетом изложенного доводы истцов о том, что произведенные работы не увеличивают нагрузку на общедомовые инженерные сети, основанием для удовлетворения иска служить не может. 

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «СВ-оценка» выполненные работы по перепланировке (переустройству) в 

<

адрес изъят>, корпуса 5, 

<

адрес изъят> К по 

<

адрес изъят> не увеличивают нагрузку на инженерные сети здания (вентиляции, водоснабжения, канализации, электрические сети).

Между тем, к данному выводу эксперта суд относится критически. То, что после подключения сантехнического оборудования истцов по расчетам специалиста нагрузка на общедомовое имущество не должна превышать предельно допустимую по дому, само по себе не является основанием для вывода о том, что она не превышает ее с учетом уже подключенного оборудования других жильцов. Такие расчеты экспертом не производились. Экспертом не указано, какая доля увеличенной нагрузки может приходится на каждую из квартир в доме, и не превышает ли допущенная ответчиками нагрузка ту, которая приходится на их долю общедомового имущества. По существу, значительным образом увеличивая нагрузку на общедомовое имущество ответчики, тем самым, ограничивают права собственников других квартир, поскольку уменьшают разрыв между предельно возможной границей эксплуатационных возможностей системы, правом на которую обладают все собственники, и объемом ее фактической эксплуатации. Такое положение, по мнению суда, в любом случае не может не затрагивать права и законные интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Судом исследовано заключение эксперта в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. Однако положительное заключение эксперта не указывает на безусловный вывод о наличии правовых оснований для сохранения спорной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии при установленном факте того, что мероприятия по переустройству квартиры повлекли изменение ее параметров и внесение изменений в общее имущество многоквартирного дома, на которое распространяются права собственников помещений многоквартирного дома. 

В связи с наличием указанных нарушений, каждое из которых само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, довод истцов о том, что расположение вновь образованного санузла не противоречит действующему правовому регулированию, не может служить основанием для удовлетворения встречного иска. 

Ссылка истцов на заключение судебной экспертизы ООО «СВ-оценка» основанием для удовлетворения иска служить не может. Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении иска и для удовлетворения встречного иска Администрации является также нарушение собственниками квартиры приведенных выше требований статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также подзаконных актов. Оценка указанных нарушений носит не технический, а правовой характер, в связи с чем относится к компетенции суда, а не эксперта. 

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

дата изъята> N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес изъят> расположена на первом этаже 13-22-х этажного дома, кухня в этой квартире преобразована в жилое помещение, доказательств того, что в вышестоящих квартирах также произведены перепланировки и переустройство и расположенные в них кухни преобразованы в жилые помещения, не представлено. Таким образом, в случае сохранения жилого помещения 

<

номер изъят> в переустроенном и перепланированном состоянии будут нарушены требования, содержащиеся в пункте 24 Положения, поскольку кухня квартиры, расположенной над спорной, автоматически окажется над жилым помещением.

Как следует из материалов дела, созданные в результате переустройства/перепланировки спорной квартиры четыре отдельных малогабаритных жилых помещения не имеют самостоятельного выхода в помещения общего пользования, не имеют кухонных помещений и кухонь-ниш, что не соответствует требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям.

Суд также считает необходимым отметить, что предусмотренная возможность узаконить произведенные собственником в его жилом помещении переустройство и перепланировку должна использоваться исходя из смысла и целей данного института. Результатом такого узаконивания не может являться фактическое создание в рамках одной квартиры нескольких обособленных жилых помещений, каждое из которых предполагает автономную от других эксплуатацию. Законом предусмотрена возможность перепланировки и переустройства жилого помещения, но не создания в результате переустройства и перепланировки на основе одного жилого помещения нескольких самостоятельных жилых помещений.

Принимая во внимание представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что перепланировка произведена истцами не с целью улучшения условий их жизни в рамках единой целостной квартиры, а исключительно с целью обеспечить возможность автономного обособленного проживания в данной квартире путем изменения ее конфигурации и назначения отдельных помещений, тогда как изначально спорная квартира создана и предполагает эксплуатацию именно в качестве единого неделимого жилого пространства. 

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, перепланировка, переустройство и реконструкция жилого помещения по адресу: Казань, 

<

адрес изъят>К, 

<

адрес изъят> произведены незаконно, чем были нарушены права и законные интересы собственников помещений, расположенных в доме, а потому истцы, как собственники жилого помещения, в котором произведены работы по перепланировке, обязаны восстановить его в прежнее состояние. В этой связи суд находит встречный иск о понуждении истцов к приведению помещения в первоначальное состояние обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для удовлетворения первоначального иска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии судом не установлено.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истцов возлагается обязанность по приведению помещений в первоначальное состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В части требований о взыскании с истцов в пользу ответчика денежных средств за неисполнение решения суда суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Пунктом 31 данного постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования ответчика о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

Таким образом, положения статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта и соответственно стимулировать последнего к добросовестному исполнению обязанности по исполнению судебного постановления.

При таких обстоятельствах встречные требования в указанной части суд считает обоснованными и, определяя размер заявленной к взысканию законной неустойки, учитывая характер спорных правоотношений и допущенного истцами нарушения и все иные обстоятельства, принимая во внимание позицию сторон, касающуюся размера подлежащей взысканию законной неустойки, суд приходит к выводу о ее снижении до 100 рублей в день, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и является для ответчика явно более выгодным, чем неисполнение судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>), ФИО3 (паспорт серии 9217 

<

номер изъят>), ФИО2 (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>), ФИО4 (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>) к муниципальному казенному учреждению «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» (ИНН 

<

***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление муниципального казенного учреждения «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании перепланировки, переустройства жилого помещения незаконной, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Признать перепланировку, переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>К, корпус 5, 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, самовольной.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>К, корпус 5, 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» от 

<

дата изъята> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу муниципального казенного учреждения «

<

адрес изъят> Исполнительного образования 

<

адрес изъят>» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по истечению 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья: подпись Казакова К.Ю.

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле 

<

номер изъят>

Судья: Казакова К.Ю.

Мотивированное решение составлено 

<

дата изъята>