дело № 3а-938/2021

32ОS0000-01-2021-000184-16 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Брянск 14 сентября 2021 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Богородской Н.А.,

при секретаре Понкрашовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости – нежилое помещение (производственный корпус), назначение: нежилое помещение, площадь 3 074,0 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> корп.А, кадастровая стоимость которого составляет 7 442 953,24 руб., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 24 сентября 2014 года, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца как налогоплательщика, т.к. право на применение указанных результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости в настоящее время сохраняется.

Просит установить архивную кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 сентября 2014 года в размере 3 492 407 руб.

Административный истец ФИО3 и представитель административного истца ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено 

В заявлении от 13 сентября 2021 года представитель административного истца ФИО4 просит рассмотреть административное дело в его отсутствие, административные исковые требования, с учетом проведенной по делу экспертизы, поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Административные ответчики – Правительство Брянской области, управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, заинтересованные лица - управление имущественных отношений Брянской области, Клинцовская городская администрация о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Представителем административного ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области ФИО5 в отзыве на административное исковое заявление от 05 апреля 2021 года указано, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, т.к. Учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости. Право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении спорного объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, не оспаривает.

Из ходатайства от 03 марта 2021 года представителя заинтересованного лица - врио главы Клинцовской городской администрации ФИО6 следует, что в случае заявления одной из сторон участников судебного процесса ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, Клинцовская городская администрация не возражает против его удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО3 и его представителя ФИО4, представителей административных ответчиков – Правительства Брянской области, управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, заинтересованных лиц - управления имущественных отношений Брянской области, Клинцовской городской администрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В рассматриваемый период вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ( далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение (производственный корпус), площадь 3074 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 декабря 2020 года № КУВИ-002/2020-47382868 и информации, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, кадастровая стоимость помещения, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, составляет 7 442 953,24 руб. Дата утверждения кадастровой стоимости – 24 сентября 2014 года, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 24 сентября 2014 года (сведения внесены на основании акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № 32/101/14-23826/22 от 24 сентября 2014 года), дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 24 сентября 2014 года. Сведения о данном объекте недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19 декабря 2013 года. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113 в соответствии с постановлением администрации Брянской области от 20 сентября 2012 года № 878 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Брянской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости». Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» утверждена новая кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, сведения о которой внесены в ЕГРН 23 января 2020 года.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в настоящее время, сохраняется право на применение результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанного в административном иске, что подтверждается представленными административным истцом копиями налоговых уведомлений о расчете налога на имущество физических лиц, в том числе и на спорный объект недвижимости, за 2018-2021 годы, и административный истец, исходя из требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет право на перерасчет налога, суд приходит к выводу, что права и обязанности административного истца ФИО3 затронуты результатами определения кадастровой стоимости принадлежащего ему спорного объекта недвижимости и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, ставшей архивной кадастровой стоимостью. 

В силу разъяснений, данных в пункте 19 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Административный истец ФИО3, оспаривая кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости, в обоснование заявленных требований представил отчет об оценке от 14 декабря 2020 года №007985/20/538, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО1, согласно которому по состоянию на 24 сентября 2014 года рыночная стоимость недвижимого имущества: нежилое помещение (производственный корпус), назначение: нежилое помещение, общая площадь 3 074 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> составляет 3 492 407 руб.

В связи с существенной разницей между установленной кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете об оценке, представленном административным истцом, принимая во внимание, что для разрешения заявленных требований необходимы специальные познания, в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета об оценке рыночной стоимости спорного объекта требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, проведение которой поручено эксперту ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО2

Согласно заключению эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО2 от 02 августа 2021 года № 01-220/Э-2021 в результате экспертизы отчета об оценке от 14 декабря 2020 года № 007985/20/538 нарушение требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, а также технических ошибок, которые способны повлиять на итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки, не выявлено. Отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценивая указанное заключение эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО2 от 02 августа 2021 года № 01-220/Э-2021 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО2 является членом саморегулируемой организации Региональной Ассоциации Оценщиков и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется. 

Административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.

Таким образом, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорного объекта, которые могли бы опровергнуть отчет об оценке от 14 декабря 2020 года № 007985/20/538, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО1, и заключение эксперта ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» ФИО2 от 02 августа 2021 года № 01-220/Э-2021, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение (производственный корпус), площадь 3074 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.,равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 сентября 2014 года в размере 3 492 407 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Таким образом, учитывая, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости в настоящее время является архивной кадастровой стоимостью, периодом действия определенной судом кадастровой стоимости спорного объекта равной рыночной стоимости по состоянию на 24 сентября 2014 года в размере 3 492 407 руб. является период до начала применения результатов определения новой кадастровой стоимости указанного объекта, утвержденных приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области», т.е. по 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 28 декабря 2020 года ( л.д.138).

Таким образом, датой подачи ФИО3 заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 28 декабря 2020 года, т.е. дату его обращения в суд.

По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление от 05 апреля 2021 года представителя административного ответчика - заместителя директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области ФИО5, о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по данному судебному спору является ненадлежащим административным ответчиком, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (управление Росреестра по Брянской области).

В соответствии с приказом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 30 декабря 2016 года № П/533 обеспечение реализации на территории Брянской области полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество возложено на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области.

При этом, как следует из материалов административного дела, результаты оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости были определены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № 32/101/14-23826/22 от 24 сентября 2014 года

Таким образом, участие ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области в данном административном деле в качестве административного ответчика не противоречит нормам материального и процессуального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение (производственный корпус), площадь 3074 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>

равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 сентября 2014 года в размере 3 492 407 руб. на период действия по 31 декабря 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2020 года – дату обращения ФИО3 с настоящим административным иском в суд. 

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Богородская 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2021 года