Дело №2-1754/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Северный» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ЖСК «Северный», в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения по договору № от 20 декабря 2010 года о паевом участии в строительстве жилого дома за период с 01 января 2017 года по 27 июня 2018 года в размере 219408 рублей 19 коп., расторгнуть договор № от 20 декабря 2010 года о паевом участии в строительстве, заключенный между ЖСК «Северный» и ООО «Эргиба», договор купли-продажи пая от 02.03.2011 года, заключенный между ООО «Эргиба» и ФИО2, взыскать с ЖСК «Северный» в пользу ФИО2 стоимость квартиры по договору в размере 836 000 рублей, штраф, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 560 руб. В обоснование своих требований, истцом указано, что согласно договора № от 20.12.2010 года о паевом участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес> между ЖСК «Северный», являющимся заказчиком строительства жилого дома, в лице председателя ЖСК ФИО3 и ООО «Эргиба» в лице директора ФИО4, пайщик ООО «Эргиба» передал паевый взнос в размере 836 000 руб. для оплаты строительства жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 38,43 кв.м., без учета площади лоджии, состоящего из одной жилой комнаты, расположенной на втором этаже десяти этажном строящемся кирпичном, жилом доме, блок-секции №» 

<

адрес>. Также выдана справка, о том, что ООО «Эргиба» является членом ЖСК «Северный» и собственником однокомнатной квартиры № в строящимся доме. Из договора купли-продажи пая от 02.03.2011 года следует, что ООО «Эргиба» в лице директора ФИО4 продает, а ФИО2 покупает паевой взнос в ЖСК «Северный» эквивалентный жилому помещению №, общей площадью 38,43 кв.м., расположенного на втором этаже десяти этажном строящемся кирпичном, жилом доме, блок-секции №» Д» по 

<

адрес> за денежные средства в размере 836 000 руб. Также ФИО2 выдана финансовая справка от 02.03.2011 года о том, что во исполнение условий договора купли-продажи пая расчет с ООО «Эргиба» за пай произведен полностью на сумму 836 000 руб. полностью и претензий нет. 18.08.2016 года составлено дополнительное соглашение к договору № о паевом участии в строительстве жилого дома от 20.12.2010 года, согласно которому п.1.1 договора изложено в следующей редакции: «Предметом настоящего договора являются порядок и условия внесения «Пайщиком» паевых взносов в денежном выражении в ЖСК для оплаты строительства жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 39,5 кв.м., без учета площади балкона 2,2 кв.м., состоящего из одной жилой комнаты, расположенного во втором подъезде на втором этаже, 10-ти этажном строящимся кирпичном жилом доме, строительная секция 

<

адрес>. Все остальные пункты договора № остаются неизменными и являются обязательными для исполнения, согласно приложенного плана. Согласно п.1.4 срок окончания строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором находится жилое помещение (квартира) планируется на 2 полугодие 2016 года. Таким образом, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи ее истцу, определен сторонами не позднее 01 января 2017 года. ООО «Эргиба» была выдана справка о том, что оно является членом ЖСК «Северный», является собственником вышеуказанной квартиры и полностью оплатил паевой взнос в размере 836 000 рублей. Также была выдана справка от 02.03.2011 года о том, что ФИО2 произвел полностью расчет перед ООО «Эргиба» в размере 836 000 руб. Однако квартира истцу так и не была передана. В соответствии с пунктом 2.1 Договора ЖСК обязан по окончании строительства сдачи дома в эксплуатацию, а также при условии полной выплаты паевого и организационных взносов, предусмотренных уставом ЖСК, а также решениями общих собраний кооператива, передать Пайщик документы, подтверждающие его право собственности на вышеуказанную квартиру для оформления в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Кроме того, ЖСК обязан обеспечить в месячный срок после подписания акта приема-передачи жилого помещения и договора на коммунальное обслуживание свободный доступ Пайщика в квартиру, что также сделано не было. Прибыв к месту нахождения квартиры истец обнаружил, что на входе в квартиру установлена железная дверь и в квартиру он попасть не смог. Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела в суде Ленинского района г. Саратова выяснилось, что квартира № является двухкомнатной, а согласно договора № паевые взносы истца перешли в квартиру № вышеуказанного дома и она принадлежит на праве собственности другому владельцу. При таких обстоятельствах, истец полагает необходимым защитить свои права путем предъявления иска о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи в эксплуатацию, о расторжении договора. Поскольку до настоящего времени обязанность ЖСК «Северный» перед истцом не исполнена, он просит суд начислить неустойку начиная с 01 января 2017 года по 27 июня 2018 года, исходя из следующего расчета: 836 000 руб. (цена договора) х 7,25% (ставка рефинансирования по состоянию на 27 июня 2018 года) х 2 х 1/300 х 543 дня (период просрочки обязательства по передаче квартиры с 01 января 2017 года по 27 июня 2018 года) = 219 408 руб. 19 коп.

Представитель истца заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствии, учитывая неявку представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом установлено, что 20 декабря 2010 года между ООО «Эргиба» и ЖСК «Северный» был заключен договор № о паевом участии в строительстве жилого дома, 02.03.2011 года между истцом и ООО «Эргиба» был заключен договор купли-продажи пая в строительстве жилого дома. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, предметом настоящего договора являются порядок и условия внесения «пайщиком» паевых взносов в денежном выражении в жилищно-строительный кооператив для оплаты строительства жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 38,43 кв.м., без учета площади балкона 2,31 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты, расположенного на втором этаже 10-ти этажном строящемся, кирпичном, жилом доме, строительная секция 

<

адрес>. 02.03.2011 года, ФИО2 была выдана справка о том, что он полностью оплатил паевой взнос в размере 836000 рублей, также выдана справка ЖСК «Северный, что ООО «Эргиба» является членом ЖСК «Северный» и собственником однокомнатной квартиры № в строящемся доме, сумма паевого взноса в размере 836000 рублей оплачена полностью. 

Обязательства истца по внесению оплаты по указанным договорам были исполнены в полном объеме.

Согласно п.1.4 срок окончания строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором находится жилое помещение (квартира) планируется на 2 полугодие 2016 года. Таким образом, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи ее истцу, определен сторонами не позднее 01 января 2017 года. Вместе с тем ответчик обязательства по договорам не исполнил, строительство не окончил, квартиру истцу не передал.

Доказательств окончания строительства и уважительности причин, по которым строительство не окончено в срок, ответчиком не представлено.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства и нормы права суд приходит к выводу, что ответчиком в установленные законом сроки не были удовлетворены законные требования истца. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора о паевом участии в строительстве от 20.12.2010 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 836 000 рублей.

Согласно ч.2. ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с ч.2.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку. Следовательно, по указанным основаниям за признанием сделки недействительной вправе обратиться гражданин, а не ЖСК.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст.12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени фактически квартира истцу не передана, в связи с чем, нарушены сроки исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора паевого участия в строительстве подлежащими удовлетворению.

В ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку квартиры не были переданы истцу в установленный срок, ЖСК «Северный» несет перед истцом ответственность за нарушение условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов невидимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку 1/300 ставки рефинансирования.

Ключевая ставка на дату рассмотрения дела судом составляет 7,25%.

Период просрочки обязательства по дополнительному соглашению к договору № от 18.08.2016 г. о паевом участии в строительстве жилого дома по 

<

адрес>, заявленный истцом с 01.01.2017 г. по 27.06.2018 г. составляет 543 дней. Расчет неустойки за указанный период выглядит следующим образом: 836000х7,25%х2 х1:300х543=219408 рублей 19 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными данными в п.2 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также содержащихся в п.46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, оснований по которым штраф не может быть взыскан, суд не усматривает.

При этом оснований для применения ст.333 ГК РФ об уменьшении подлежащей взысканию неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку их размер соразмерен объему неисполненного обязательства и периоду просрочки.

Кроме того, ответчиком как не заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, так и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.333 ГК РФ, свидетельствующих, что штрафные санкции не соразмерны сумме просроченного обязательства, его размера и периоду образования задолженности. Таким образом, размер штрафа составит 527704 рублей 10 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО1 05 марта 2018 г. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условий договора исполнитель представляет интересы истца в суде, стоимость услуг сторонами оценена в размере 15000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ЖСК «Северный» в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ЖСК «Северный» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 560 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № от 20 декабря 2010 года о паевом участии в строительстве, заключенный между ЖСК «Северный» и обществом с ограниченной ответственностью «Эргиба», начиная с 11 июля 2018 года; договор купли-продажи пая от 02 марта 2011 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эргиба» и ФИО2, начиная с 11 июля 2018 года.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Северный» в пользу ФИО2 стоимость квартиры по договору в размере 836000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 01.01.2017 г. по 27.06.2018 г. в размере 219408 рублей 19 копеек, штраф в размере 527704 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11560 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: