копия

Дело 1-271/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловская область 30 октября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко А.В.

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Крапивиной Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Пережогиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющего высшее образование, не замужней, имеет на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, работающей АО «Уральский выставочный центр» менеджер по продажам, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, 12.07.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

13.06.2023 в вечернее время у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения у ТЦ «Дом», расположенного по ул. Российская, 21 в г. Ревда Свердловской области, и подвергнутой 02.03.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 04.04.2023 года, кроме того, подвергнутой 04.04.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 15.04.2023 года, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и, ставя под угрозу безопасность движения, села за руль автомобиля марки Nissan Juke, государственный регистрационный знак № и начала движение на указанном автомобиле на парковке у ТЦ «Дом», по ул. Российская, 21 в г. Ревда Свердловской области.

13.06.2023 в 21:55 часов, автомобиль марки «Nissan Juke», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ППСП ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» около ТЦ «Дом» по ул. Российская, 21 в г. Ревда Свердловской области. Поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0381148 от 13.06.2023 года при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» № 50041-12 у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,182 мг/л, с результатом которого ФИО1 была согласна. Таким образом, было установлено состояние опьянения ФИО1, которое последняя не оспаривала. 

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по 04.04.2024. 

Однако, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, вновь управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержала, указав, что заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Пережогина В.В. поддержала заявленное ходатайство, и просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды Свердловской области Крапивина Д.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ей получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и состояние здоровья и её родственников, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Преступление ФИО1 совершила в условиях очевидности и никакой неизвестной органам предварительного расследования информации не предоставила.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет устойчивые социальные связи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом применяются в отношении максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, которым в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательные работы не являются. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить наказание ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а так же оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить в уголовном деле; автомобиль, принадлежащий Свидетель №1 оставить по принадлежности на основании п. 5, 6, ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние опьянение ФИО1, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; 

- автомобиль «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак 

<

***>, ране хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

...>, согласно расписки переданный Свидетель №1 (л.д. 32) – оставить по принадлежности Свидетель №1 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ей защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись 

Копия верна:

Судья А.В. Карпенко

Секретарь суда Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2023 года. 

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-271/2023, УИД: 1-271/2023

Судья А.В. Карпенко

Секретарь суда Г.Р. Плясовских