УИД 03RS0049-01-2020-001148-61 Дело № 2а-831/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 г. г. ФИО1 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4 городскому ОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

при участии в судебном заседании:

от административного истца – не присутствовали, извещен;

от административных ответчиков – не присутствовали, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4 городскому ОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 руб., назначенного на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Свое заявление обосновывает тем, что в производстве Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды ФИО5 Минэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании с последнего 1 500 руб. за совершение административного правонарушения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан исполнительное производство окончено в связи с его исполнением, при этом начальником отдела – старшим судебным приставом Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 1 000 руб. в связи с тем, что исполнительный документ ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Между тем, решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды ФИО5 Минэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, последний обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу направил в суд отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, в силу положений части 3 указанной статьи, в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела в производстве Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды ФИО5 Минэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании с последнего 1 500 руб. за совершение им административного правонарушения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан исполнительное производство окончено в связи с его исполнением, начальником отдела – старшим судебным приставом Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 07.05.2020 в отношении ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 1 000 руб. в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора РБ в области охраны окружающей среды ФИО5 Минэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 

Поскольку в суд ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

ФИО2 ходатайство о восстановлении данного срока не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

При этом сведений о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в порядке подчиненности и имело место несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом материалы дела не содержат, суду таковых не представлено.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, административный иск не содержит и в суд истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Агидельского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4 городскому ОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.Х. Лукманова