Дело № 1 – 35/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Г.С.

при секретаре Кумариной О.В.,

с участием государственного обвинителя Осокина М.А. 

подсудимой ФИО2,

защитника Ефимкина Г.В., 

а также представителя потерпевшего по доверенности ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 311435, 77 руб.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 июля 2017 года по 1 июня 2018 года ФИО2, являясь начальником отделения почтовой связи 

<

адрес> Жердевского почтамта ФГУП «Почта России», в связи с исполнением должностных обязанностей и договора о полной материальной ответственности, находясь на своем рабочем месте в здании отделения почтовой связи 

<

адрес> расположенному по адресу 

<

адрес>, обладая возможностью продажи товара и оказания платных услуг, получала от клиентов в качестве платежей денежные средства. В процессе исполнения своих должностных обязанностей у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России», путем присвоения. Для достижения преступной цели ФИО2, преследуя корыстную заинтересованность личного незаконного обогащения, спланировала свои действия на завладение вверенными ей денежными средствами, находящимися в кассе отделения почтовой связи 

<

адрес>

Имея беспрепятственный доступ к кассе и товарно – материальным ценностям данного отделения, ФИО2 ежемесячно, с целью наживы, умышленно, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем присвоения, похитила из кассы указанного отделения, вверенные ей наличные денежные средства на общую сумму 311435,77 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФГУП "Почта России" в крупном размере на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, но воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В своих пояснениях на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, (т.1 л.д.226-229) подсудимая по обстоятельствам дела сообщила, что весной 2017 года, муж потерял работу, и их семья попала в тяжелую жизненную ситуацию и потребовались деньги. В период с июля 2017 года по 1 июня 2018 года она ежемесячно из кассы отделения почтовой связи брала наличные деньги по 28 – 30 тысяч рублей, и присваивала себе, расходуя на содержание семьи.

Данные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании, заявив, что они правдивы и соответствуют действительности. 

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО2, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Так, представитель потерпевшего, начальник Жердевского почтамта ФИО1 показала, что с 1 июля 2017 года по 1 июня 2018 года, ФИО2, работая в должности начальника отделения почтовой связи 

<

адрес>, находясь на своем рабочем месте, совершала хищение денежных средств из кассы. 1 июня 2018 года в ОПС 

<

адрес> была проведена ревизия наличия денежных средств в кассе, в результате проверки была установлена недостача на сумму 281979,56 рублей. После проведения бухгалтерской экспертизы недостача возросла и составила 311435,77 руб., которые она просит взыскать с подсудимой в пользу предприятия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, заместителя начальника Жердевского почтамта, следует, что с июля 2017 года они стали замечать, что ФИО2 при ежедневной отчетности стала нарушать требования соблюдения лимита кассы, несвоевременно сдавала сверхлимитные остатки кассы ОПС в главную кассу почтамта, регулярно замечалось расхождение на конец отчетного периода (каждый месяц) остатков товара по дневникам формы №. 1 июня 2018 года в ОПС 

<

адрес> была проведена внезапная проверка состояния кассы, в ходе которой была выявлена недостача денежных средств в сумме 281979,56 руб., после документальной проверки недостача возросла до 311435,77 руб. При объяснении недостачи ФИО2 признала ее, пояснив, что деньги из кассы она взяла себе, погасить недостачу отказалась.

Аналогичные показания в целом дали свидетель Свидетель №1, а также свидетель Свидетель №2 в своих пояснениях на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 105-106), являющиеся работниками Жердевского почтамта, подтвердивших, что на протяжении практически года ФИО2 нарушала бухгалтерскую дисциплину, в связи, с чем была проведена выездная внеплановая проверка состояния кассы и других материальных ценностей. По результатам проведенной проверки была выявлена недостача наличных денежных средств в кассе ОПС. В связи с этим, было принято решение об увольнении ФИО2

Свидетель Свидетель №3, на предварительном следствии (т.1 л.д.107-108) подтвердила, что в качестве представителя общественности участвовала в проведении ревизии в отделении почты 

<

адрес>, где у начальника отделения ФИО2 была выявлена недостача денежных средств в сумме 281979, 56 руб., недостачу ФИО2 признала, подписала акт недостачи, пояснив, что деньги она присвоила себе. 

По показаниям свидетеля Свидетель №5, почтальона ОПС 

<

адрес> товар и другие материальные ценности находились в распоряжении начальника отделения ФИО2, ведением кассы и денежными средствами в отделении занималась она, в его обязанности это не входило. 

Кроме указанных доказательств, вина подсудимой ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами, а именно: 

Протоколом выемки от 26 сентября 2018 года, из которого следует, что в Жердевском почтамте ФГУП «Почта России», расположенном по адресу 

<

адрес> были изъяты: приказ № от 1 июня 2018 года о создании комиссии для проведения ревизии в ОПС 

<

адрес>; Акт документальной проверки производственно - хозяйственной деятельности ОПС 

<

адрес> от 1 июня 2018 года, подтверждающего выявление недостачи в сумме 281979, 56 руб.; объяснение ФИО2 по поводу обнаруженной недостачи; заявление ФИО2 о принятии на работу; обязательство соблюдения норм Антикоррупционной политики; должностная инструкция начальника ОПС ФИО2; приказ о приеме на работу от 8 июля 2015 года и приказ об увольнении с работы от 4 июня 2018 года в отношении ФИО2; трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 8 июля 2015 года, заключенные со ФИО2; ежедневные отчеты о движении денежных средств за период с 1 июня 2017 года по 31 мая 2018 года ОПС «Павловка»; ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 за период с 1 июля 2017 года по 31 мая 2018 года; электронные варианты приходных кассовых ордеров за период с 1 июля 2017 года по 1 июня 2018 года; кассовая справка МС -42. Изъятые документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, подтверждающими вину подсудимой. 

(т.1, л.д. 118-120,121-124).

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от 17 июля 2018 года установлена разница между фактическими остатками и данными бухгалтерского учета по кассе ОПС 

<

адрес> за период с 1 июля 2017 года по 1 июня 2018 года, которая составила 290217,47 руб. (т.1 л.д. 43-48).

Согласно выводам дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы № от 24 августа 2018 года разница между документальным остатком денежных средств и товарно-материальных ценностей по кассе и фактическим остатком на 1 июня 2018 года у начальника отделения почтовой связи 

<

адрес> Жердевского почтамта УФПС ФГУП «Почта России» ФИО2 составила 311435,77 руб. (т.1, л.д. 59-64).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем они могут быть положены в основу приговора. Каждое доказательство в отдельности, так и в их совокупности, взаимно подкрепляя друг друга, являются достаточными для подтверждения вины подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых и стаж их работы сомнений в их компетентности не вызывает. Выводы судебных экспертиз, изложенные в заключениях, суд считает объективными, обоснованными, убедительными, соответствующими требованиям закона, они не противоречивы, отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, а потому оснований не соглашаться с ними у суда не имеется. 

Судом не установлено, каких – либо данных для критического отношения к произведённым по делу экспертизам, поскольку произведены они в каждом конкретном случае на основании соответствующего постановления следователя, с предоставлением необходимых материалов, экспертом, в установленном порядке предупрежденного об уголовной ответственности, выполнены в полном соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. 

Другие письменные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Переходя к анализу показаний допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей, которые судом положены в основу приговора, суд полагает, что показания представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые они давали как в ходе следствия, так и в судебном заседании правдивы и соответствуют действительности, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей и представителя потерпевшего не имеется, поскольку они стабильны, конкретны, последовательны, дополняют друг друга, какие – либо основания по которым они могли оговаривать подсудимую ФИО2, судом не установлены, не указала на них и сама подсудимая. 

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления также соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в суде, поэтому обоснованно положены в основу приговора. 

Анализируя и оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 июня 2018 года совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, так как, являясь материально ответственным лицом, начальником отделения почты 

<

адрес> безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила денежные средства, находившиеся в её правомерном владении и ведении, в свою пользу против воли собственника, причинив материальный ущерб ФГУП "Почта России" в сумме 311435,77 рублей в крупном размере и действия ее суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ по признаку присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом в крупном размере. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года « О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

При решении вопроса о виновности лиц в совершении присвоения обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

По мнению суда, действия подсудимой правильно квалифицированы как хищение вверенного ей работодателем под материальную ответственность имущества, поскольку были совершены с корыстной целью, подсудимая забрала себе деньги из кассы, то есть имущество было присвоено противоправно и безвозмездно, обращено в пользу подсудимой, с причинением ущерба собственнику имущества. 

Как установил суд, ФИО2 имела прямой умысел на безвозмездное, корыстное изъятие наличных денежных средств из кассы ОПС 

<

адрес>

При квалификации действий ФИО2 по признаку крупного размера, суд руководствуется пунктом 4 Примечания к статье 158 УК РФ, согласно которого крупным размером для целей ч. 3 ст. 160 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Размер похищенного определен в соответствии с заключением судебно – бухгалтерской экспертизы от 17 июля 2018 года и от 24 августа 2018 года, в которых отражена сумма расхождения между фактическим остатком и данными бухгалтерского учета по кассе ОПС 

<

адрес> за период с 1 июля 2017 года по 1 июня 2018 года включительно, согласно которых недостача составила 311435,77 руб., что соответствует крупному размеру. 

При определении меры наказания в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, о чем подсудимая показала в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с чем, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила преступление, которое законом отнесено к тяжким. 

При этом суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, по месту прежней работы характеризовалась положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ее поведение до и после совершения преступления.

Поэтому, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что личность подсудимой не представляет большой общественной опасности, и потому руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение под контролем государственного специализированного органа, и считает возможным не применять при назначении наказания подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничение свободы. 

При этом суд полагает необходимым в целях профилактики возложить на ФИО2 определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Суд считает, что иное наказание, с учетом личности подсудимой, степени тяжести совершенного преступления, не достигнут цели перевоспитания осужденной. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как считает суд, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений на менее тяжкое.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 311435,77 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению как основанный на требованиях закона, обоснован материалами дела в полном объёме, признан подсудимой.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: приказ от 1 июня 2018 года о создании комиссии для проведения ревизии; Акт документальной проверки ОПС 

<

адрес> от 1 июня 2018 года; объяснение ФИО2; заявление ФИО2 о принятии на работу; обязательство соблюдения норм Антикоррупционной политики; должностная инструкция; приказ о приеме на работу от 8 июля 2015 года и приказ об увольнении с работы от 4 июня 2018 года в отношении ФИО2; трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 8 июля 2015 года; ежедневные отчеты о движении денежных средств; ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130; электронные варианты приходных кассовых ордеров; кассовая справка МС -42 - переданные на ответственное хранение представителю ФГУП «Почта России» (т. 1, л.д. 125-216) – подлежат оставлению в их пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока выполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без согласия уголовно – исполнительной инспекции не менять место своего жительства, периодически один раз в месяц в установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных дни являться для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приказ от 1 июня 2018 года о создании комиссии для проведения ревизии; Акт документальной проверки ОПС 

<

адрес> от 1 июня 2018 года; объяснение ФИО2; заявление ФИО2 о принятии на работу; обязательство соблюдения норм Антикоррупционной политики; должностная инструкция; приказ о приеме на работу от 8 июля 2015 года и приказ об увольнении с работы от 4 июня 2018 года в отношении ФИО2; трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 8 июля 2015 года; ежедневные отчеты о движении денежных средств; ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130; электронные варианты приходных кассовых ордеров; кассовая справка МС -42 - переданные на ответственное хранение представителю ФГУП «Почта России» оставить в пользовании ФГУП «Почта России».

Взыскать со ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 311435, 77 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через райсуд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий судья Устинова Г.С.