Дело №2-777/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000854-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (далее ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2160000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 10,9% годовых. Ответчик в нарушение условий по кредитному договору не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «

<

данные изъяты>» уступило истцу права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора об уступке прав (требований) №, о чем ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен ответчик. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2018065 рублей 98 копеек, из которых 1935719 рублей 29 копеек – сумма просроченного основного долга, 82346 рублей 69 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18290 рублей 33 копейки.

Представители истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, поскольку кредитором было отказано в предоставлении рассрочки исполнения обязательств в связи с тяжелам финансовым положением.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами сторон, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2160000 рублей с уплатой 10,9% годовых на срок 60 месяцев с момента выдачи кредита, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор заключен в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434, 435, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, от должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора.

Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условия договора.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику. Однако ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «

<

данные изъяты>» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно реестру должников в соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, общий объем уступаемых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, составляет 2031043 рубля 48 копеек, из которых 1935719 рублей 29 копеек - сумма просроченного основного долга, 82346 рублей 69 копеек - сумма просроченных процентов, 12977 рублей 50 копеек – сумма комиссий и штрафов.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 2018065 рублей 98 копеек, из которых 1935719 рублей 29 копеек – сумма просроченного основного долга, 82346 рублей 69 копеек – сумма просроченных процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также не представил, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим у истца ООО «Столичное АВД» возникло право требовать от него возврата всей суммы кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2018065 рублей 98 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18290 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2018065 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18290 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.