Дело № 2-1293/2024

УИД 39RS0004-01-2024-000296-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Смирновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной в части, прекращении права собственности на жилое помещение, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2, в котором просит:

- признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 21 сентября 2023 года недействительным в части;

- прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с выплатой ФИО2 ФИО1 внесенных ФИО2 личных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты стоимости квартиры;

- аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру от 21 сентября 2023 года;

- признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2019 году стороны переехали на постоянное место жительства в Калининградскую область.

Для приобретения дома истец передала ответчику (своему сыну) принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей путем банковских переводов. Принимая денежные средства, ответчик пообещал истцу, что они совместно будут проживать в приобретенном доме.

Ответчиком на свое имя был приобретен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

До сентября 2023 года стороны проживали совместно.

Когда истец ограничила передачу ответчику денежных средств, отношения между сторонами резко ухудшились, в связи с чем осенью 2023 года стороны приняли решение жить раздельно и приобрести жилое помещение, собственником которого должна была стать истец.

Ответчиком был подобран вариант – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Несмотря на то, что указанный вариант истца не устроил ввиду того, что квартира расположена на девятом этаже, ответчик данное несогласие проигнорировал.

Поскольку истец передавала ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение дома, между сторонами была достигнута договоренность, что истец вносит на приобретение квартиры 

<

данные изъяты> рублей, ответчик вносит 

<

данные изъяты> рублей, а право собственности регистрируется исключительно на истца.

20 сентября 2023 года под моральным давлением со стороны ответчика истец сняла со своего банковского счета в ПАО Сбербанк № принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

21 сентября 2023 года ответчик, действуя против воли истца, взял принадлежавшие истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В этот же день истец сообщила в правоохранительные органы о неправомерном завладении ответчиком денежными средствами.

В ходе проверки сообщения о преступлении от сотрудников правоохранительных органов истцу стало известно, что собственником спорной квартиры является ответчик.

В ходе опроса ответчика в рамках проверки сообщения о преступлении ответчик признал факт того, что 21 сентября 2023 года он взял из сумки истца принадлежащие ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и произвел за счет указанной суммы, а также за счет личных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей приобретение на свое имя квартиры, положив денежные средства в банковскую ячейку в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Таким образом, ответчик совершил сделку купли-продажи в нарушение законных оснований, путем злоупотребления доверием истца.

Истцом заявлены вышеуказанные требования, исходя из стоимости квартиры 

<

данные изъяты> рублей, определенной п. 3 договора.

Истец полагает, что право собственности истца возникло у нее, исходя из размера внесенных по договору денежных средств.

Однако, ответчик вопреки воле истца стал единоличным собственником спорной квартиры и в конце сентября спешно собрал вещи истца и перевез последнюю со всеми вещами в спорную квартиру, прекратив общение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, указав, что основанием для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение является использование ответчиком для приобретения спорной квартиры личных средств истца, а также обращение последней в правоохранительные органы. Истец должна была участвовать в заключении договора купли-продажи квартиры, однако, в день сделки она чувствовала себя плохо, просила перенести сделку на иную дату. Ответчик самовольно совершил сделку по приобретению спорной квартиры без согласия истца. Договоренность об оформлении спорной квартиры в собственность ответчика между сторонами отсутствовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что денежные средства истца в приобретении спорной квартиры не использовались, недвижимость была приобретена на собственные средства ответчика. Кроме того, исковые требования не отражают действительную ситуацию в части стоимости квартиры: согласно договору купли-продажи квартиры от 21 сентября 2023 года стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей по предварительному договору купли-продажи от 15 сентября 2023 года; по договору купли-продажи неотделимых улучшений от 21 сентября 2023 года оплачено 

<

данные изъяты> рублей; по агентскому договору № от 15 сентября 2023 года, заключенному между ответчиком и ООО «Этажи» о подборе объекта недвижимости и сопровождении сделки-купли-продажи было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. При этом в Росреестре зарегистрирован только один договор купли-продажи от 21 сентября 2023 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Просил суд также учесть, что истец является пожилым человеком, при этом истцу обеспечено комфортное проживание в квартире с минимальными коммунальными и прочими платежами.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 сентября 2023 года между ФИО2 (Принципал) и ООО «Этажи» (Агент) был заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта вторичной недвижимости за вознаграждение, размер которого предусмотрен в соответствии с условиями договора.

15 сентября 2023 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договора приняли на себя обязательства заключить в срок по 15 октября 2023 года основной договор – договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> (п. 1.2 договора), цена которой составляет 

<

данные изъяты> рублей (п. 1.5 договора).

Расчет между сторонами определен следующим образом:

- 

<

данные изъяты> рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания предварительного договора;

- 

<

данные изъяты> рублей покупатель передает продавцу за счет собственных средств посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания сторонами основного договора на условиях, определяемых сторонами.

Согласно расписке от 15 сентября 2023 года, на основании предварительного договора купли-продажи от 15 сентября 2023 года ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

21 сентября 2023 года между ФИО5 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец передал, а покупатель принял в собственность и оплатил в соответствии с условиями договора недвижимое имущество – жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>. Стороны договора оценили указанную квартиру в 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расписке от 21 сентября 2023 года, на основании договора купли-продажи квартиры от 21 сентября 2023 года ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

21 сентября 2023 года между ФИО5 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принял на себя обязательства оплатить и принять в собственность неотделимые улучшения, которые являются частью передаваемой продавцом покупателю квартиры по адресу: 

<

адрес>. Цена неотделимых улучшений составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расписке от 21 сентября 2023 года, на основании договора купли-продажи неотделимых улучшений от 21 сентября 2023 года ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 26 сентября 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование своих возражений на иск ФИО2 представлена в материалы дела справка, выданная АО «БКС Банк» об оборотах по счету №, открытому на имя ФИО2, в период с 18 сентября 2023 года по 20 сентября 2023 года им были произведены денежные операции на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно: 18 сентября 2023 года – выдача со счета денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей; 19 сентября 2023 года – выдача со счета денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно предоставленной Московским филиалом АО «БКС Банк» выписке по счету №, открытому на имя ФИО2, за период с 01 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года ФИО2 была произведена лишь одна операция по снятию денежных средств со счета, а именно 19 сентября 2023 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлена выписка из лицевого счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, согласно которой 20 сентября 2023 года с указанного счета была произведена выдача денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из материала проверки КУСП № от 21 сентября 2023 года (ОМ №) по заявлению ФИО1, усматривается следующее.

21 сентября 2023 года в дежурную часть ОМВД России «Гурьевский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что происходит конфликт с сыном по вопросу приобретения квартиры.

В ходе проверки у ФИО2 были отобраны письменные объяснения о том, что ввиду наличия между сторонами конфликтов на бытовой почве ФИО1 категорически наставила на том, чтобы ФИО2 приобрел ей отдельную квартиру для переезда, в связи с чем в сентябре 2023 года ФИО2 были подобраны варианты, в том числе квартира по адресу: 

<

адрес>, которую ФИО2 выбрала для приобретения и переезда. Перед заключением сделки купли-продажи ФИО2 показал ФИО1 договор купли-продажи, в котором были указаны все условия сделки, в том числе то, что собственником квартиры будет являться ФИО2 ФИО1 с представленным ей договором согласилась. 20 сентября 2023 года ФИО1 добровольно сняла со счета в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, чтоб передать их ФИО2 для последующего заключения сделки купли-продажи квартиры. 21 сентября 2023 года он со своей матерью ФИО1 должен был оформлять сделку купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ФИО1 пояснила ему, что плохо себя чувствует и ехать не сможет, он взял из сумки снятые ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и отправился на сделку самостоятельно. В указанную дату ФИО2 совместно с представителем ООО «Этажи» и бывшим собственником спорной квартиры оформил сделку купли-продажи квартиры. Поскольку его мать ФИО1 находится в преклонном возрасте и есть риски совершения мошеннический действий сторонними людьми, в целях безопасности ФИО2 принял решение оформить собственность на себя. В настоящее время его мать проживает в спорной квартире, выселять ее из квартиры он не собирается, так как квартира была куплена исключительно для нее.

В ходе проверки у ФИО1 были отобраны письменные объяснения о том, что она планировала приобретение квартиры, с чем ей должен был помочь ее сын ФИО2, при этом они обговаривали, что квартира будет оформлена в ее собственность, также приобретаемая квартира должна ее устраивать. На приобретение квартиры у ФИО1 были денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 21 сентября 2023 года ФИО2 без разрешения забрал у нее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, на что своего согласия ФИО1 не давала, так как указанная квартира ей не понравилась. Данную квартиру ФИО2 приобрел, в том числе за счет своих собственных средств, и оформил в свою собственность. С 01 октября 2023 года ФИО1 проживает в вышеуказанной квартире по настоящее время. Причиненный ущерб оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Под отчуждением недвижимости в законе понимаются юридически значимые действия собственника, направленные на прекращение его права собственности на данное имущество, а также установление иных прав и обязанностей. Сделка по отчуждению недвижимого имущества, совершенная с соблюдением требований закона, во всех случаях влечет за собой права собственности, то есть его прекращение у прежнего собственника и возникновение права у приобретателя.

Приобретение права предполагает также и законное основание, по которому происходит переход вещных прав на данные объекты.

В силу ч. 1 ст. 166 того же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 ставится вопрос о признании недействительным в части договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО5 и ФИО2, поскольку ФИО2 производил оплату по договору денежными средствами, принадлежащими ФИО1

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Основания для признания сделки недействительной предусмотрены ГК РФ (ст. ст. 162, 165, 168-179).

То обстоятельство, что оплата по договору купли-продажи квартиры производилась не за счет личных денежных средств покупателя, среди таких оснований отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Сторона истца не представила доказательств, подтверждающих наличие договоренности о приобретении спорного имущества в собственность истца, что было заключено соответствующее письменное соглашение, тогда как ответчик данный факт отрицает.

Сам по себе факт финансового участия в приобретении спорного имущества не влечет признания за истцом права собственности на такое имущество.

Учитывая вышеизложенное, оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, от 21 сентября 2023 года недействительным в части, прекращении права собственности ФИО2 на указанную квартиру, с выплатой ФИО2 ФИО1 денежных средств в размере 40000,00 рублей, аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО2 на данную квартиру и признании за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2024 года.

Судья М.А. Барышникова