ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2024 года по делу № 21-939/2024, 12-214/2024

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 сентября 2024 года, на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240327049638 от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

(судья районного суда Сарычев П.Н.),

установил:

постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240327049638 от 27 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 августа 2024 года жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240327049638 от 27 марта 2024 года передана на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 сентября 2024 года жалоба ФИО1 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240327049638 от 27 марта 2024 года возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 просил определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 сентября 2024 года по жалобе на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240327049638 от 27 марта 2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав на намерение дополнить жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности от 27 марта 2024 года, просьбой об отмене решения вышестоящего должностного лица, принятого по жалобе на это постановление об административном правонарушении, о содержании которого на момент подачи первичной жалобы не знал. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240327049638 от 27 марта 2024 года, судья районного суда исходил из того, она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, так как копия обжалуемого постановления была им получена 5 апреля 2024 года, а жалоба подана в суд лишь 28 мая 2024 года, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных выше норм следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, вышестоящему должностному лицу, а после рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом - в районный суд по месту рассмотрения жалобы. При этом срок обжалования постановления начинает течь со дня вручения или получения лицом, привлеченным к административной ответственности, решения вышестоящего должностного лица.

В материалах дела имеется копия решения врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 13 мая 2024 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240327049638 от 27 марта 2024 года.

Согласно почтовому идентификатору № копия решения вышестоящего должностного лица была получена ФИО1 № следовательно, в силу части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы подлежал исчислению с 22 мая 2024 года и истекал 31 мая 2024 года.

С жалобой в Левобережный районный суд г. Воронежа, который впоследствии направил жалобу по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, ФИО1 обратился 28 мая 2024 года, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования.

При рассмотрении жалобы заявителя у суда первой инстанции возникает обязанность проверить законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения вышестоящего должностного лица, которым оспариваемый акт оставлен без изменения, даже если заявитель жалобы не указывает на обжалование решения вышестоящего должностного лица в просительной части жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя – возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 сентября 2024 года о возвращении без рассмотрения по существу жалобы ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536240327049638 от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело направить в тот же районный суд для рассмотрения жалобы по существу. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда

М.А. Жигулина