ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04МS0094-01-2024-002067-36,

Судья Орлов А.С.,

Дело №12-278/2024,

пост. 13.09.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября2024г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Раднаевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника Замбалаева С.Д-С. по доверенности ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 02 сентября 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Замбалаева С.Д.-С.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 июля 2024г. №5-662/2024-8,Замбалаев С.Д.-С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02 сентября 2024г.в удовлетворении ходатайства о восстановления срока обжалования отказано.

Замбалаев С.Д.-С.обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой на данное определение, мотивируя его незаконностью.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Бурятия заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Замбалаева С.Д.-С. по доверенности ФИО2 поддержал жалобу.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного названной нормой десятидневного срока обжалования постановления (определения) этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 данной нормы).

Как усматривается из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда 16 июля 2024 года.

Как указал районный суд в своем определении, копия постановления мирового судьи направлена по месту жительства Замбалаева С.Д.-С.: Республика Бурятия,

<

...> заказным почтовым отправлением 19 июля 2024г. и по истечении срока хранения заказное письмо возвращено отправителю 31 июля 2024г. 

С жалобой Замбалаев С.Д.-С. обратился лишь 15 августа 2024 года.

Районный суд пришел к выводу о пропуске срока обжалования и отсутствии уважительных причин для его восстановления и своим определением отказал в удовлетворении ходатайства.

Между тем, такие выводы районного суда нельзя признать правильными.

Как следует из Отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80101198482084, заказное письмо с постановлением направлено мировым судьей 19 июля 2024г., прибыло в место вручения 20 июля 2024г. в 10 час. 25 мин, передано почтальону 20 июля 2022 года в 10 час.45 мин., неудачная попытка вручения- 20 июля 2024г. в 10 час. 46 мин.

Как следует из данной информации, имело место- неудачная попытка вручения. 

Доводы жалобы заслуживают внимания.

Так, принимая во внимание место жительства Замбалаева С.Д.-С. по адресу: 

<

...>, и место расположение почтового отделения по адресу:

<

...>, исключается возможность надлежащего извещения, доставки почтового уведомления до адресата, принимая во внимание временной промежуток в одну минуту( передано почтальону для вручения в 10час.45 мин, неудачная попытка вручения в 10час.46мин), что свидетельствует о нарушении требований по осуществлению вручений почтовых уведомленийи следовательно, приступая к рассмотрению жалобы, мировой судья не имел правовых оснований для вывода о надлежащем извещении Замбалаева С.Д.-С.о месте и времени судебного заседания и рассмотрении дела в его отсутствие.

Иным способом, Замбалаев С.Д.-С. не извещался.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ для извещения участвующих в деле ли о месте и времени рассмотрения делаЗамбалаев С.Д.-С. не извещался.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушено право на защиту.

Указанные процессуальные нарушения оставлены судьей районного суда без должного внимания.

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда от 02 сентября 2024г. подлежит отмене, срок обжалования постановления мирового судьи -восстановлению и дело - направлению в районный суд для рассмотрения дела по жалобе.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

РЕШИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02 сентября 2024г. отменить, ходатайство о восстановлении срока обжалования восстановить, направить дело для рассмотрения жалобы в тот же суд.

Судья: М.В.Ихисеева.