39RS0001-01-2025-004564-73

Дело № 2-4634/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Колосок» о признании решений, оформленных протоколом общего собрания от 12 мая 2024 года, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, будучи членами СНТ СН «Колосок», являлись слушателями по гражданскому делу № 2-527/2025 по иску ФИО7 к СНТ СН «Колосок», в связи с чем в январе 2025 года в ходе судебного заседания стало известно о протоколе общего собрания от 12 мая 2024 года. Однако о собрании не было известно, уведомление не осуществлялось, бюллетени для обеспечения заочного голосования не направлялись, фактически в указанную дату оно не проводилось, участие в нем не принимали, кворум отсутствовал. Реестр лиц, принявших участие, не представлен. Таким образом, были допущены существенные нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, принято решения при отсутствии кворума. Принятые решения влекут неблагоприятные последствия в виде отстранения истцов от участия в управлении СНТ. Посчитав свои права нарушенными, истцы просили суд признать решения, оформленные протоколом общего собрания от 12 мая 2024 года, недействительными.

В судебном заседании истец ФИО2, представители ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали. Указали, что оспариваемый протокол выдается тем лицам, которые оплатили членский взнос за газификацию, несмотря на решение арбитражного суда о нечинении препятствий, действия ответчика нарушают права истцов. Протокол не отвечает требованиям законодательства.

Истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель СНТСН «Колосок» ФИО8 представил возражения на иск, указал на пропуск срока исковой давности, на отсутствие нарушение прав истцом указанным протоколом. Указал, что такой протокол оформляется в отношении конкретного лица, которое произвело оплату целевого взноса и заключило договор газификации. Подачу подобных исковых требований полагал злоупотреблением правом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица АО «Калининградгазификация», ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о садоводческих объединениях) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (ч. 3 приведенной статьи).

Пунктом 1 ст. 181.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Пунктом 3 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положениями ст. 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ СН «Колосок».

ФИО1, ФИО2 являются членами указанного СНТСН «Колосок», что подтверждается вступившим в законную силу решением суда № 2-473/2024.

13 октября 2013 года общим собранием уполномоченных СТ «Колосок» было принято решение по восьмому вопросу повестки дня: принять корректирующий коэффициент целевого взноса 1,3 с 15 ноября 2013 года, уполномочить председателя правления товарищества на подписание договоров с подрядчиком в суммах, превышающих полномочия, ограниченные Уставом, а также уполномочить правление товарищества на принятие решений по правилам и порядку газификации и взаимодействия и участниками газификации, принято Положение о газификации.

Из содержания Положения о газификации следует, что под газификацией понимается проектирование, строительство, реконструкция, развитие, содержание и ремонт системы газопроводов высокого и низкого давления для обеспечения газом участков, входящих в состав СТ «Колосок», при этом участниками газификации (инвесторами) являются члены СТ «Колосок», внесшие целевые взносы на газификацию.

Пунктом 2.3 приведенного Положения предусмотрено, что после сдачи в эксплуатацию газопровода члены СТ «Колосок», желающие стать участниками газификации, должны внести целевой взнос, размер которого, а также порядок и правила газификации садовых участков последующих очередей, устанавливаются решением собрания участников газификации (инвесторов) СТ «Колосок», либо решением правления СТ «Колосок».

Газификация СНТСН «Колосок» осуществлена в 2015 году.

12 мая 2024 года в отношении ФИО7, собственника земельного участка № по адресу 

<

адрес> принято решение о проведении работ по догазификации жилого дома, расположенного на садовом участке, ранее не включенного в программу газификации СНТ, как в отношении участника программы газификации СНТСН «Колосок», оплатившего взнос на газификацию в полном объеме (или в рассрочку).

Принятое решение оформлено протоколом от 12 мая 2024 года на основании решения общего собрания от 05 августа 2018 года, которым комиссия уполномочена на принятие решений от имени общего собрания в отсутствие кворума.

После принятого решения 03 июля 2024 между СНТСН «Колосок» в лице председателя правления ФИО8, действующего на основании Устава, и ФИО7 был заключен договор на присоединение объекта пользователя ФИО7 (на земельном участке с кадастровым номером №) к системе газоснабжения товарищества.

Согласно п. 1 приведенного договора при его заключении стороны руководствуются тем, что газопровод является собственностью участников газификации (инвесторов) СНТСН «Колосок», и на основании Положения о газификации от 13 октября 2013 года право распоряжения газопроводом делегировано правлению СНТСН «Колосок», а также постановлением правления СНТСН «Колосок» от 02 апреля 2022 года определен размер целевого взноса, составляющий 230 000 руб. и 10 000 руб. в качестве залога.

По условиям данного договора ФИО7 приобрел право на получение беспрепятственного разрешения на подключение к общей системе газоснабжения.

С учетом рассрочки платежа ФИО7 внес 120 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда 

<

адрес> от 12 марта 2024 года № 2-473/2024 признаны недействительными по повестке дня – индексация целевого взноса за газификацию с учетом инфляции, решения, принятые на заседании правления СНТСН «Колосок» и оформленные протоколом от 2 апреля 2022 года № 4: установить при начислении платежа за разрешение подключения к газопроводу товарищества, повышающий коэффициент 2,3 от базовой ставки, что составляет 230 000 руб., применение начать с 1 мая 2022 года; оставить повышающий коэффициент 1,9 садоводам, которые в период с 1 ноября 2020 года по день введения нового повышающего коэффициента начали частями уплачивать целевой взнос; откорректировать проект договора на газификацию с учетом принятых положений.

Узнав о принятом решении суда, ФИО7 обратился в суд с иском, в котором просил признать договор от 03 июля 2024 года недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде реституции путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 120 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 января 2025 года № 2-527/2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцы по настоящему делу ссылаются не недействительность решения собрания, оформленного протоколом от 12 мая 2024 года.

Принимая во внимание, что участие в программе газификации ФИО7 оформлено протоколом от 12 мая 2024 года, решение в отношении других участников общества не принималось, в том числе в отношении ФИО1 и ФИО2, то оснований для признания такого решения недействительным по их иску и вышеизложенным основаниям не имеется, поскольку права истцов не затронуты.

Из материалов дела следует, что принято решение 12 мая 2024 года в отношении ФИО7 на основании полномочий, предусмотренных решением общего собрания от 05 августа 2018 года, как в отношении лица уплатившего взнос на газификацию.

Однако истцы к данной категории не относятся.

Фактически, вопреки доводам истцов, общее собрание членов СНТСН «Колосок» не проводилось, имелось собрание комиссии по решению вопроса о принятии ФИО7 в участники программы газификации, а потому участие в настоящем споре иных членов товарищества в порядке п. 6 ст.181.4 ГК РФ правового значения не имеет.

Представленные решения арбитражного суда правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Доводы истцов, что имеются препятствия по газификации их объектов, предметом настоящего спора не являются. Вопрос об обязанности по оплате взноса на подключение к газопроводу как общему имуществу СНТ в отношении истцов решением ответчика от 12 мая 2024 года не разрешался. Защита прав на будущее действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы истцов о том, что надлежащими ответчиками по делу являются члены правления СНТ СН «Колосок», поскольку представитель СНТ участие в судебном заседании не принимает, о чем заявлено в последнем судебном заседании, основаны на неправильном токовании норм права, направлены на затягивание рассмотрение дела, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

ФИО7 обратился в суд с иском 02 сентября 2024 года, первое открытое судебное заседание состоялось по делу 29 октября 2024 года, соответственно, истцам могло быть известно с указанного времени о принятом решении, однако с настоящим иском истцы обратились в суд в электронном виде 13 июня 2025 года.

При изложенных обстоятельствах срок оспаривания решения, оформленного протоколом от 12 мая 2024 года, истцами пропущен.

Принимая во внимание, что доказательства нарушения прав истцов не представлено, срок исковой давности пропущен, настоящие исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Колосок» (ОГРН 

<

***>) о признании решений, оформленных протоколом общего собрания от 12 мая 2024 года, недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Седова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.