Дело № 1-16/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец 24 января 2024 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Нижегородской области Полозова А.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников в лице адвокатов Фуфаевой Т.П., представившей удостоверение * и ордер *, ФИО3, представившей удостоверение * и ордер *, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в помещении Городецкого городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

01.03.2018 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

освобожден условно-досрочно 09.08.2019 года на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.07.2019 года на срок 11 месяцев 11 дней;

23.09.2021 года Домодедовским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 8 ( восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытию наказания 09.02.2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

и

ФИО2,, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1.В период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 18.06.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, ранее знакомые между собой ФИО1,ФИО2, С.Э.А. и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находились на первом этаже ........ В указанный период времени между С.Э.А. и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, вмешавшись, попытался нанести удар рукой С.Э.А., но промахнулся и ударил кулаком по лицу ФИО2 Сразу после этого С.Э.А. ушел из помещения и более не возвращался. ФИО2, используя, нанесенный ему Потерпевший №1 удар по лицу как повод, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, вступил со ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия и с применением насилия. 

С целью реализации преступного умысла, во исполнение ранее достигнутой договоренности на совершение вымогательства, ФИО2,действуя умышленно. из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 18.06.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, нанес Потерпевший №1 многочисленные удары руками и ногами по лицу и туловищу, причинив последнему физическую боль, применив таким образом к нему насилие не опасное для здоровья, подавив тем самым волю и его способность к сопротивлению. Перестав избивать Потерпевший №1, ФИО2 взял Потерпевший №1 за одежду и повел по лестнице на второй этаж дома в помещение кухни, где посадил за стол. 

ФИО1 поднялся следом за ними на второй этаж в помещение кухни, расположенной по указанному выше адресу, и в это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на похищение у Потерпевший №1 паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, (являющегося согласно Постановления правительства РФ №828 от 08.07.1997г. «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ» основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно группой лиц с ФИО2, достоверно зная о том, что паспорт гражданина является личным документом, и с целью, чтобы Потерпевший №1 не имел возможности уехать без документов, обратился к Потерпевший №1,потребовав у последнего его паспорт. Потерпевший №1, находясь в подавленном состоянии, и опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия со стороны ФИО2 и ФИО1, сообщил, что паспорт находится у него в комнате под матрасом кровати.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на похищение паспорта Потерпевший №1, ФИО2 действуя умышленно, группой лиц со ФИО1, отвел его в комнату, расположенную на первом этаже дома. Находясь в указанной комнате, Потерпевший №1 из-под матраса достал свой паспорт, и, опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия, передал его ФИО1, который убрал его в карман своей одежды и в дальнейшем паспорт Потерпевший №1 не вернул.

Таким образом, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 18.06.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 группой лиц с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты, расположенной на первом этаже ......., похитили принадлежащий Потерпевший №1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии ... *, выданный УМВД России по ....... ***.

2. В период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 18.06.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, ранее знакомые между собой ФИО1, ФИО2, С.Э.А. и Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения находились на первом этаже ........ В указанный период времени между С.Э.А. и ФИО2 произошел словесный конфликт,в ходе которого Потерпевший №1, вмешавшись, попытался нанести удар рукой С.Э.А., но промахнулся и ударил кулаком по лицу ФИО2.Сразу же после этого С.Э.А. ушел из помещения и более не возвращался. ФИО2, используя, нанесенный ему Потерпевший №1 удар по лицу как повод, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте вступил со ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 группой лиц, по предварительному сговору, с угрозой применения насилия и с применением насилия.

С целью реализации преступного умысла, во исполнение ранее достигнутой договоренности на совершение вымогательства, ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 18.06.2023 более точное время в ходе следствия не установлено, нанес Потерпевший №1 многочисленные удары руками и ногами по лицу и туловищу, причинив последнему физическую боль, применив таким образом к нему насилие не опасное для здоровья, подавив тем самым волю и его способность к сопротивлению. Перестав избивать Потерпевший №1, ФИО2 взял Потерпевший №1 за одежду и повел по лестнице на второй этаж дома в помещение кухни, где посадил за стол. 

Находясьв помещении кухни, расположенном на втором этаже ......., в ходе реализации своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, не имея законных оснований, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, потребовал у Потерпевший №1 безвозмездно передать ему денежные средства в размере 10000 рублей, из которых 5000 рублей тот должен передать ФИО1 в этот же день, а оставшиеся 5000 рублей на следующий день ФИО2, и в целях реализации преступного умысла, стал наносить Потерпевший №1 удары ладонью по лицу и голове, применив насилие не опасное для здоровья и подавив тем самым волю и его способность к сопротивлению. ФИО1, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, поддерживая требования ФИО2, высказал угрозу применения к нему физического насилия, в случае невыполнения Потерпевший №1 их требований. Потерпевший №1, находясь в подавленном состоянии, реально воспринимал исходящие от ФИО2 и ФИО1 угрозы в свой адрес о дальнейшем применении к нему насилия, в случае невыполнения им их требований. 

В период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 18.06.2023 более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находившегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действовавшего умышленно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, поддерживающим его преступные действия, возник преступный умысел, направленный на отрытое хищение сотового телефона марки HONOR 10Х LITE/128 GB, находившегося в руках у Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя данный преступный умысел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, подошел к Потерпевший №1, сидевшему в кресле, в помещение кухни второго этажа ....... и выхватил у него из рук сотовый телефон, который был заблокирован. Увидев, что сотовый телефон заблокирован, ФИО2 потребовал, чтобы Потерпевший №1 сообщил ему пароль для включения. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия со стороны ФИО2, назвал последнему пароль для включения. 

Подавив примененным насилием волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2 действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, который в это время находился рядом, поддерживая и страхуя преступные действий ФИО2, с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел, тем самым открыто похитив, сотовым телефоном марки HONOR 10Х LITE/128 GB, стоимостью 6799 рублей 60 копеек.

Впоследствии похищенным сотовым телефоном ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 18.06.2023 боле точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещение кухни второго этажа ......., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки HONOR 10Х LITE/128 GB, стоимостью 6799 рублей 60 копеек, применив к нему насилие, не опасное для здоровья и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

3. В период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 18.06.2023, боле точное время в ходе следствия не установлено, ранее знакомые между собой ФИО1, ФИО2, С.Э.А. и Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения находились на первом этаже ........ В указанный период времени между С.Э.А. и ФИО2 произошел словесный конфликт,в ходе которого Потерпевший №1, вмешавшись, попытался нанести удар рукой С.Э.А., но промахнулся и ударил кулаком по лицу ФИО2.Сразу же после этого С.Э.А. ушел из помещения и более не возвращался. ФИО2, используя, нанесенный ему Потерпевший №1 удар по лицу как повод, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, вступил со ФИО1 в преступный сговор, направленный на совершение вымогательства денежных средств у Потерпевший №1 группой лиц, по предварительному сговору, с угрозой применения насилия и с применением насилия. 

С целью реализации преступного умысла, во исполнение ранее достигнутой договоренности на совершение вымогательства, ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 18.06.2023 боле точное время в ходе следствия не установлено, нанес Потерпевший №1 многочисленные удары руками и ногами по лицу и туловищу, причинив последнему физическую боль, применив таким образом к нему насилие не опасное для здоровья, подавив тем самым волю и его способность к сопротивлению. Перестав избивать Потерпевший №1, ФИО2 взял Потерпевший №1 за одежду и повел по лестнице на второй этаж дома в помещении кухни, где посадил за стол. 

ФИО1 поднялся следом за ними на второй этаж в помещение кухни, расположенной по указанному выше адресу, и в это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на похищение у Потерпевший №1 паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, (являющегося согласно Постановления правительства РФ №828 от 08.07.1997г. «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ» основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно группой лиц с ФИО2, достоверно зная о том, что паспорт гражданина является личным документом, и с целью чтобы Потерпевший №1 не имел возможности уехать без документов, обратился к Потерпевший №1 и потребовал у последнего его паспорт. Потерпевший №1, находясь в подавленном состоянии, и опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия со стороны ФИО2 и С.Н.Н., сообщил, что паспорт находится у него в комнате под матрасом кровати.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на похищение паспорта Потерпевший №1, ФИО2 действуя умышленно, группой лиц со ФИО1, взяв за одежду Потерпевший №1, применяя к нему насилие, не опасное для здоровья, повел его в комнату, расположенную на первом этаже дома. Находясь в указанной комнате, Потерпевший №1 из-под матраса достал свой паспорт, и, опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия, передал его С.Н.Н., который убрал его в карман своей одежды.

После этогоПотерпевший №1, ФИО2 и ФИО1 вернулись в помещение кухни расположенное на втором этаже ........ Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, не имея законных оснований, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, потребовал у Потерпевший №1 безвозмездно передать ему денежные средства в размере 10000 рублей, из которых 5000 рублей тот должен передать ФИО1 в этот же день, а оставшиеся 5000 рублей на следующий день ФИО2 и в целях реализации преступного умысла, стал наносить Потерпевший №1 удары ладонью по лицу и голове, применив насилие не опасное для здоровья и подавив тем самым волю и его способность к сопротивлению. ФИО1, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, поддерживая требования ФИО2, высказал угрозу применения к нему физического насилия, в случае невыполнения Потерпевший №1 их требований. Потерпевший №1, находясь в подавленном состоянии, реально воспринимал исходящие от ФИО2 и ФИО1 угрозы в свой адрес о дальнейшем применении к нему насилия, в случае невыполнения им их требований. 

В период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 18.06.2023 более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находившегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действовавшего умышленно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, поддерживающим его преступные действия, возник преступный умысел, направленный на отрытое хищение сотового телефона марки HONOR 10Х LITE/128 GB, находившегося в руках у Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя данный преступный умысел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, подошел к Потерпевший №1, сидевшему в кресле, в помещение кухни второго этажа ....... и выхватил у него из рук сотовый телефон, который был заблокирован. Увидев, что сотовый телефон заблокирован, ФИО2 потребовал, чтобы Потерпевший №1 сообщил ему пароль для включения. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия со стороны ФИО2, назвал последнему пароль для включения. 

Подавив примененным насилием волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2 действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, который в это время находился рядом, поддерживая и страхуя преступные действий ФИО2, с корыстной целью противоправно и безвозмездно завладел, тем самым открыто похитив, сотовым телефоном марки HONOR 10Х LITE/128 GB, стоимостью 6799 рублей 60 копеек.

После этого ФИО2 и ФИО1 вышли из помещения дома.

18.06.2023, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулись в помещение кухни второго этажа ......., где в это время находился Потерпевший №1, 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц, по предварительному сговору с ФИО2, подошел к сидящему в кресле Потерпевший №1 и, держа в руках подысканный им деревянный брус, нанес им один удар по голове Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и, применив таким образом к нему насилие не опасное для здоровья, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения к нему физического насилия, в случае невыполнения их с ФИО2 требований о передаче им указанной ранее суммы денежных средств.

Потерпевший №1, продолжая оставаться в помещении, находясь в подавленном состоянии и опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия со стороны ФИО2 и ФИО1, попытался скрыться от них, выпрыгнув на улицу из окна второго этажа .......,где был замечен проезжавшим мимо экипажем ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий», в результате чего преступные действия в отношении Потерпевший №1 были пресечены. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия и с применением насилия, находясь в ....... в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 18.06.2023 боле точное время в ходе следствия не установлено, требовали от Потерпевший №1 передачи им денежных средств в сумме 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал и показал, что работал на предприятии ООО «...», проживал с другими работниками предприятия в арендованном для них доме по адресу: ........ Он с двумя коллегами проживал на втором этаже дома, остальные – около 10 человек, жили на первом этаже. Работодателем он был назначен старшим, то есть должен был следить за порядком в доме, а также за выходом работников на работу в смену. 17 июня 2023 года был выходной и они запланировали помыться в бане, находившейся при доме. Он позвонил ФИО2, с которым познакомился, работая на предприятии, но проживавшему в другом общежитии, и также пригласил его в баню. 

ФИО2 пришел около 18 час. и принес с собой пиво, но выяснилось, что квартирная хозяйка ключи от бани им не дала, поэтому помывка в бане не состоялась.

В связи с этим они с ФИО2 поднялись на второй этаж дома, где стали пить пиво. В ходе распития к ним поднимался мужчина по фамилии Потерпевший №1, проживавший на первом этаже, они также угостили его пивом, после чего тот ушел. 

Посидев около часа, они услышали с улицы громкую музыку, вышли на улицу и увидели, что у дома на лавочке за столом сидят их коллеги, проживавшие на первом этаже, и распивают спиртное. Они некоторое время побыли в их компании, потом он заметил, что Васильева на улице нет. Он прошел в дом на кухню первого этажа, туда же зашел мужчина по имени Э., а также ранее упомянутый Потерпевший №1. С Э. у него произошел диалог, в ходе которого Э. ему нагрубил. Потерпевший №1 решил за него заступиться и замахнулся рукой, чтобы ударить Э., но промахнулся и попал рукой в ФИО5, кричал при этом, что он боксер. ФИО5 в ответ на полученный удар пять-шесть раз ударил Потерпевший №1 руками по лицу и по телу. От ударов Потерпевший №1 упал. Он разнял конфликтующих и они втроем: он, ФИО5 и Потерпевший №1 поднялись на второй этаж пить пиво. Распивали они пиво за столом, кроме них также в этом участвовали двое мужчин, проживавшие на втором этаже – Ю. и В.. ФИО5, видимо сохраняя злость за ранее нанесенный ему удар, сидя за столом, два раза пытался ударить Потерпевший №1 по лицу, но он ( ФИО1) эти действия ФИО5 пресек. 

В ходе распития он вышел в туалет, а когда вернулся, ФИО5 сказал, что Потерпевший №1 должен им по пять тысяч рублей. Так как долгов у Потерпевший №1 перед ним не было, то он воспринял слова ФИО5 как шутку.

Через некоторое время Ю. и В. ушли спать, а они, оставшись втроем, остались сидеть за столом. Все было спокойно. 

Затем, около 2-х часов ночи, он предложил ФИО5 сходить в магазин. В это время к ним на кухню вернулся Ю. и он попросил Ю. приготовить им поесть, после чего он с ФИО5 ушел в магазин, а Потерпевший №1 остался дома.

Отсутствовали они с ФИО2 около 30-50 мин., в магазине купили водки и пива, после чего вернулись домой, где Ю. уже приготовил яичницу, и они сели за стол употреблять спиртное. В ходе общения ФИО5 снова стал проявлять агрессию по отношению к Потерпевший №1, говорил про деньги, что тот должен отдать пять тысяч ему ( ФИО1) до утра, а ФИО5 - на следующий день. Он ( ФИО1) вновь не принял это всерьез и сказал ему, чтобы этот разговор они оставили до утра. 

Находясь за столом он стал опасаться, что Потерпевший №1 после спиртного может не выйти на работу, поэтому сказал, чтобы тот отдал ему свой паспорт. Они прошли на первый этаж, где жил Потерпевший №1, тот отдал ему свой паспорт, и они вернулись на второй этаже, а паспорт он (ФИО1) положил на микроволновую печь, находившуюся здесь же. 

В ходе распития спиртного он видел, как ФИО5 взял сотовый телефон Потерпевший №1, и затем положил его на стол, но для чего тот брал телефон, не знает. 

Через некоторое время он ушел в туалет, а когда вернулся, увидел, что Ю. стоит у стола, в кресле сидит Потерпевший №1 и, рыдая, держится за голову. ФИО5 при этом подошел в Потерпевший №1 и ударил его ладонью по лицу, сказав, чтобы тот не рыдал. В руке у ФИО5 был деревянный брус, который он ( ФИО1) тут же вырвал и бросил на пол. Чтобы ФИО5 ударял брусом Потерпевший №1, он не видел. После этого они все вместе снова сели за стол употреблять спиртное. В это время Потерпевший №1 попросил разрешения подойти к окну покурить и, подойдя к окну, выпрыгнул через него на улицу. ФИО5 побежал следом за ним. Он же, после того как ФИО5 убежал, прибрался на кухне и лег спать. 

Полагает, что потерпевший его оговаривает, так как было задето его самолюбие из-за нанесенных ему ФИО5 ударов. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного расследования и в суде, в части нанесения ударов Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого ( т. 2 л.д. 7-11) ФИО1 показал, что …вкакой-то момент он обернулся и увидел, что ФИО2 и А. рядом нет. Он спросил у парней, не видели ли они, куда они ушли, но они сказали, что не видели и не знают. После этого он обошел весь двор, зашел на 1 этаж и прошел на кухню. Когда он зашел на кухню он увидел, что А. лежит на полу, а ФИО2 пинает его ногами по туловищу. Он оттащил ФИО2 и посадил А. на топчан. После этого он позвал ФИО2 и А. к себе наверх на 2 этаж, где они все прошли на кухню. На кухне он посадил А. в угол, а сам сел перед ним, ФИО2 сидел напротив за столом. Они сидели и пили пиво. Когда он отворачивался, то видел, как ФИО2 ладошкой бьет по лицу А.. Он видел, что он нанес ему 5 или 6 ударов ладошкой по лицу. Он сказал ФИО2, чтобы он прекратил его трогать. Потом он предложил ФИО2 сходить с ним в ночной магазин для того чтобы смягчить конфликт между ним и А.. Далее они с ФИО2 ушли в магазин. А. оставался на кухне с его друзьями В. и Ю.. В магазине «Рябинка» он купил бутылку водки, 5 бутылок пива и они вернулись обратно в дом, где прошли на кухню и присели. Далее они впятером стали распивать водку и пиво. В какой-то момент ФИО2 стал опять наносить А. удары ладонью по голове. Он опять вмешался и урегулировал конфликт. Далее он пошел в туалет, а когда вернулся, то увидел, что А. сидит в кресле возле окна и держится за голову и перед ним находится ФИО2, в руках которого находится палка. Увидев это, он вырвал у ФИО2 палку из рук и бросил ее на пол. После этого, ФИО2 обратившись к нему, сказал, что А. должен ему (ФИО1) сегодня отдать 5000 рублей, а завтра 5000 рублей ему, то есть ФИО2 Он спросил за что, ФИО2 сказал, что он, то есть А., знает за что. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснив, что ранее произошедшее помнил лучше.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично и показал, что работал на предприятии ООО «...», проживал в ....... в общежитии. 17 июня 2023 года ему позвонил коллега по работе ФИО1 и пригласил в баню. Он согласился, по дороге купил пива и пришел к ФИО1, проживавшему в общежитии на ........ Они прошли на второй этаж дома, где жил ФИО1, стали пить пиво вчетвером: он, ФИО1, мужчина по имени В. и еще один мужчина, имени которого не помнит. Примерно через 1-1,5 часа к ним поднялся мужчина, как он потом узнал – по фамилии Потерпевший №1, присоединился к ним. Ранее он Потерпевший №1 не знал, но видел один раз на работе. Все было спокойно. Потом они вышли на улицу покурить. На улице компания людей распивала спиртное, громко слушали музыку. Он повздорил с мужчиной по имени Э., но их быстро разняли. Пробыв с ними некоторое время он ушел в магазин, вернувшись прошел в дом, где на первом этаже увидел, что Э. разговаривает со ФИО1, но о чем – не слышал. Также в дом зашел Потерпевший №1. В ходе разговора Потерпевший №1 ударил его рукой по лицу, после чего сказал, что хотел нанести удар ФИО1, а попал по нему. В ответ он ( ФИО5) нанес четыре удара ладонью по лицу Потерпевший №1, за то, что тот даже не извинился. От ударов Потерпевший №1 упал на колени. ФИО1 их успокоил и они втроем: он, ФИО1 и Потерпевший №1 поднялись на второй этаж, где сели за стол. Потерпевший №1 стал хвастаться, что он боксер. Это ему ( ФИО2) не понравилось и он два раза ударил Потерпевший №1 ладонью по лицу. Смирнов остановил его, сказав, чтобы он Потерпевший №1 не трогал. 

Через некоторое время они со ФИО1 решили сходить в магазин, Потерпевший №1 остался на кухне с мужчиной по имени Ю.. 

После возвращения из магазина они стали распивать спиртное вчетвером: он, ФИО1, Потерпевший №1 и Ю.. В какой-то момент ФИО1 и Ю. вышли из кухни и он, оставшись с Потерпевший №1 на кухне вдвоем, в виде шутки сказал, что тот должен им 10 тысяч рублей. Потерпевший №1 на это никак не отреагировал. Он вышел в туалет, а когда вернулся, увидел, что Потерпевший №1 держит в руках сотовый телефон. Он подумал, что это его ( ФИО5) телефон и попросил Потерпевший №1 отдать телефон ему. Потерпевший №1 передал ему телефон, но он увидел, что ошибся и телефон не его, положил телефон на стол. Затем он вышел в прихожую, где взял свой сотовый телефон и в это время услышал звук открывающегося окна. Зайдя в комнату на вопрос что случилось, ФИО1 ответил, что Потерпевший №1 выпрыгнул в окно. Он побежал следом за Потерпевший №1, чтобы помириться и на улице нагнал его, положив руку тому на плечо. Потерпевший №1 руку скинул. В это время мимо проезжала автомашина ГИБДД и они были задержаны сотрудниками полиции. 

Относительно передачи Потерпевший №1 паспорта ему ничего не известно, чтобы ФИО1 требовал передачи паспорта, не слышал. Деревянным бруском, ногами ударов Потерпевший №1 не наносил. О том, что он просил у Потерпевший №1 передать ему деньги, он ФИО1 не говорил. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2, данных на стадии предварительного расследования и в суде, в части нанесения ударов Потерпевший №1, его реакции на требование передать деньги, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные ФИО2 на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого ( т. 2 л.д. 116-120) ФИО2 показал, что в какой-то момент они втроем вместе с пивом вышли на улицу. Когда они вышли, на улице сидела компания из 3 человек, среди которых был Э., В. и еще один мужчина, ранее ему не знакомый, все они также проживают в указанном доме. Они стояли рядом, когда у них с указанным И. случился словесная ссора. Далее они втроем еще посидели на улице около 20 минут, у него с А. из их компании возникла словесная ссора из-за того, что тот сказал, что он боксер. Ссора быстро прекратилась. После чего у него случился снова конфликт с Э. из-за того, что он солгал, что у него много денег, ему не понравилось, что он хвастался. Он ударил Э. несколько раз ладонью правой руки по лицу, после чего он ушел за калитку, а он пошел до магазина. Когда он вернулся из магазина, ему сказали, что приезжали сотрудники полиции и кого-то забрали. Ему стало интересно кого забрали и он пошел в отдел полиции для того чтобы это выяснить. Когда он пришел в отдел полиции, он увидел Э.. Далее с них сотрудники полиции взяли объяснение и отпустили. Затем он вернулся к ФИО1 в ....... зашел в дом, поднялся на второй этаж в туалет, затем спустился вниз и прошел на кухню. На кухне был Э. и ФИО1, которые стояли и разговаривали, о чем он не слышал. В это же время к ним на кухню из комнаты пришел А., который, увидев разговор между Э. и ФИО1, подошел к ним и попытался ударить ФИО1 в лицо кулаком, но не попал и попал кулаком в лицо ему (ФИО2). Он вспылил и начал его избивать руками, нанеся ему 4 удара кулаком по лицу, от ударов А. упал. ФИО1 сказал ему, чтобы он перестал его избивать. После этого они втроем он, ФИО1 и А. поднялись на второй этаж, где прошли на кухню и, сев за стол, начали распивать спиртные напитки. В ходе распития он снова вспылил и ударил А., сидящего напротив него 5 раз ладошкой по лицу за то, что он сказал, что он боксер. Затем в виде шутки он сказал ему, что он ему должен 10000 рублей, он (А.) согласился. После этого они выпили еще немного, А. стал искать деньги, зайдя к себе в телефон. Потом он положил телефон на стол, встал с кресла, закурил сигарету и подошел к окну.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил. 

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 8 по 18 июня 2023 года он работал в ....... на предприятии ООО «***», жил в общежитии, предоставленном предприятием, находящемся в ........ Там же жили и другие рабочие, в том числе ФИО1. ФИО2 жил в другом общежитии. 

Вечером 17 июня он употреблял пиво, после чего лег спать. В ночь с 17 на 18 июня 2023 года он спал, а проснувшись, прошел на кухню покурить. На кухне находились работникипредприятия ФИО1, ФИО7 и Э., фамилии которого он не знает. На кухне назревал конфликт и он хотел ударить Э., но промахнулся и ударил К., после чего попросил у него извинения. В ответ К. стал бить его, нанося ему удары, от которых он упал на пол. Э. в это время с кухни ушел.

ФИО8 сказал отвести его ( Потерпевший №1) на второй этаж, что К. и сделал. Находясь на втором этаже, О. стал спрашивать, где его паспорт, он ответил, что паспорт находится в комнате на первом этаже под матрасом его кровати. После этого они спустились вниз, он показал, где лежит паспорт, и ФИО1 паспорт забрал. Паспорт, как он понял, они забрали в качестве залога, чтобы в дальнейшем он никуда от них не делся.

Затем они вместе снова поднялись на второй этаж, где ФИО5 сказал, что он должен им по 10 тысяч рублей: 18 июня он должен отдать их ФИО1, а на следующий день - ФИО5. Он взял свой сотовый телефон, чтобы написать друзьям, при этом удалил приложение банка. Когда он набирал текст, ФИО5 выхватил у него из рук сотовый телефон. При этом ФИО5 потребовал, чтобы он сказал пароль от телефона, он назвал. Телефон более ему в ту ночь не вернули. 

Потом они сидели за столом на кухне, и Васильев наносил ему удары рукой через стол. Рядом с ним сидел ФИО1, который сказал, чтобы ФИО5 продолжил его бить, при этом немного отодвинувшись от него. Затем ФИО2 и ФИО1 ушли и отсутствовали примерно сорок минут, оставив с ним мужчину, также работника завода – друга ФИО1, который также находился на кухне и никуда его ( Потерпевший №1) не выпускал до прихода ФИО1 и ФИО5.

ФИО1 и ФИО5 вернулись с бутылкой водки, у ФИО1 в руке был деревянный брусок, которым он замахнулся на него и хотел ударить его по голове, но он закрыл голову рукой и удар пришелся по руке. При этом ФИО1 сказал, что если он не отдаст им деньги, то будет еще хуже. Затем, сидя за столом они стали распивать спиртные напитки и в какой-то момент он выпрыгнул в окно и убежал. ФИО5 побежал за ним следом. Добежав до площади он увидел автомашину полиции, которая остановилась и их с ФИО5 доставили в отделение полиции. 

В дальнейшем паспорт был обнаружен сотрудниками полиции на кухне на микроволновой печи.По возвращении из отдела полиции свой сотовый телефон он обнаружил на своей кровати, полагает, что на кровать телефон подкинули. 

Из показаний свидетеля Л.Д.В. ( т. 1 л.д. 154-156), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 17.06.2023 в соответствии с утвержденным графиком дежурств он вместе со ... МО МВД России «Городецкий» Б.А.А. входил в состав экипажа, обеспечивающего надзор безопасности дорожного движения в ....... и ........ 18.06.2022 в ночное время суток, около 03 часов в составе указанного экипажа на служебном автомобиле они с небольшой скоростью проезжали мимо ......., когда увидели, как по направлению к их автомобилю бежит молодой человек, а следом за ним бежит другой. В какой-то момент молодой человек догнал бегущего молодого человека и стал наносить ему удары по лицу и туловищу. Они с Б.А.А. остановили служебный автомобиль, вышли из него и, подбежав к молодым людям, пресекли противоправные действия молодого человека, задержав его. Задержанным молодым человеком оказался ФИО2 ч, *** года рождения, уроженец ......., зарегистрированный по адресу: .......; фактически проживающий по адресу: ........ Вторым молодым человеком оказался Потерпевший №1 *** года рождения, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации; фактически проживающий по адресу: ......., который пояснил, что его насильно удерживали в доме, вымогали у него деньги и забрали паспорт. На служебном автомобиле ФИО2 и Потерпевший №1 были доставлены ими в МО МВД России «Городецкий», по адресу: ....... для проведения с ними дальнейших процессуальных действий и переданы сотрудникам следственно-оперативной группы.

Из показаний свидетеля Б.А.А. ( т. 1 л.д. 157-159), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что по существу дела свидетель Б.А.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.Д.В.

Из показаний специалиста М.А.В. ( т. 1 л.д. 122-125), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2000 года ИП «М.А.В.», у него имеется магазин «Салон связи Мобайл», расположенный по адресу: ........ Он занимается оценкой стоимости сотовых телефонов, смартфонов, планшетов, ноутбуков, компьютеров и прочей электроники, также скупкой и ремонтом сотовых телефонов. По итогам оценки он принимает решение о приобретении данной техники или просто дает обратившемуся лицу справку об оценке техники и её состоянии. Так же он производит ремонт электронной техники и работает как сервисный центр в ........ Из материалов уголовного дела ему известно, что сотовый телефон – смартфон марки «HONOR 10Х LITE» 128GВ приобретался *** в ....... края за 8000 рублей в магазине скупке телефонов. Приобретался сотовый телефон без документов, бывший в эксплуатации. Телефон был в технически исправном состоянии, эстетический вид телефона был сохранен. На российском рынке смартфон марки «HONOR 10Х LITE» 128GВ появился в продаже в феврале 2019 года. В настоящее время указанный смартфон снят с продаж. За указанный период эксплуатации смартфон не ремонтировался и на момент отчуждения *** находился в исправном состоянии. Физический износ смартфона марки «HONOR 10Х LITE» 128GВ с учетом срока его эксплуатации и технического состояния составляет 60%. Согласно справке о стоимости предоставленной ООО «ДНС Ритейл» стоимость нового сотового телефона смартфон марки «HONOR 10Х LITE» 128GВ в июне 2023 года составляла 16999 рублей. Соответственно стоимость данного смартфона с учетом срока эксплуатации на *** составляет - 6799 рублей 60 копеек.

Также вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

рапортом следователя то *** об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в период времени с 00 час. 30 мин. до 03 час. 18.06.2023 года ФИО2 и ФИО1 находясь по адресу: ......., открыто завладели сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 17);

рапортом следователя от *** об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в период времени с 00 час. 30 мин. до 03 час. 18.06.2023 года ФИО2 и ФИО1 находясь по адресу: ......., похитили паспорт гражданина РФ у Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 25);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» Б.А.А. о том, что на маршруте патрулирования 18.06.2023 года в 03 часа на ....... у ....... они увидели мужчину, преследующего другого и потом начавшего его избивать. Было установлено, что это мужчина - ФИО2 ч, *** года рождения, житель ......., мужчина, которого он избивал – Потерпевший №1, *** года рождения. Впоследствии Потерпевший №1 пояснил, что его насильно удерживали на ......., отобрали паспорт, вымогали денежные средства (т. 1 л.д. 36);

заявлением Потерпевший №1 от *** на имя начальника МО МВД России «Городецкий», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и мужчину по имени О., которые *** по адресу: ....... избивали его, при этом требовали денежные средства ( т. 1 л.д. 37);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен ....... ( т. 1 л.д. 38-43);

справкой приемного отделения ГБУЗ НО Городецкая ЦРБ, из которой следует, что *** в 07 час. 30 мин. в приемный покой больницы обратился Потерпевший №1, ему поставлен диагноз: ... ( т. 1 л.д. 57);

протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого был осмотрен паспорт гражданина РФ н имя Потерпевший №1 *** года рождения, уроженца ....... ..., выдан ОМВД России по ....... *** ( т. 1 л.д. 105-106);

распиской Потерпевший №1 о том, что он получил от следователя свой паспорт гражданина РФ ( т. 1 л.д. 108);

протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрен деревянный брус, изъятый в ходе осмотра места происшествия в ........ Длина бруса – 1150 мм, ширина грани – 50 мм. ( т. 1 л.д. 110-114);

справкой о стоимости, выданной ООО «ДНС Ритейл», согласно которой стоимость нового сотового телефона HONOR 10XLITE/128 GB в июне 2023 года составляла 16 999 рублей ( т. 1 л.д. 117);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что М.А.В. ( привлеченный по делу в качестве специалиста) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности «торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированых магазинах» ( т. 1 л.д. 118-121);

справкой МО МВД России «Городецкий», согласно которой Потерпевший №1 документировался паспортом гражданина РФ ... *, выданным УМВД России по ....... *** ( т. 1 л.д. 127);

протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 ( т. 2 л.д. 12-16);

протоколом очной ставки между ФИО2 и Потерпевший №1 ( т. 2 л.д. 125). 

Проанализировав показания подсудимых ФИО1, ФИО2, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Б.А.А. и Л.Д.В. и специалиста, представленные письменные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их полностью подтверждающими вину подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений. 

Показания потерпевшегоявляются последовательными, не содержат обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности. Каких-либо оснований полагать о наличии оговора потерпевшим подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений не имеется. Ранее подсудимые с потерпевшим знакомы не были, в неприязненных отношениях не находились. Какой-либо корыстной заинтересованности со стороны потерпевшего в привлечении подсудимых к уголовной ответственности не усматривается, учитывая, что никаких требований материального характера потерпевший не заявляет. Наличие некоторых противоречий в показаниях потерпевшего не носит существенного характера, влияющего на установление события преступлений и виновности подсудимых в их совершении, объяснимо спецификой имевших место событий и последствием употребления потерпевшим спиртных напитков. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловным основанием признать показания потерпевшего недостоверными. 

Наряду с этим, давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 относительно суммы вымогаемых у него денежных средств, суд принимает как достоверную сумму 10 000 рублей, о которой потерпевший сообщал на очных ставках с подсудимыми на стадии предварительного расследования, протоколы которых были исследованы в ходе судебного разбирательства. 

Сообщение же потерпевшим в судебном заседании иной суммы – по 10 тыс. рублей каждому подсудимому, не расценивается судом как заведомо ложные показания, а объяснимы прошествием значительного периода времени после описываемых потерпевшим событий. Также суд учитывает, что в конкретном случае данная сумма не влияет на квалификацию действий подсудимых. 

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД Б.А.А. и Л.Д.В., которые пояснили, что стали очевидцами того, как ФИО2 избивал Потерпевший №1, а впоследствии, после пресечения избиения, сообщил им, что его насильно удерживали, отобрали паспорт и вымогали денежные средства. Таким образом, непосредственно после совершения в отношении него преступных действий, потерпевший сообщил об этом сотрудникам полиции, и это сообщение соответствует дальнейшим показаниям потерпевшего.

Оснований полагать о недостоверности показаний свидетелей Б.А.А., Л.Д.В. также не имеется, учитывая, что ранее они не были знакомы ни с потерпевшим, ни с подсудимыми, являющимися жителями других субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, представленными доказательствами установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 18.06.2023 года, находясь в ....... выдвинули Потерпевший №1 требования передать им денежные средства под угрозой применения насилия и с применением насилия – путем нанесения ударов руками, а также деревянным бруском. При этом, примененное к потерпевшему насилие подкрепляло требования подсудимых, и обозначало, что в случае неисполнения их требований, в дальнейшем ему будет хуже, о чем ему сообщил ФИО1

Также установлено, что в указанное время и в указанном месте подсудимые совершили похищение паспорта гражданина РФ Потерпевший №1 При этом, представленными доказательствами опровергается довод ФИО1 о благовидном предлоге изъятия паспорта – обеспечении выхода Потерпевший №1 утром на работу. 

Кроме того, нашло свое подтверждение и обвинение подсудимых в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 – его сотового телефона. Так, в процессе совместных со ФИО1 действий ФИО2 без каких-либо правовых оснований, открыто забрал у потерпевшего сотовый телефон и более потерпевшему его не вернул, что свидетельствует о том, что изъятие телефона носило безвозмездный и корыстный характер. Действия ФИО2 подкреплялись присутствием здесь же в комнате ФИО1, который не препятствовал действиям ФИО2, учитывая при этом, что до изъятия телефона к потерпевшему было применено физическое насилие, не опасное для здоровья. 

Установлено, что действиями ФИО1 и ФИО2 воля потерпевшего к сопротивлению была сломлена, в связи с чем сопротивления он подсудимым не оказывал, попыток обратиться за помощью к другим жильцам общежития не предпринял, а воспользовавшись возможностью для избежания продолжения насилия к нему, выпрыгнул в окно, попытавшись скрыться от подсудимых и получив помощь от сотрудников полиции, пресекших преступные действия. 

В связи с изложенным, показания ФИО1 и ФИО2 об отсутствии у них корысти, о том, что насилие к потерпевшему было следствием его поведения, полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, и расцениваются судом как выбранный подсудимыми способ защиты. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по первому преступлению – поч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта; 

по второму преступлению–по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

по третьему преступлению - по п.п. «а» «в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Квалифицирующий признак по второму и третьему преступлениям «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, учитывая, что до высказывания требований о передаче им денежных средствподсудимые договорились о совершении преступления, направленного на изъятие денег у потерпевшего, их действия были совместными и согласованными, сговор их носил как устный, так и конклюдентный характер, определяемый согласованными и дополняющими друг друга действиями подсудимых.

В процессе предъявления требований о передаче денег, ФИО2 у потерпевшего Потерпевший №1 забрал сотовый телефон и более не вернул потерпевшему, при этом наличие предварительного сговора в данном случае подтверждается совместным характером действий обоих подсудимых, направленных против потерпевшего, а также их дальнейшим поведением в ночь случившегося – забрав телефон Потерпевший №1 подсудимые, оставив потерпевшего дома и приняв меры к тому, чтобы он не покинул помещение, ушли в магазин, телефон не вернув, что свидетельствует об имевшем ранее сговоре на совершение преступления. При этом, как следует из представленных доказательств, при задержании сотрудниками полиции ФИО2 при избиении им потерпевшего Потерпевший №1, сотового телефона при ФИО5 не было, а телефон был подкинут в последующем потерпевшему на его кровать, из чего следует вывод, что после задержания ФИО5 телефон находился во владении ФИО1, а подкидывание телефона объясняется желанием уйти от ответственности и показать недостоверными доводы потерпевшего после того, как преступные действия подсудимых стали известны полицейским. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Так как преступления совершены подсудимыми в соучастии, суд в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 по всем преступлениям в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 по всем преступлениям является в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья В.Н.НБ. и его близких, престарелый возраст его дедушки и бабушки, частичное признание вины.

Суд не усматривает оснований для признания в отношении ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством наличие ребенка у виновного, ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия у ФИО2 детей. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям является рецидив преступлений.

По первому преступлению отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством является в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

По второму и третьему преступлениям отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО2 не имеется. 

Суд не находит оснований для признания обоим подсудимым по всем преступлениям в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимыми преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личности виновных.

В распоряжении суда не имеется достаточных доказательств, что именно состояние опьянения повлекло совершение подсудимыми данных преступлений. 

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который ...

.... 

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который ...

...

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимых и обстоятельства совершенного, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ.

При этом, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не достигнет поставленных целей. 

Назначая наказание подсудимым, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, полагая невозможным их исправление без реального отбывания наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенныхФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает наказание ФИО1 по каждому преступлению, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 по всем преступлениямнет.

Учитывая данные о личности подсудимых, назначая наказание по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ суд находит нецелесообразным назначать подсудимым ФИО1, ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, придя к выводу о достижении целей наказания отбыванием основного наказания. 

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено два преступления, относящихся к категории тяжких – п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Оснований для изменения категории указанных преступлений ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает изменение категории преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в отношении всех подсудимых и по всем преступлениям суд не усматривает. 

Окончательное наказание назначается ФИО1 и ФИО2 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, а в отношении ФИО1 - не имеет, ввиду того, что ФИО1 совершены тяжкие преступления не впервые. 

Так как подсудимым ФИО2 совершены преступления, два из которых являются тяжкими, ранее он не отбывал лишение свободы, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что все преступления совершены ФИО1 в условиях рецидива,а второе и третье преступления совершены ФИО1 в условиях рецидива являющегося в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасным, ранее он отбывал лишение свободы, наказание ФИО1 подлежит отбыванию в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельными постановлениями.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 ( шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 ( три ) года;

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ,определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 ( четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей с *** до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 ( четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года;

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФв виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказанийс учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ,определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания время содержания его под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ считать возвращенным Потерпевший №1 по принадлежности, деревянный брус – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев