Судья 1-й инстанции – Григорьевская И.В. Дело № 3/1-105/2020 

Судья – докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22к-2695/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Барбаковой Л.Х.,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

обвиняемой - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - Медведевой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 31 августа 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке Украины, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 29 октября 2020 года. 

Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления защитника и обвиняемой, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 29 августа 2020 года в 

<

адрес> Республики ФИО3 она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6. 

По данному факту 29 августа 2020 года старшим следователем СО по г.Керчь ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО7 возбуждено уголовное дело №12002350006000092 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ.

29 августа 2020 года ФИО1 была задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации.

30 августа 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч.4 ст.111УК РФ.

31 августа 2020 года старший следователь СО по г.Керчи ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО7 обратился в Керченский городского суд Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 29.10.2020 года по тем основаниям, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание сроком до 15 лет лишения свободы, постоянного места жительства, работы, регистрации на территории 

<

адрес>, гражданства РФ, а также устойчивых социальных связей не имеет, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, сокрыть следы преступления или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 29 октября 2020 года. 

Не согласившись с решением суда, обвиняемая ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление изменить и избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку она не судима, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, болеет, скрываться от следствия и суда не намерена. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу разъяснений в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что он: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство старшего следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, постоянного места жительства, места работы, регистрации на территории 

<

адрес>, гражданства РФ, а также устойчивых социальных связей не имеет, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, скрыть следы преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и представленных материалов, судом первой инстанции, вопреки доводам обвиняемой, сделан правильный вывод о том, что установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 и 108 УПК РФ, необходимые для избрания обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности применения к ней иной, более мягкой меры пресечения.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства старшего следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав обвиняемого, и полностью соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему обвиняемой, в связи с чем, обосновано, в соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ, избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения. 

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемой ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемой ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33,389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 31 августа 2020 года об избрании обвиняемой ФИО11 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Караваев К.Н.