Дело № 5-125/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

25 сентября 2017 года г. Вилючинск Камчатского края

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Мунгалова Е.В., 

при секретаре Козыревой Н.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>, в течение года к административной ответственности по главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекавшегося, 

установил:

14 мая 2017 года около 21 часа 00 минут ФИО4, находясь между первым и вторым этажом второго подъезда 

<

адрес> г. Вилючинск нанес один удар правой ногой в область лица, а также удары руками в область головы и тела ФИО5 №1, чем причинил последнему физическую боль, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

При рассмотрении дела ФИО4 свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, подтвердив свои пояснения, данные во время административного расследования. Суду пояснил, что ФИО5 №1 является его соседом и проживает в 

<

адрес> г. Вилючинска. Он (ФИО4) проживает в квартире № того же дома. 12 мая 2017 года между ним и ФИО5 №1 произошел конфликт из-за парковочного места. 14 мая 2017 года около 21 часа, встретив ФИО5 №1 около подъезда, и поднимаясь вместе с ним по лестнице, он решил поговорить с соседом по поводу конфликта, произошедшего 12 мая 2017 года. Однако, находясь на лестничной площадке второго этажа, он услышал, как ФИО5 №1 допустил в адрес оскорбительное для него (ФИО4) высказывание, на что сделал замечание ФИО5 №1. В ответ ФИО5 №1 добежал до него (ФИО4) на лестничную площадку второго этажа, где схватил его (ФИО4) за одежду в область груди. Он прижал ФИО5 №1 к стене боком и попытался его оттолкнуть. В этот момент подбежала жена ФИО5 №1 и им вдвоем удалось успокоить ФИО5 №1. При этом он потерпевшего не бил, а во избежание дальнейшего конфликта зашел в свою квартиру. Через некоторое время, открыв дверь, чтобы поискать пуговицы со своей рабочей одежды, он увидел в подъезде соседа из 22 квартиры, который был нетрезв. 

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает в 

<

адрес> г. Вилючинска. ФИО4 является его соседом и проживает в квартире № того же дома. 14 мая 2017 года около 21 часа он находился на улице около дома, когда его окликнул сосед ФИО4 и начал предъявлять к нему претензии по поводу ранее произошедшего между ними конфликта из-за парковочного места во дворе. При этом высказывания ФИО4 были оскорбительны и нецензурны. Между ними возникла словесная ссора, продолжая которую они пошли в сторону подъезда. Когда они зашли в подъезд ФИО4 продолжал свои оскорбительные высказывания. Когда они поднялись на второй этаж их подъезда, ФИО4, находящийся на несколько ступеней выше, неожиданно повернулся к нему и нанес ему (ФИО5 №1) удар ногой в нос. Чтобы предотвратить драку, он добежал до ФИО4, обхватил его руками и пытался удержать. Между ними началась борьба, в ходе которой ФИО4 наносил ему беспорядочные удары руками в область головы и тела. Он ФИО4 в ответ никаких ударов не наносил. В ходе борьбы к ним подбежала супруга ФИО5 №1 и стала разнимать их. Также в борьбу вмешалась жена ФИО4, на шум вышли соседи, проживающие в квартирах № и №. Они с ФИО4 разошлись по своим квартирам, а его (ФИО5 №1) жена вызвала полицию.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным, участия в рассмотрении дела не принимал. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлено административная ответственность.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела 14 мая 2017 года в 21 час 05 минут в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Вилючинск поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что у ее мужа с соседом, проживающим в квартире № из-за парковочного места произошел конфликт. 

Как следует из рапорта полицейского-водителя ОППСП ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО2, 14 мая 2017 года он совместно со старшиной полиции ФИО3 находился на маршруте патрулирования в жилом районе Рыбачий г. Вилючинска, когда им из дежурной части ОМВД России по ЗАТО Вилючинск поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, где по сообщению Свидетель №1, проживающей по указанному адресу у ее мужа с соседом, проживающим в квартире № из-за парковочного места произошел конфликт. По прибытии по указанному адресу, находящиеся около второго подъезда Свидетель №1, Свидетель №1, проживающие в 

<

адрес> и Свидетель № 5, проживающий в квартире № того же дома, пояснили, что примерно в 21 час 00 минут у ФИО5 №1и и ФИО4, проживающего к 

<

адрес> указанного дома произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес удар в область носа ФИО5 №1, от чего у последнего пошла кровь. При этом Свидетель №1 и Свидетель № 5 являлись свидетелями данного конфликта, после чего ФИО5 №1 и свидетели конфликта были доставлены в ПП № 21 жилого района Рыбачий для дальнейшего разбирательства. 

14 августа 2017 года ФИО5 №1 в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск было написано заявление, в котором он просил привлечь к установленной законом ответственности соседа из 

<

адрес> г. Вилючинска, который 14 мая 2017 года около 21 часа 00 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами причинил ему телесные повреждения. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 14 мая 2017 года около 21 часа 00 минут, возвращаясь домой с работы около своего подъезда она увидела своего мужа ФИО5 №1 и соседа из квартиры № ФИО4, у которых происходил конфликт. Вместе они зашли в свой подъезд, при этом она поднималась последней. Между ее супругом и ФИО4 продолжалась перебранка. В какой-то момент она увидела, как ФИО4, находившийся выше ее мужа, ударил правой ногой в область носа ее мужа. После этого дома ее муж попросил ее позвонить в полицию. 

Из показаний свидетеля Свидетель № 5, проживающего в 

<

адрес> г. Вилючинска следует, что 14 мая 2017 года около 21 часа в подъезде своего дома на лестничной площадке между первым и вторым этажами он наблюдал драку между соседями ФИО5 №1, проживающим в квартире № и ФИО7, проживающим в квартире №, слышал удары. После этого, зайдя к ФИО5 №1 домой, он увидел как тот обтирает лицо от крови, на носу у него были следы от удара, глаза слезились. ФИО5 №1 пояснил ему, что конфликт произошел из-за парковочного места. Проходя мимо квартиры №, он увидел там Эльчина со своей женой, На его вопрос, зачем он бил ФИО5 №1, ФИО7 ничего внятно ответить ему не смог. 

Из письменного объяснения Свидетель № 4 следует, что она проживает в 

<

адрес> г. Вилючинска и 14 мая 2017 года около 21 часа была очевидцем конфликта, произошедшего между ее соседями ФИО4 и ФИО5 №1. Так, услышав шум в подъезде, она вышла туда и увидела, как ФИО4 и ФИО5 №1 вцепились друг в друга, между ними шла борьба. У ФИО5 №1 был разбит нос и шла кровь. 

Из письменного объяснения Свидетель №3 проживающей в 

<

адрес>, следует, что услышав 14 мая 2017 года вечером шум в подъезде похожий на шум борьбы и драки, она вышла в подъезд, где увидела соседа из квартиры № ФИО5 №1 в возбужденном состоянии, у которого на носу имелись телесные повреждения в виде ссадины и припухлости, из носа шла кровь. ФИО5 №1 ей пояснил, что у него произошел конфликт с соседом из квартиры № 

Из акта медицинского освидетельствования ФИО5 №1 на состояние опьянение № 261/3, проведенного 14 мая 2017 года в 22 часа 50 минут усматривается, что у него имеется ссадина носа, состояния опьянения не установлено.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющееся у ФИО5 №1 телесное повреждение в виде ссадины носа квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. 

30 июня 2017 года УУП ОП № 21 ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО1 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что 14 мая 2017 года около 21 часа 00 минут он, находясь между первым и вторым этажом второго подъезда 

<

адрес> г. Вилючинск нанес один удар правой ногой в область лица, а также удары руками в область головы и тела ФИО5 №1, чем причинил последнему физическую боль, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Копию протокола ФИО4 получил, не согласился с ним, о чем указал в соответствующей графе.

Допрошенная свидетель Свидетель №2 суду показала, что 12 мая 2017 года у ее супруга ФИО4 с соседом из квартиры № произошел конфликт из-за парковочного места. 14 мая 2017 года около 21 часа она, находившись дома, выглянула в окно и увидела как к дому подъехал ее муж. К нему подошел сосед из квартиры № они стали разговаривать, также рядом с ними находились жена соседа из квартиры №. После этого все указанные лица зашли в подъезд. Она открыла дверь своей квартиры и стала ждать своего мужа. Затем она услышала оскорбительное высказывание, произнесенное ФИО5 №1, в ответ на что ее (свидетеля) муж сказал ему подбирать выражения. Затем она увидела, как ФИО5 №1, выражаясь нецензурно бежит в адрес ее супруга, и забежав на лестничную площадку второго этажа, схватил ее мужа за одежду в области груди. Тот, испугавшись, прижал ФИО5 №1 к стене боком, схватил ФИО5 №1 за руки и пытался оттолкнуть его от себя. В этом момент подбежала жена ФИО5 №1, после чего они вдвоем (с ФИО4) успокоили ФИО5 №1. После этого ФИО4 во избежание конфликта зашел домой и закрыл за собой дверь. Далее он хотел поискать в подъезде пуговицы со своей одежды, и открыв дверь увидел в подъезде соседа из 22 квартиры, который по ее (свидетеля) мнению находился в нетрезвом состоянии. 

Между тем, анализируя показания данного свидетеля, суд считает, что к этим показаниям следует отнестись критически, принимая во внимание, что они находятся в противоречии с совокупностью исследованных судом всех других имеющихся доказательств по делу, а согласуются только с показаниями ее супруга – лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4. 

В свою очередь нанесение ФИО4 при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ФИО5 №1 причинивших ему физическую боль, вопреки возражениям ФИО4, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 5, предупрежденных об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9. КоАП РФ, данных в судебном заседании, объяснениями потерпевшего ФИО5 №1 и свидетелей Свидетель № 4 и Свидетель №3 имеющимися в материалах дела, которые последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется, так и заявлением ФИО5 №1 о привлечении ФИО4 к ответственности по факту произошедших событий, поданным им 14 мая 2017 года в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, из содержания которого усматривается, что при подаче данного заявления ФИО5 №1 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а также актом медицинского освидетельствования ФИО5 №1 от 14 мая 2017 года, в котором медицинским работником у ФИО5 №1 зафиксировано телесное повреждение в виде ссадины носа. 

В целом несогласие ФИО4 с вменяемым ему правонарушением расценивается судом как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, считаю, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана, его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

При назначении административного наказания согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виновному возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взысканные средства перечислять на счет: УФК по Камчатскому краю (ОМВД России по ЗАТО Вилючинск) ИНН 

<

***> р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю ОКТМО 30735000001 КБК 188 116 900 400 46 000 140 КПП 410201001 БИК 043002001.

Разъяснить ФИО4, что штраф должен быть им оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы через Вилючинский городской суд Камчатского края или непосредственно в Камчатский краевой суд.

Судья Е.В. Мунгалова