Дело № 2-830 (2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Негосударственный пенсионный фонд «Транснефть» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

АО «Негосударственный пенсионный фонд «Транснефть» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в заявлении, что на основании распорядительного письма ОАО «Связьтранснефть» от 19.02.2014 г. № ФИО3, приходящемуся ответчику мужем, с 23.11.2013 г. была назначена пожизненно корпоративная негосударственная пенсия, которая ему своевременно и в надлежащем размере выплачивалась АО «НПФ «Транснефть». ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 умер, а, следовательно, с этого момента пенсионные обязательства Фонда перед ним прекратились, однако о его смерти истцу стало известно только 27.06.2014 г., когда в Фонд поступило письмо ОАО «Связьтранснефть» от 04.06.2014 г. № (вх. №) о прекращении выплаты корпоративной негосударственной пенсии ФИО3 в связи с его смертью. На основании указанного письма Фондом было принято решение от 30.06.2014 г. № о прекращении с 01.07.2014 г. выплаты ФИО3 корпоративной государственной пенсии. В результате этого Фонд излишне перечислил на лицевой счет ФИО3 сумму в размере 8104 рублей, и, являясь правопреемником умершего пенсионера, ответчик переполучил в наследственной массе указанные денежные средства. Возврат переплаченных сумм пенсий является приоритетной задачей Фонда, поскольку одной из основных обязанностей Фонда является сохранение средств пенсионных резервов для дальнейшей реализации государственной программы дополнительного пенсионного обеспечения граждан РФ. Таким образом, денежные средства в размере 8104 рублей получены ответчиком неосновательно, так как на день открытия наследства наследодателю не принадлежали. О том, что ФИО4 является получателем излишне перечисленных после смерти ФИО3 денежных средств истцу стало известно 12.09.2017 г. в ходе рассмотрения Мотовилихинским районным судом г. Перми гражданского дела по иску Фонда к ФИО1 (сыну умершего пенсионера) о взыскании неосновательного обогащения (решение от 12.09.2017 г. №). В адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо от 31.10.2017 г. № с предложением в добровольном порядке вернуть не принадлежащие ей денежные средства, однако возврата суммы не последовало. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 8104 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, в заявлении указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя Фонда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО4 с 16.06.2011 г. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ответчик извещалась о дате судебного заседания на 11.02.2019 г., 06.03.2019 г., однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращается за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик извещалась посредством телефонной связи, о чем составлена телефонограмма (л.д. 110). 

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, извещение ответчика посредством телефонной связи, считает, что требования гражданскогопроцессуального законодательства были соблюдены, по извещению ФИО4 о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований.

В соответствии со ст. 1113, ст. 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В судебном заседании установлено, что согласно распорядительного письма ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти», адресованное в Негосударственный пенсионный фонд «Транснефть» в связи с наступлением пенсионных оснований, дающих право на назначение корпоративной негосударственной пенсии, просит назначить с 23.11.2013 г. по 30.11.2015 г. ФИО3 срочную ежемесячную корпоративную негосударственную пенсию в размере 9240 рублей пожизненно (л.д. 60). 

На основании вышеуказанного распорядительного письма, АО «Негосударственный пенсионный фонд «Транснефть» ФИО3 с 23.11.2013 г. была назначена корпоративная пенсия, выделен именной пенсионный счет № (л.д. 61). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 63), записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 88). 

04.06.2014 г. ОАО «Связьтранснефть» в адрес НПФ «Транснефть» направлено письмо № о прекращении выплаты корпоративной негосударственной пенсии бывшему участнику корпоративного негосударственного пенсионного обеспечения ФИО3 в связи с его смертью, наступившей 12.05.2014 г. (л.д. 62). 

Решением НПФ «Транснефть» от 30.06.2014 г. прекращены начисления и выплаты корпоративной негосударственной пенсии ФИО3 с 01.07.2014 г., средства, находящиеся на именном пенсионном счете ФИО3 списать в страховой резерв Фонда, именной пенсионный счет ФИО3 закрыть с определением состояния счета «Смерть Участника» (л.д. 64).

Как следует из доводов искового заявления, истец после смерти ФИО3 перечислил на его счет корпоративную пенсию в размере 8104 рублей, указанная сумма была получена наследником умершего неосновательно, поскольку на день открытия наследства наследодателю не принадлежала. В связи с чем АО «НПФ «Транснефть» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 8104 рублей, как к предполагаемому наследнику ФИО3

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.09.2017 г. №, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований АО «НПФ «Транснефть» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения 8104 рубля, расходов по госпошлине, - отказано, поскольку после смерти ФИО3, получающему корпоративную пенсию в НПФ «Транснефть», наследником являлась супруга умершего ФИО4, сын умершего ФИО1 отказался от принятия наследства после смерти отца.

Так, согласно копии материалов наследственного дела, ФИО4, являющейся супругой умершего ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли на транспортное средство, квартиру, и денежные средства, в том числе находящихся на счете №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» в размере 19 302,44 рублей (л.д. 97-99 дела №, л.д. 95-106). 

Как следует из заявления ответчика ФИО1 от 11.09.2014 г., поданного нотариусу ФИО2, он отказывается от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти отца ФИО3 (л.д. 108 дела №, л.д. 98). 

Согласно выписки по счету №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 8104 рублей были зачислены на счет ФИО3 26.06.2014 г., 20.11.2014 г. произведено закрытие счета и перевод указанных денежных средств наследственной доли на счет №, получателем являлась ФИО4 (л.д. 86 дела №, л.д. 91).

31.10.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возврате суммы переплаты в размере 8104 рублей (л.д. 69). Ответа на которое от ответчика не последовало. 

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая приведенные выше нормы права, и, исходя из того, что пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера, пенсия на имя умершего ФИО3 была перечислена после его смерти, а потому в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ не может являться наследственным имуществом, перечислялась по причине отсутствия сведений о его смерти на дату перечисления, денежные средства получены ответчиком ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство неосновательно, поскольку спорная сумма на день смерти наследодателя не принадлежала умершему. 

При таких обстоятельствах, именно ФИО4 как наследник денежных средств после смерти супруга в данном случае явилась получателем неосновательного обогащения, которое подлежит возврату.

Кроме того, суд учитывает, что истцом после получения соответствующей информации о смерти пенсионера были предприняты меры к возврату излишне начисленных сумм, однако ответчиком ФИО4 в добровольном порядке излишне полученные денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8104 рубля. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Негосударственный пенсионный фонд «Транснефть» сумму неосновательного обогащения в размере 8104 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья