Дело № 2-1553/2017

Изготовлено 02.11.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля 

под председательством судьи Плотниковой Л.В. 

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что в феврале 2016 г. ООО «Инвестстрой» на основании договора подряда, заключенного с Фондом капитального ремонта, осуществляло производство работ в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> По вине ООО «Инвестстрой» 04.02.2016 г. произошло затопление квартиры № ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей на праве собственности истцам. Директор ООО «Инвестстрой» Х. написал гарантийное письмо в Фонд, которым обязался ликвидировать последствия затопления жилых помещений путем перечисления денежных средств собственникам в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени никаких действий им не произведено. Согласно отчета ООО «

<

данные изъяты>» стоимость затрат на устранение повреждений недвижимого имущества по адресу 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> руб.

Истцы просят взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба сумму в размере 53854,59 руб., затраты по составлению отчета в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 иск поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также пояснила, что просит взыскать денежные средства и компенсацию морального вреда в пользу истцов в равных долях.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО5 иск не признала, пояснила, что для производства капитального ремонта крыша дома передана по акту Фонду содействия капитальному ремонту, поэтому ответственность должна быть возложена на Фонд.

В судебное заседание представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании представитель Фонда по доверенности ФИО6 иск не признала, представила письменный отзыв, согласно которого Фонд самостоятельно не проводит работы по капитальному ремонту, а лишь организует их проведение и финансирование. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Инвестстрой», как непосредственный причинитель вреда. Нормы законодательства о защите прав потребителей к правоотношения между собственниками жилых помещений и Фондом не применяются. Убытки, причинные собственникам жилых помещений в многоквартирном доме в результате ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размере взносов, уплаченных собственниками кв.№ составил 

<

данные изъяты> руб. Согласно локально-сметного расчета размер ущерба, причиненного квартире истцов, составил 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание третье лицо ООО «Инвестстсрой» не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено, причину неявки суду не сообщило, об отложении дела ходатайств не заявлено.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры 

<

адрес> и имеют по 1/3 доли каждый. В указанной квартире они зарегистрированы и проживают фактически. 

Как установлено судом, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» приняло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В состав общедомового имущества входят, в том числе крыша. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд констатирует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов по вине ООО «Инвестстрой», проводившего капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО «Инвестстрой». 

Из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате затопления пострадала комната (зал) и кухня, в которых имелись следы протечки на потолке, а также пострадали обои на стенах.

Актом передачи общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» передает Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, который в свою очередь передает ООО «Инвестстсрой» подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде крыши для проведения капитального ремонта. Согласно актов выполненных работ на момент затопления квартиры истцов работы по капитальному ремонту крыши завершены не были.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры истцов произошло во время выполнения работ ООО «Инвестстрой» по капитальному ремонту крыши. Доказательств обратного суду представлено не было. 

В данном случае, установление факта, в чьем обладании находилась крыша, является юридически значимым обстоятельством с целью определения надлежащего ответчика по делу. 

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ крыша многоквартирного дома была передана от управляющей компании подрядчику для проведения капитального ремонта. В связи с этим именно на подрядчике лежала обязанность по сохранности крыши и чердачного перекрытия в связи с их капитальным ремонтом. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома. При таких обстоятельствах доводы Фонда о применении к возникшему спору норм части 5 статьи 178, части 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, являются неправильными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

При таких обстоятельствах дела, ответственность за причиненный истцам материальный ущерб должна быть возложена на Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в соответствии с принципом полного возмещения убытков. 

Оснований для взыскания ущерба с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не имеется.

Именно ненадлежащее ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «Инвестстрой», привлеченной региональным оператором, повлекло нарушение прав истцов, причинение им материального ущерба. 

При определении размера причиненного материального ущерба имуществу истца суд учитывает, что согласно представленного истцами отчета об оценке рыночной стоимости реального ущерба, причиненного заливом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Профит» стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно локально-сметного расчета, представленного Фондом, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 

<

данные изъяты> руб.

Суд, проанализировав сметы ООО «

<

данные изъяты>» и представленную Фондом, полагает, что более полным и объективным является отчет ООО «

<

данные изъяты>», все предложенные работы имеют своим назначением устранение последствий протечки с крыши. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. 

Судом не может быть принята смета, представленная Фондом, так как не затрагивает весь объем, причиненного затоплением квартиры истцов ущерба, а именно в данной смете отсутствуют работы по разборке и установке плинтусов, снятию и установке розеток и выключателей. Работы в связи с повреждением обоев указаны как частичный ремонт в виде подклейки. Площадь ремонтируемых поверхностей занижена.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку истцы являются сособственниками жилого помещения и имеют по 1/3 доли каждый, то указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях по 17951,53 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителей. Оснований для удовлетворения данных требований суд не находит. 

В данном случае, суд соглашается с доводами ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, что на отношения между собственниками квартиры многоквартирного дома и фондом не распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей». 

Правовые отношения в области проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются специальными нормами жилищного законодательства (ст.ст. 166 - 191 раздела IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Взносы на капитальный ремонт, сделанные до принятия решения собственниками жилых помещений решения о проведении капитального ремонта, не являются оплатой за оказанную коммунальную услугу по проведению капитального ремонта, а представляют собой денежные средства собственника, находящиеся на специальном счете.

Таким образом, каких-либо договорных отношений между истцами и Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в силу Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» не имеется, каких-либо услуг последний истцам не оказывал. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с затоплением квартиры и необходимостью определить стоимость восстановительного ремонта истец ФИО1 вынуждена была нести расходы по оплате услуг ООО «

<

данные изъяты>» по составлению отчетов в размере 8000 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению надлежащим ответчиком. 

Для оказания юридической помощи – составления искового заявления, участия в судебном заседании истцы оплатили представителю 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, принципа разумности, объема оказанных услуг, в возмещение расходов на оплату услуг представителя следует взыскать расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, по 5000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, составляет 1815,64 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 17951,53 руб., в счет возмещения судебных расходов – 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб. 

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 17951,53 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб. 

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 17951,53 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области государственную пошлину в доход бюджета г.Ярославль в сумме 1815,64 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.В.Плотникова