Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Зарецкой Т.В., 

при секретаре Денисовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просила сохранить жилое помещение квартиру №№ в доме №№ по пр. 

<

адрес> в г. Барнауле в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ со следующими характеристиками: общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., площадь балкона 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указывала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации Железнодорожного района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца в данном жилом помещении проживает – ФИО2.

Некоторое время назад истцом была произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно: была заложена дверь в подсобное помещение (кладовку) со стороны зала и демонтирована перегородка между кладовкой и спальней.

Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке получено не было.

В ответ на заявление о самовольно выполненной перепланировке, с которым истец обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Барнаула к октябре 2015 года получен отказ. (Постановление Администрации Железнодорожного района г. Барнаула №924 от 27.10.2015 года).

В 2016 году истцом получено техническое заключение ООО «Архпроект+» № 6921-16-Т3 о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

ФИО2 проживающий в данной квартире не возражает против произведенной перепланировки. 

В судебном заседании истец на иске настаивала по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, согласно которого оставил решение об удовлетворении требований истца на усмотрение суда. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно частей 1,4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. 

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003года переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.3 Правил также предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации Железнодорожного района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца в данном жилом помещении проживает – ФИО3.

Истцом была произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно: была заложена дверь в подсобное помещение (кладовку) со стороны зала и демонтирована перегородка между кладовкой и спальней.

Разрешение на данную перепланировку в установленном законом порядке получено не было.

Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки 

<

адрес>.

Согласно технического заключения ООО «Архпроект+» № 6921-16-Т3 от 2016 года выполненная перепланировка обследуемой квартиры произведена для повышения уровня комфортности проживания ее жильцов и не привела к снижению работоспособноси, прочности и устойчивости основных строительных конструкций квартиры и здания, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, в том числе СП 54.13330.2011 «здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 и «Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда» № 170 от 27.09.2013 года, не нарушает законных прав третьих лиц и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

ФИО2 проживающий в данной квартире не возражает против произведенной перепланировки.

Возражений относительно сохранения квартиры в перепланированном состоянии не поступило. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенные перепланировка и переустройство в квартире не нарушают строительные нормы, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Сохранить квартиру №№ в доме №№ по пр. 

<

адрес> в г. Барнауле в перепланированном переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Т.В.Зарецкая