Дело № 2-742/2018

24RS0012-01-2018-000712-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

судьи Боровковой Л.В., 

при секретаре Соловьевой К.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г.Дивногорска о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г.Дивногорска о взыскании неосновательного обогащения в размере 95000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в 2015 году она обратилась с заявлением в администрацию г.Дивногорска о предоставлении в аренду земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для садоводства, где ей пояснили о необходимости провести работы по межеванию земельного участка в связи с отсутствием финансирования, в связи с чем, истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>», которое провело указанные работы, за которые истцом было оплачено 95000 рублей. 

06.11.2015 администрация г.Дивногорска утвердила схему расположения земельного участка на КПТ, 19.04.2017 был проведен аукцион, по результатам которого земельный участок был предоставлен другому лицу. 

При обращении 13.06.2017 в администрацию г.Дивногорска с заявлением о возврате 95000 рублей, оплаченных за проведение землеустроительных работ, однако оно оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в нем.

Представитель ответчика – администрации г.Дивногорска ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в 2015 году истец обратился в администрацию г.Дивногорска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для садоводства, состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, истец являлся одним из участников аукциона, победителем которого стал ФИО3

Вместе с тем, истцом понесены расходы по формированию указанного земельного участка в размере 95000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ, направленных на оформление прав аренды земельного участка, находящегося в районе 

<

адрес>, кадастровый квартал №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., заключенным между ФИО4 и ООО «

<

данные изъяты>», квитанцией к приходно – кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в администрацию г.Дивногорска с заявлением о возврате денежных средств в размере 95 000 рублей, потраченных на проведение работ по межеванию земельного участка, письмом от 07.07.2017 в его удовлетворении отказано. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая требования о взыскании денежных средств, понесенных истцом в связи с формированием земельного участка для предоставления в аренду, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. 

Так, в соответствии с п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок образования земельного участка для предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованного лица определен п.4 ст.39.11 ЗК РФ, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка, производится заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом. 

Таким образом, законом на органы местного самоуправления не возложена обязанность по формированию земельного участка для предоставления его в аренду, в связи с чем, оснований для взыскания понесенных расходов с ответчика не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья 

СОГЛАСОВАНО

Судья _______________________Л.В. Боровкова