Дело № 2-1349/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 Д. Б. У. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 Д.Б. У., в котором просило взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lexus LS, г/н №. Ответчик, управлявший автомобилем ГАЗ 2752, г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 2752, г/н №. Истец выплатил в счет страхового возмещения 400 000 руб. в соответствии со страховым актом, в связи с чем, к нему перешло право требования к ответчику, как причинителю вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus LS, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 2752, г/н № под управлением ФИО1 Д.Б. У..

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП (Европротокола), в котором ответчик указал, что признает вину (л.д.24).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2752, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» согласно страховому полису серии ХХХ № (л.д.26). 

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Lexus LS, г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что отражено в извещении о ДТП (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства Lexus LS, г/н № ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП признано страховым случаем и к выплате потерпевшему определена сумма 400 000 руб. (л.д.16).

Сумма страхового возмещения определена на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Академия-Авто», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lexus LS, г/н № без учета износа составила 989 000 руб., с учетом износа – 522 200 руб. (л.д.17-19). Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Академия-Авто», рыночная стоимость транспортного средства Lexus LS, г/н № составляет 740 200 руб., стоимость годных остатков составляет 104 300 руб. (л.д.20-23).

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В данном случае имелась полная гибель транспортного средства, соответственно, размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате повреждения транспортного средства Lexus LS, г/н №, составляет: 740 200 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 104 300 руб. (стоимость годных остатков) = 635 900 руб.

Максимальный размер страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлен пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО и составляет не более 400 тысяч рублей. 

СПАО «Ингосстрах», в котором застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Lexus LS, г/н №, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В свою очередь АО «СОГАЗ» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 Д.Б. У. не был включен в договор обязательного страхования серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 2752, г/н № (л.д.26), в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 400 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 7 200 руб. (платежное поручение - л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Д. Б. У. в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 27 февраля 2024 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1349/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-007775-06).

По состоянию на 27.02.2024 заочное решение не вступило в законную силу.