2-683/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Вагановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-683/2020 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ц.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Феникс» В.С.М.. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Ц.Т.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Между тем, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования ООО «Феникс».

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ц.Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из основного долга в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – процентов на непросроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – процентов на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – штрафа, а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Феникс» В.С.М.. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ц.Т.А.. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие, представив возражение на исковое заявление, в котором выразила мнение о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, учитывая, что кредитный договор был оформлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право требования оплаты суммы долга, поэтому срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ.

Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ц.Т.А.. заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, предоставлении и обслуживании карты. На основании договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты>, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой части заключенного договора, до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии с договором ответчик (заемщик) обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно был допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производила платежи, допустила просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что не отрицается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого, банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику Ц.Т.А. на сумму 

<

данные изъяты>, что следует из акта-приема передачи прав требований к договору.

Как следует из позиции истца, ООО «Феникс», как правопреемник, просит взыскать с должника сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. 

При этом, как следует из позиции ответчика Ц.Т.А.., последней заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В данном случае обязательство имеет срок исполнения, дата начала течения срока исковой давности зависит от установленного срока погашения кредиторской задолженности ежемесячных платежей, поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.

При этом, заключение между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на течение срока исковой давности по требованию к Ц.Т.А.., поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Как следует из иска, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей и условиям договора, дата последнего платежа и срок действия кредитного договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, с указанной даты банку было достоверно известно о наличии задолженности у ответчика, периоде задолженности, а также о наличии права на предъявление иска в суд о ее взыскании.

В названной части суд учитывает, что согласно условиям договора об уступке прав требований, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора. При переходе права требований, ООО «Фениксу» было передано право требования по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Истец суду представил расчет задолженности и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает следующее. 

Как следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс» с должника Ц.Т.А. была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, госпошлина в размере 

<

данные изъяты> Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ц.Т.А.

Таким образом, на момент первичного обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек по задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (согласно графика платежей).

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. Следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, но с выдачей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, так как он прерван подачей в ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа. Срок исковой давности следует исчислять с момента первоначального обращения мировому судье о вынесении судебного приказа.

Таким образом, с момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, исчисляемого с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на получение с ответчика суммы основного долга, входящего в размер ежемесячных платежей, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом в названной части по указанному периоду не приведено и судом таковых не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей.

Поскольку в соответствии с условием кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется заемщиком 15 числа каждого месяца, (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с установленным графиком платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно графику платежей по кредиту. 

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Анализируя указанные положения в совокупности, поскольку к требованиям истца о просроченных повременных платежах в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ подлежит применению трехлетний срок исковой давности по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче настоящего иска с учетом вышеприведенных обоснований о перерыве срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и по неуплаченным процентам, соответственно. 

Учитывая в названной части, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части исковых требований с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 809,810,811, 819 ГК РФ подлежит взысканию суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из графика погашения кредита задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 

<

данные изъяты>, суд с учетом размера и характера задолженности, срока оплаты, степени вины ответчика, с учетом того обстоятельства, что оплата задолженности ответчиком не производится длительный период, при определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства полагает, что начисленный размер пеней несоразмерен степени нарушенного обязательства, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер штрафа (неустойки) до 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>, из них: по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>, штраф – 

<

данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ц.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ц.Т.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ц.Т.А. в размере 

<

данные изъяты>, из них: по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>, штраф – 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.