Судья: фио

Дело № 33-56403/25

УИД: 77RS0023-02-2025-001380-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 г.	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-4185/25 по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Савеловского районного суда адрес от 3 июня 2025 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Первый домостроительный комбинат» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Первый домостроительный комбинат», в котором с учетом уточнений просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за период с 25.01.2024 г. по 03.06.2025 г. в размере сумма, неустойку со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ЦР-2-604/167/АН-ДКП от 16.12.2020 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 16.12.2020 г. В ходе эксплуатации квартиры истцом в ней были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению комплексной экспертизы ООО «Экспресс-оценка» № ЭО-0845-24 от 20.09.2024 г., составила сумма Направленная в адрес ответчика 09.01.2025 г. претензия о возмещении расходов на устранение недостатков удовлетворена не была.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал, в возражениях ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как требования истца предъявлены за пределами установленного законом гарантийного срока, выявленные ответчиком в пределах гарантийного срока недостатки были ответчиком устранены, что подтверждается подписанными истцом актами об устранении выявленных недостатков (дефектов).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание коллегии явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание коллегии явился, возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Также информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда. В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно пункту 3 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ЦР-2-604/167/АН-ДКП от 16.12.2020 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес Квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 16.12.2020 г.

В ходе эксплуатации квартиры истцом в ней были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению комплексной экспертизы ООО «Экспресс-оценка» № ЭО-0845-24 от 20.09.2024 г., составила сумма

Между тем, заключенным сторонами Договором купли-продажи № ЦР-2-604/167/АН-ДКП от 16.12.2020 г. гарантийный срок на квартиру и входящие в ее состав элементы не установлен, в связи с чем, истец вправе предъявить требования, связанные с обнаружением недостатков квартиры, в течение двух лет с момента передачи квартиры истцу.

Доводы истца о распространении на правоотношения сторон положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" судом отклонены в связи с тем, что договор участия в долевом строительстве сторонами не заключался.

Поскольку квартира была передана истцу 16.12.2020 г., следовательно, срок для предъявления истцом ответчику требований, связанных с наличием в квартире недостатков, истек 16.12.2022 г.

Истцом в течение двух лет с момента передачи квартиры заявились ответчику требования о недостатках квартиры в виду продувания окон (заявлено 21.12.2021 г.) и отсутствие гидроизоляции ванной комнаты (заявлено 19.01.2021 г.) Указанные недостатки устранены 03.02.2022 г. (окна) и 21.12.2021 г. (ванна), таким образом, срок предъявления требований по указанным недостаткам подлежит продлению на 1,5 месяца по окнам и на 11 месяцев по ванной. Соответственно, эти сроки истекли в 2023 году.

Однако претензия истца, содержащая требование о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков, направлена ответчику 09.01.2025 г., то есть по истечении двух лет с момента передачи истцу квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с претензией в пределах установленного законом двухлетнего срока, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие одного из оснований для удовлетворения заявленных требований, а именно, соблюдение срока обнаружения недостатков и предъявления соответствующей претензии продавцу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцом заявлены требования согласно уточнённому иску в размере сумма, и с учетом освобождения истца от уплаты госпошлины до сумма, суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, взыскал с истца не оплаченную госпошлину в размере сумма (сумма – 25 000 (до сумма) – сумма (уплачена госпошлина при подаче иска)) в бюджет адрес.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил требования истца, гарантийный срок истцом пропущен не был, составляет 5 лет, не влекут отмену принятого решения, поскольку основаны на ином неверном толковании закона.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена в п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 ГК РФ и глава II Закона о защите прав потребителей.

Если договором купли-продажи квартиры гарантийный срок на квартиру не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей срок предъявления к продавцу требований в отношении недостатков квартиры составляет два года со дня ее передачи покупателям.

Из материалов дела следует, что квартира была передана истцу 16.12.2020 г., следовательно, срок для предъявления истцом ответчику требований, связанных с наличием в квартире недостатков, истек 16.12.2022 г.

Истцом в течение двух лет с момента передачи квартиры заявились ответчику требования о недостатках квартиры в виду продувания окон (заявлено 21.12.2021 г.) и отсутствие гидроизоляции ванной комнаты (заявлено 19.01.2021 г.) Указанные недостатки устранены 03.02.2022 г. (окна) и 21.12.2021 г. (ванна).

В связи с чем, срок предъявления требований по указанным недостаткам подлежит продлению на 1,5 месяца по окнам и на 11 месяцев по ванной. Соответственно, эти сроки истекли в 2023 году.

Однако претензия истца, содержащая требование о выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков, направлена ответчику 09.01.2025 г., то есть по истечении двух лет с момента передачи истцу квартиры.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, на правлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 3 июня 2025 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: