Дело № 1-11/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17 января 2017 года г. Тутаев Ярославской области 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Данилова Н.А. 

защитника адвоката адвокатской конторы № 31 ТМР Киселёва Н.Ф., представившего удостоверение № 577 и ордер № 019567 

при секретаре Гусевой Е.А.

с участием подсудимого ФИО2

потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>,, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 1 октября 2016 года в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, обнаружил и тайно похитил из кошелька, находящегося в кармане одежды, висевшей в шифоньере, кольцо из золотосодержащего металла 583 пробы, с камнем типа янтаря весом 3 гр., стоимостью 3300 рублей, подвеску из золотосодержащего металла 583 пробы, с камнем типа янтаря весом 1 гр., стоимостью 1100 рублей, серьги из золотосодержащего металла 583 пробы весом 4 гр. стоимостью 4400 рублей, кольцо из золотосодержащего металла 583 пробы весом 1,5 гр., стоимостью 1650 рублей, подвеску из золотосодержащего металла 583 пробы весом 2 гр., стоимостью 2200 рублей, принадлежащие ФИО1., общей стоимостью 12650 рублей. С похищенным I имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО1. причинен материальный ущерб на общую сумму 12650 рублей, являющийся для неё значительным. 

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый возвратил стоимость похищенных золотых изделий, принес ей извинения и она его простила. Причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. Также пояснил, что вернул стоимость похищенного, принес потерпевшей извинения и она их приняла. 

Государственный обвинитель Данилов Н.А. и адвокат Киселёв Н.Ф. также не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая изложенные обстоятельства, то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, путём принесения извинений потерпевшей, которые она приняла и возврата стоимости похищенных золотых изделий. Учитывая так же конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО3 может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья / Н.М.Погодина/