№2-4350/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что истица ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>., банковская комиссия за перевод денежных средств составила 

<

данные изъяты>. Истица указывает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют. На основании выше вышеизложенного, истица просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 202000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220 руб. 

Истица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки почтой и телефонограммой.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной статьи обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в силу сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого лица, при этом отсутствуют предусмотренные законом, либо договором для этого обстоятельства, при этом денежные средства (имущество), полученные указанным лицом, должны быть возвращены.

Следовательно, для наступления ответственности необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица перечислила на счет ответчика денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской по банковскому счету истицы. Банковская комиссия за перевод денежных средств составила 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало. 

Факт перечисления истицей ответчику и получения этих денежных средств ответчиком не оспорен, наличия договорных отношений между сторонами не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств получения 

<

данные изъяты>. от истицы денежных средств, предоставленных во исполнение несуществующего обязательства (при намерении предоставить денежные средства в целях благотворительности, в дар или при осознании отсутствия обязательства по их уплате), исключающего возможность возврата в качестве неосновательного обогащения денежных средств (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что распоряжение ответчиком денежными средствами истицы влечет для ответчика неосновательное обогащение, поскольку получив денежные средства от истицы, ответчик не вправе был распоряжаться ими.

При отсутствии оснований для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчица ФИО2 сберег за счет истицы ФИО1 

<

данные изъяты>., которыми она распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем, приобретение ответчицей указанной денежной суммы является безосновательным.

Поскольку факт получения ответчицей денежных средств от истицы в сумме 

<

данные изъяты> без законных на то оснований установлен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 202000 руб. (

<

данные изъяты> (сумма перевода) + 

<

данные изъяты> (банковская комиссия)) как неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в сумме 5220 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 202000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко