Дело № 2-1706/2024 

УИД: 29RS0014-01-2024-000297-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 11 апреля 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий, заключающихся в розничной торговле табачной продукцией противоправными, возложении обязанности прекратить реализацию табачной продукции, доведения до сведения потребителей решения суда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, Управление) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий, заключающихся в розничной торговле табачной продукцией противоправными, возложении обязанности прекратить реализацию табачной продукции, доведения до сведения потребителей решения суда. В обоснование заявленных требований указано, что в рамках проведения проверки по обращению в Управление потребителя, поступившего 

<

Дата>, установлено, что ответчик ИП ФИО2, в нарушение п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ), осуществляет деятельность по продаже табачных изделий в организации торговли по адресу: г. Архангельск, ..., расположенной менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – ФГАОУВО «

<

***>» (далее – Учреждение), расположенного по адресу: г. Архангельск, .... В адрес ИП ФИО2 Управлением объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства, предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, предусмотренных п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ. На момент подачи искового заявления деятельность по розничной торговле в указанной выше организации торговли ответчиком не прекращена. На основании ст. 46 ГПК РФ, истец в интересах неопределенного круга лиц просил признать действия индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей, заключающиеся в розничной торговле табачной продукцией по адресу: г. Архангельск, ..., на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, противоправными; обязать ответчика прекратить реализацию табачной продукции по указанному выше адресу в целях предупреждения причинения вреда в соответствии с нормами ст. 1065 ГК РФ; обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня его вступления в законную силу через средства массовой информации или иным способом.

В судебном заседании представитель Управления ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному ответчиком, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на охрану здоровья.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Статьей 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», целями государственной политики в интересах детей являются, в том числе защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 15-ФЗ, одним из основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 10 указанного Закона, в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

В целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака, осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (п. 8 ст. 11 Федерального закона N 15-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки границы территории образовательного учреждения.

Осуществление деятельности по розничной продаже табачных изделий и никотиносодержащей продукции пределах зоны, а также в объектах, не предусмотренных для такой реализации, является нарушением Федерального закона № 15-ФЗ.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).

В соответствии со ст. 46 Закона о защите прав потребителей, орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (пункт 1).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в ч. 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Статьей 1065 ГК РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Судом установлено, что 

<

Дата> в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области поступило обращение потребителя о нарушении ИП ФИО2 обязательных требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ, выразившемся в продаже в торговой точке по адресу: г. Архангельск, ..., расположенной менее чем сто метров от территории организации, предназначенной для оказания образовательных услуг, - Учреждения, табачной продукции, а именно: сигарет «Camel» СО, табака для кальяна «Энтузиаст» с ароматом ананаса, картриджей Bjorn Nanook Blueberry Raspberry, что подтверждается кассовыми чеками.

<

Дата> у потребителя специалистом Управления Роспотребнадзора взяты объяснения, в которых он подтвердил изложенные в своем обращении обстоятельства.

В рамках проверки по обращению потребителя Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области установлено, что кратчайшее расстояние (согласно плановому картографическому материалу М 

<

***>) от границ территории Учреждения до организация торговли ИП ФИО2 составляет 32 метра.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора использованы надлежащий картографический материал и специальное техническое средство (линейка измерительная металлическая с пределом измерения 300 мм, дата поверки 

<

Дата> (свидетельство о поверке средства измерений № С-БВ/19-04-2023/240244837). 

Наличие у Учреждения статуса образовательного учреждения подтверждается выпиской из реестра лицензий.

Оснований не доверять сведениям картографического материала, предоставленным Департаментом градостроительства администрации городского округа «Город Архангельск», у суда не имеется, доказательств обратного ответчик не представила.

На основании ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ИП ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 15, предложено принять меры по обеспечению соблюдения указанных обязательных требований в организации торговли по адресу: г. Архангельск, ..., также предложено провести самостоятельную оценку соблюдения обязательных требований (самообследование) с использование сайта Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека.

Материалами дела не подтверждается проведение ИП ФИО2 самостоятельной оценки соблюдения обязательных требований (самообследования); доказательств прекращения деятельности по продаже табачных изделий ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ИП ФИО2 предусмотренных п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона № 15 ограничений доказан, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, деятельность (действия) ответчика по продаже табачной продукции на расстоянии менее ста метров до образовательного учреждения является противоправной, посягающей на права и законные интересы неопределенного круга лиц, а поэтому подлежит запрещению.

Поскольку такая деятельность создает опасность причинения вреда в будущем, то согласно ст. ст. 12, п. 1 ст. 1065 ГК РФ, имеются основания для наложения запрета на ее осуществление на будущее время.

Относительно требования истца о возложении на ответчика обязанности довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом, суд исходит из следующего.

В силу абзаца 2 ст. 46 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, требование истца о доведении ответчиком до сведения потребителей настоящего решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом, также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Архангельской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий, заключающихся в розничной торговле табачной продукцией противоправными, возложении обязанности прекратить реализацию табачной продукции, доведения до сведения потребителей решения суда удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

№> ОГРН 

<

№>), по розничной торговле табачной продукцией в торговом объекте, расположенном по адресу: г. Архангельск, ..., на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг 

<

***>», расположенным по адресу: г. Архангельск, ..., противоправными.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

№> ОГРН 

<

№>) в целях предупреждения причинения вреда прекратить реализацию табачной и никотинсодержащей продукции по адресу: г. Архангельск, ..., и довести до сведения потребителей указанную информацию в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

№> ОГРН 

<

№>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина 

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года