КОПИЯ №а-3029/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 04 мая 2023 года 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3029/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Солнечногорского ФИО3 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Солнечногорского ФИО3 ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Просило обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского ФИО3 ГУФССП России по Московской области принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, а в случае утраты исполнительного листа – возложить на административного ответчика обязанность получить его дубликат. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в адрес Солнечногорского ФИО3 ГУФССП направлен оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ Однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено. Сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Начальник отдела - старший судебный пристав Солнечногорского ФИО3 ГУФССП России по Московской области ФИО2 и представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений на административное исковое заявление не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО6 также в судебное заседание не явилась. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «АСВ» в адрес Солнечногорского ФИО3 ГУФССП направлен оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договор.

Судебный приказ получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ 

Однако исполнительное производство на дату обращения взыскателя в суд с настоящим иском не возбуждено. Сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. Контроль за деятельностью подчиненных сотрудников осуществляется ненадлежащим образом, что образует незаконное бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского ФИО3 ГУФССП России по Московской области ФИО3 А.М. Доказательств невозможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

Несмотря на это, в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства также не вынесено. Контроль за деятельностью подчиненных сотрудников осуществляется ненадлежащим образом. Доказательств невозможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании судебного пристава- исполнителя в случае утери исполнительного листа обратиться в суд за выдачей дубликата указанного исполнительного листа, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского ФИО3 ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков принятия решения о возбуждении исполнительного производства. 

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Солнечногорского ФИО3 ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры по возбуждению (вынесению постановления об отказе в возбуждении) исполнительного производства.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна. Судья