Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области 

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Грапп Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по счету банковской карты, государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка (далее - ПАО Сбербанк или банк) обратилось в суд с иском, в уточненном исковом заявлении просят признать ФИО1, ФИО2, ФИО2 фактически принявшими наследство после умершего ФИО3 и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2 задолженность по кредитной карте № *** от 

<

дата> в сумме 40 330,10 руб., государственную пошлину в сумме 1 409,90 руб. 

Из искового заявления следует, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты * * * № ***, в соответствии с которым ФИО3 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 50 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. 

Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. 

Заемщик ФИО3 

<

дата> умер.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Наследниками ФИО3 являются ФИО1 - супруга умершего, ФИО2 и ФИО2 - сыновья умершего. 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность ФИО3 составляет 40 330,10 руб., а именно: 5 450,31 руб. - просроченные проценты, 34 879,79 руб. - просроченная ссудная задолженность. 

Представитель истца - ПАО Сбербанк - ФИО4 /доверенность от 

<

дата>/ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и привела вышеназванные доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в судебном заседании от 

<

дата> уточненные исковые требования признал частично. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в заявлениях от 

<

дата> просят гражданское дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признают частично. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО4, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 63 указанного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты * * * № ***, в соответствии с которым ФИО3 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 50 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. 

Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. 

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Заемщик ФИО3 

<

дата> умер.

Возникла просроченная задолженность по договору на предоставление кредитной карты. 

Истцом ПАО Сбербанк в адрес наследников заемщика ФИО3 

<

дата> были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора.

Наследниками после смерти ФИО3 являются супруга ФИО1, дочь ФИО5 (до брака ФИО6) О.Е. сын ФИО2, сын ФИО2, которым были направлены извещения об открытии наследственного дела после смерти ФИО3, по состоянию на 

<

дата> свидетельства о праве на наследство не выдавались, что подтверждается сообщением нотариуса г.Сызрани Самарской области ФИО7 от 

<

дата> 

Между тем, ответчики ФИО1, Ч-вы ИЕ и ИЕ являются лицами, фактически принявшими наследство, поскольку они были зарегистрированы в квартире по 

<

адрес> совместно с наследодателем ФИО3, значатся там зарегистрированными и до настоящего времени, ФИО1 и ФИО2 проживают в данном жилом помещении.

Судом также установлено, что задолженность ФИО3 составляет 40 330,10 руб., а именно: 5 450,31 руб. - просроченные проценты, 34 879,79 руб. - просроченная ссудная задолженность. 

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом ПАО Сбербанк, с которым согласились ответчики. 

Стоимость перешедшего в порядке наследования наследственного имущества: 1/5 доли квартиры площадью 60,6 кв.м /кадастровая стоимость квартиры - 1 454 459,39 руб./ по 

<

адрес> превышает сумму задолженности перед банком /кадастровая стоимость 1/5 доли - 290 891,88 руб./.

Кроме того, в судебном заседании ответчики иск признали частично; признание иска ответчиками принято судом на основании ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 солидарно задолженность в сумме 40 330,10 руб. 

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу истца - ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 409,90 руб. по платежному поручению № *** от 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по счету банковской карты, в порядке наследования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты * * * № *** от 

<

дата> - 40 330,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 409,90 руб., а всего в сумме 41 740 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: