Дело № 1-498/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 июня 2018 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре О.А. Максимюк,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района М.Б. Курылевой, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ю.В. Черных,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-498/18 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

03 апреля 2017 года приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, психотропного вещества в значительном размере, а именно:

ФИО1 не позднее 04 часов 45 минут 21 февраля 2018 года, незаконно хранил без цели сбыта при себе лично смесь, содержащую наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в трех сверках - №1 массой не менее 0,86 гр., №2 массой не менее 0,86 гр., №3 массой не менее 0,85 гр., общей массой не менее 2,57 грамма, что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступивший в силу с 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида наркотического средства; смесь, содержащую психотропное вещество- амфетамин, массой не менее 0,32 грамма, что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступивший в силу с 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером для данного вида психотропного вещества, а также по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> - смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон в двух пакетах, №1 массой не менее 84,0 грамм, №2 массой не менее 27,0 грамм, общей массой не менее 111,0 грамм, включенное в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что согласно Постановлению правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившее в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до его, ФИО1, задержания 21 февраля 2018 года в 04 часов 45 минут у 

<

адрес> и смесь, содержащая наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон в трех пакетах №1 массой не менее 0,86 гр., №2 массой не менее 0,86 гр., №3 массой не менее 0,85 гр., общей массой не менее 2,75 грамма, смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0,32 грамма, были изъяты у ФИО1 в ходе личного досмотра в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут 21 февраля 2018 года в кабинете №105 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г.Санкт- Петербург, ул.Ленсовета. д.51 корп.2, а смесь, содержащая наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон в двух пакетах, №1 массой не менее 84,0 грамм, №2 массой не менее 27,0 грамм, общей массой не менее 111,0 грамм была изъята в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> период с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут 28 февраля 2018 года.

Подсудимый ФИО1 по изложенному объему обвинения вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что обнаруженные в ходе обыска и личного досмотра наркотические средства и психотропные вещества нашел в почтовом ящике единовременно и оставил для личного потребления, при этом 21 февраля 2018 года был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства и психотропные вещества были у него изъяты в ходе личного досмотра, а также в ходе обыска. При этом подсудимый не оспорил размер изъятых наркотических средств и психотропных веществ, а равно допустимость доказательств. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 февраля 2018 года, из которого следует, что 21 февраля 2018 года в 04 часа 45 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> за нахождение в состоянии опьянения, схожим с наркотическим был задержан ФИО1 

<

данные изъяты>, у которого при личном досмотре в 51 отделе полиции, в присутствии понятых в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружено и изъято две пластиковые трубки (свертка), запаянные с обеих сторон, снабженные магнитами, внутри которых находится порошкообразное вещество, пластиковый сверток, запаянный с обеих сторон, снабженный магнитом, внутри которого находится порошкообразное вещество, бумажный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество кремового цвета, изъятое направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России. В действиях ФИО1 усматриваются пр. ст.228 УК РФ (т. 1 л.д. 12);

Иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления от 23 марта 2018 года, из которого следует, что в ходе обыска, произведенного в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут 28 февраля 2018 года в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> была обнаружена смесь, содержащая наркотическое средство - производное N - метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой не менее 111, 0 грамм. При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления (т. 1 л.д.129);

Иным документом - протоколом личного досмотра от 21 февраля 2018 года, согласно которому в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут 21 февраля 2018 года в кабинете № 105 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г.СПб по адресу: 

<

...> в присутствии двух понятых мужского пола проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружено и изъято две пластиковые трубки (свертка), запаянные с обеих сторон, снабженные магнитами, внутри которых находится порошкообразное вещество, пластиковый сверток, запаянный с обеих сторон, снабженный магнитом, внутри которого находится порошкообразное вещество, бумажный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество кремового цвета, которые были изъяты и упакованы в два белых бумажных конверта, опечатаные оттисками штампа 51 отдела полиции. По поводу обнаруженного вещества ФИО1 пояснил, что обнаруженные у него в ходе личного досмотра вещества он нашел 20 февраля 2018 около 23 часов 00 минут в подъезде №5 дома №32 по пр. Маршала Казакова в г.Санкт-Петербурге (т. 1 л.д. 13- 15);

Иным документом – справкой о результатах оперативного исследования №9/И/1194,1195- 18 от 21.02.2018 о том, что представленные на исследование вещества из свертков №1,№2, массами: №1 - 0,86 гр., №2 - 0,86 гр, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон (на исследование израсходовано по 0.01 гр. веществ №№1,2) (т. 1 л.д. 18);

Заключением химической экспертизы №9/3/1178-18 от 15 марта 2018 года, из выводов которого следует, что представленное по уголовному делу вещества №№1-3, массами: №1 - 0,85 гр., №2 - 0,85 гр., №3- 0,85 гр., изъятые у ФИО1 являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998; представленное по уголовному делу №11801400008000435 вещество №4, массой - 0,32 гр., изъятое у ФИО1 является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (на экспертизу израсходовано по 0.01 гр. веществ №№1-3; 0,02 гр. вещества №4) (т. 1 л.д. 23-25);

Протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2018 года, в ходе которого были осмотрены наркотические средства и психотропные вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 после произведенной химической экспертизы (т. 1 л.д. 27-29). Осмотренные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 30), сданы в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 31); 

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, из которых следует, что он работает инспектором ОБ ДПС №1 ОГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Около 04 часов 35 минут 21 февраля 2018 года им, ФИО17, совместно с ФИО5, был остановлен автомобиль марки "Мерседес". В ходе беседы с водителем - ФИО1, последний вел себя нервозно, его речь была нарушена, запах алкоголя изо рта отсутствовал, то есть было заметно, что указанный гражданин находился в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, поэтому было принято решение задержать ФИО1 и доставить его в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга по адресу: г.Санкт- Петербург, ул.Ленсовета, д.51, корп.2. ФИО1 был задержан в 04 часа 45 минут 21 февраля 2018 года и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, при этом ими самостоятельно личный досмотр не проводился; 

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что он работает инспектором ОБ ДПС №1 ОГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Около 04 часов 35 минут 21 февраля 2018 года им, ФИО5, совместно с ФИО17, был остановлен автомобиль марки "Мерседес". В ходе беседы с водителем - ФИО1, последний вел себя нервозно, его речь была нарушена, запах алкоголя изо рта отсутствовал, то есть было заметно, что указанный гражданин находился в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, поэтому было принято решение задержать ФИО1 и доставить его в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга по адресу: г.Санкт- Петербург, ул.Ленсовета, д.51, корп.2. ФИО1 был задержан в 04 часа 45 минут 21 февраля 2018 года и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, при этом ими самостоятельно личный досмотр не проводился; 

Иным документом - рапортом о задержании ФИО1 21 февраля 2018 года в 04 часа 45 минуты у 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 75); 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 февраля 2018 года 07 часов 00 минут он, ФИО6, принимал участие в качестве одного из двух понятых в личном досмотре ранее неизвестного ФИО1. В ходе досмотра из предметов одежды задержанного после соответствующего разъяснения прав были обнаружены и изъяты разнообразные свертки с веществами. Изъятое было упаковано и опечатано. Принадлежность изъятых веществ ФИО1 не оспаривал. Кроме того, в ходе процессуального действия был составлен протокол, в котором верно были изложены события (т. 1 л.д. 63-65); 

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного 51 отдела полиции, в связи с чем 21 февраля 2018 года в 07 часов 00 минут производил в присутствии двух понятых личный досмотр ранее неизвестного М.В, ФИО2. После разъяснения процессуальных прав, он, ФИО7, в ходе личного досмотра в предметах одежды задержанного обнаружил и изъял различные вещества в различных упаковках. Подробный перечень изъятого им, ФИО7, приведен в протоколе. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что нашел все вещества и оставил себе. По факту личного досмотра им, ФИО7, был составлен протокол личного досмотра, в котором, после ознакомления каждым, участвующие лица поставили свои подписи. В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил собственноручное составление и правильность содержания протокола личного досмотра ФИО1; 

Протоколом обыска от 28 февраля 2018 года, согласно которому 28 февраля 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут следователем при участии оперуполномоченных ФИО11 и ФИО12, а равно в присутствии двух понятых и собственницы квартиры ФИО8 был произведен обыск по адресу: 

<

адрес> в ходе которого в пластиковой коробке на полу у стола со стороны кухонного окна были обнаружены и изъъяты: договор найма, два пакета из прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками на каждой, внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Изъятое в ходе обыска было упаковано в два белых бумажных конверта, которые были заклеены, опечатаны оттисками штампа "71 СУ УМВД России по Московскому р- ну г.СПб", на которых выполнены пояснительные надписи и подписи участвующих лиц (т. 1 л.д. 142-149);

Протоколом осмотра документов от 09 апреля 2018 года, в ходе которого был осмотрен договор найма жилого помещения, от 08 февраля 2018 года, заключенный между ФИО8 и между ФИО1. В договоре указан адрес квартиры : 

<

адрес> (т. 1 л.д. 155-159). На основании постановления следователя осмотренный договор признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 160-162); 

Заключением химической экспертизы №9/Э/1255-18 от 14 марта 2018 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 84,0 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (на экспертизу израсходовано 0,1 гр. вещества) (т. 1 л.д. 186-187);

Протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2018 года, в ходе которого был осмотрено наркотическое средство, массой 84,0 гр, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО1 после произведенной экспертизы (т. 1 л.д. 189-191). Осмотренное вещество на основании постановления следователя признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 1 л.д. 192), сдано в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 193); 

Заключением химической экспертизы №9/Э/1256-18 от 14 марта 2018 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 27,0 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (на экспертизу израсходовано 0,1 гр. вещества) (т. 1 л.д. 198-199);

Протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2018 года, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство массой 27,0 гр. изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО1 после произведенной экспертизы (т. 1 л.д. 201-203). Осмотренное вещество на основании постановления следователя признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 1 л.д. 204), сдано в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 205); 

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что 28 февраля 2018 года она, ФИО8, принимала участие в обыске в качестве собственника квартиры по адресу: 

<

адрес> Данную квартиру по договору найма сдавала ФИО1 с 08 февраля 2018 года. В ходе обыска принимали участие двое понятых, сотрудники полиции. Непосредственно в ходе обыска на кухне были обнаружены два пакетика, внутри которых находилось порошкообразное вещество. Затем пакетики были упакованы и опечатаны. Данные пакетики ей, ФИО8, не принадлежат, на момент передачи квартиры ФИО1 данные пакетики в квартире не находились. Кроме того, в ходе обыска составлялся протокол, правильность содержания которого была удостоверена всеми участниками; 

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, из которых следует, что 28 февраля 2018 года он участвовал в качестве понятого при производстве обыска по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска принимал участие второй понятой и собственница квартиры. В ходе обыска была обнаружена пластиковая коробка, внутри которой находились два пакетика с порошкообразным веществом. Данные пакетики были упакованы и опечатаны. Кроме того, в ходе обыска составлялся протокол, правильность содержания которого была удостоверена всеми участниками; 

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что 28 февраля 2018 года он участвовал в качестве понятого при производстве обыска по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска принимал участие второй понятой и собственница квартиры. В ходе обыска была обнаружена пластиковая коробка, внутри которой находились два пакетика с порошкообразным веществом. Данные пакетики были упакованы и опечатаны. Кроме того, в ходе обыска составлялся протокол, правильность содержания которого была удостоверена всеми участниками; 

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга, в связи с чем он, ФИО11, и ФИО12 сопровождали следователя 28 февраля 2018 года при проведении обыска по адресу: 

<

адрес> Ими были приглашены двое понятых, обеспечено участие собственницы квартиры. Непосредственно в ходе обыска следователем было изъято порошкообразное вещество, которое было упаковано и опечатано. Кроме того, в ходе обыска составлялся протокол, правильность содержания которого была удостоверена всеми участниками.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Суд доверяет показаниями свидетелей ФИО6, ФИО17, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО11, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, не содержат и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не установлено. Свидетели ФИО6, ФИО17, ФИО5, ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО11 до обстоятельств, связанных с настоящим уголовным делом с ФИО3 знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено, при этом суд принимает во внимание, что сам факт осуществления сотрудниками полиции обязанностей по пресечению преступлений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также участие в качестве понятого в ходе осуществления процессуальных действий, само по себе к такому выводу не приводит. 

Свидетель ФИО8 была знакома с ФИО1 исключительно при передаче ему в наем квартиры, что не свидетельствует о заинтересованности данного свидетеля, либо её предубежденности.

Принимая в качестве доказательства показания свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, суд исходит из следующего. Данный свидетель был лично извещен о дате и месте судебного заседания, не явился в силу объективных причин, его показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, при отсутствии вопросов к данному свидетелю как до, так и после оглашения его показаний. Протокол допроса соответствует требованиям УПК РФ, удостоверен подписью допрашиваемого лица. 

Вид и размер изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра веществ последовательно определен результатами оперативного исследования и химической экспертизы, и для наркотического средства образует крупный размер, для психотропного вещества - значительный. 

Вид и размер вещества, изъятого в ходе обыска, определен химической экспертизой, и составляет крупный размер.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, надлежащими лицами в надлежащей процессуальной форме. 

Протокол личного досмотра, а равно протокол обыска и их результаты суд также признает допустимыми и достоверными, поскольку личный досмотр и обыск произведены в присутствии понятых с разъяснением соответствующих прав их участникам. 

Кроме того, обыск произведен на основании постановления суда, в присутствии как понятых, так и собственника жилого помещения, с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ. 

Судом не установлено оснований для признания недопустимыми результатов химических экспертиз, поскольку произведены они на основании постановлений следователя, надлежащими лицами, экспертами – специалистами определенной отрасли знаний, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью. Показания ФИО1 в полной мере согласуются с исследованными доказательствами, в связи с чем суд признает их правдивыми и полностью им доверяет. Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает указанные показания подсудимого ФИО1 в качестве доказательства его вины в совершении преступления.

При изложении своей позиции, ФИО1 указал, что при его задержании личный досмотр сотрудниками полиции был произведен на месте, а впоследствии повторно в присутствии понятых в 51 отделе полиции.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17 и ФИО5 не подтвердили данные обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также, что подсудимым не оспаривается ни вид, ни размер веществ, изъятых у него в ходе личного досмотра, суд приходит к выводу о недостоверности показаний ФИО1 в данной части, не влияющих в его позицию как признание вины в целом. 

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО1 незаконно хранил при себе – наркотическое средство в крупной размере и психотропное вещество в значительном размере при себе непосредственно, и наркотическое средство в крупном размере по месту своего жительства. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 в отношении наркотических средств и психотропного вещества в зависимости от места хранения, квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в каждом случае.

В судебных прениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора М.Б. Курылева полагала, что в отношении всех изъятых у ФИО1 наркотических средств и психотропных веществ единый умысел, в связи с чем действиях в отношении как веществ, изъятых в ходе личного осмотра, так и веществ, изъятых в ходе обыска подлежат квалификации как одно преступления, а кроме того, полагала недоказанным в судебном заседании умысла на сбыт изъятых веществ, квалифицировав действия ФИО1 как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, психотропного вещества в значительном размере. 

Суд соглашается с позиции государственного обвинителя и полагает её обоснованной по следующим основаниям. 

Умысел на сбыт веществ, изъятых как в ходе личного досмотра ФИО1, так и в ходе обыска по месту его жительства в судебном заседании достоверно не установлен. Не опровергнуты показания подсудимого о том, что все изъятые наркотические средства и психотропные вещества им были приобретены одновременно путем присвоения найденного, сам ФИО1 является лицом, склонным к употреблению психотропных веществ и наркотических средств, что подтверждается, в том числе его предшествующим осуждением по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

До задержания подсудимого правоохранительные органы не располагали информацией о причастности ФИО1 к незаконному сбыту психотропных веществ и наркотических средств. 

Таким образом, в отношении изъятых у ФИО1 веществ как при себе лично, так и по месту проживания, принимая во внимание, что ФИО1 является и сам лицом употребляющим указанные вещества, умысел подсудимого на хранение указанных веществ без цели сбыта, по мнению суда, не опровергнут. 

Кроме того, в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, за незаконное хранение психотропных веществ в значительном размере, так же установлена уголовная ответственность.

Под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами и психотропными веществами, в том числе для личного потребления, как при себе, так и в других местах. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 на момент его задержания 21 февраля 2018 года в 04 часа 45 минут незаконно владел психотропным веществом, а равно наркотическим средством, имея часть при себе лично, а часть по месту жительства. При этом умысел ФИО1 был направлен на незаконное хранение наркотических средств и психотропного вещества в полном объеме для личного потребления, при этом ФИО1 являлся его единоличным владельцем. 

Противоправные действия ФИО1 по незаконному хранению наркотических средств и психотропного вещества были пресечены одномоментно задержанием сотрудниками полиции непосредственно ФИО1, поскольку после его задержания он не имел уже возможности распорядиться веществом, владельцем которого являлся. При этом разница во времени оформления изъятия наркотических средств и психотропного вещества из незаконного владения ФИО1 определена последовательностью проведения процессуальных действий – личного досмотра и проведения обыска по месту жительства, и не свидетельствует о пресечении различных преступных деяний в разное время. 

Предмет совершенного ФИО1 преступления един – смесь, содержащая наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в трех сверках - №1 массой не менее 0,86 гр., №2 массой не менее 0,86 гр., №3 массой не менее 0,85 гр., общей массой не менее 2,57 грамма, смесь, содержащая психотропное вещество- амфетамин, массой не менее 0,32 грамма, смесь, содержащая наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон в двух пакетах, №1 массой не менее 84,0 грамм, №2 массой не менее 27,0 грамм, общей массой не менее 111,0 грамм. 

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует не о совокупности совершенных противоправных действий, а о совершении ФИО1 единого преступления, с единым умыслом.

При определении массы предмета преступления суд не исходит из суммарного веса наркотического средства, которым незаконно владел М.В, Чернышов в момент его задержания сотрудниками полиции. Поскольку ФИО1 самостоятельно инкриминировалось совершение противоправных действий в отношении смеси, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в трех сверках - №1 массой не менее 0,86 гр., №2 массой не менее 0,86 гр., №3 массой не менее 0,85 гр., общей массой не менее 2,57 грамма, и смеси, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон в двух пакетах, №1 массой не менее 84,0 грамм, №2 массой не менее 27,0 грамм, общей массой не менее 111,0 грамм. Таким образом, по мнению суда, установление предмета преступления исходя из суммарной массы, может повлечь нарушение права ФИО1 на защиту от обвинения. 

Таким образом, действия ФИО1 по незаконному хранению наркотическими средствами и психотропным веществом не могут быть квалифицированы, как тождественные преступления, поскольку не были совершены по вновь возникшему умыслу, а умысел ФИО1 был направлен на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере и психотропного вещества в значительном. 

Органами предварительного расследования в качестве предмета преступления ФИО1 инкриминировались также электронные весы. Принимая во внимание установленный в судебном заседании умысел подсудимого ФИО1 на незаконное хранение наркотических средств и психотропного вещества, указанный предмет подлежит исключению из объема обвинения, его наличие не является выражением ни предмета преступления, ни объективной стороны его совершения. 

Органами предварительного расследования в качестве предмета преступления ФИО1 инкриминировались незаконные действия в отношении наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1,65 грамма. Принимая во внимание, что 1,65 гр. наркотического средства гашиш на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступивший в силу с 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), не является значительным, крупным или особо крупным размером для данного вида наркотического средства, то незаконные действия в отношении данного вещества также подлежат исключению из объема обвинения ФИО1, поскольку не являются уголовно наказуемыми. 

Кроме того, органами предварительного расследования инкриминировалось ФИО1 незаконное владения смеси, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в трех сверках - №1 массой не менее 0,86 гр., №2 массой не менее 0,86 гр., №3 массой не менее 0,85 гр., что основано в части массы наркотического средства на справке оперативного исследования и заключении химической экспертизы и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Вместе с тем, в части общей массы трех указанных свертков органами предварительного расследования указано на 2, 75 грамма, что является арифметической ошибкой, поскольку сумма 0,86 гр, 0,86 гр, 0,85 гр, составляет 2,57 грамма. В данной части, исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить объем обвинения ФИО1. 

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, психотропного вещества в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота психотропных веществ и наркотических средств. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 судим, за совершение аналогичного преступления, настоящее преступление совершил в период условного осуждения, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает помощь и поддержку родителям, имеющим инвалидность, осуществлял трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту работы. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. Данный вывод суда основан на сведениях сообщенных подсудимым в ходе судебного заседания, которые не опровергнуты. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном и признание им своей вины, наличие у него хронических заболеваний, данные о состоянии его здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что он совершил тяжкое преступление, ранее судим за аналогичное преступление, при этом условное осуждение не явилось эффективным, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При этом учитывая совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы не должно быть чрезмерно продолжительным. 

Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также имущественное и финансовое положение, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее тяжкое преступление в период условного осуждения, оно на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначения в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию Общего режима.

Вместе с тем, судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также судом не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к ФИО1 применено быть не может.

Вещественные доказательства, запрещенные к обращению, принимая во внимание, что постановлением от 17 апреля 2018 года из настоящего уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело 11801400008000843 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - подлежат хранению до разрешения указанного уголовного дела.

Вещественные доказательства - трубочки и весы, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо - уничтожить. 

Вещественное доказательство – документы, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела.

Предметы не признанные вещественными доказательствами, подлежат возвращению законному владельцу, а банки и удостоверение - уничтожению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (ЧЕТЫРЕ) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2017 года в виде 2 месяцев лишения свободы. 

Окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (ЧЕТЫРЕ) года 02 (ДВА) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 04 июня 2018 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 21 февраля 2018 года по 03 июня 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять. 

Вещественные доказательства: наркотические средства и психотропное вещество, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции 14 от 03 апреля 2018 года; № 15 от 03 апреля 2018 года, № 17 от 03 апреля 2018 года, № 16 от 03 апреля 2018 года – хранить до разрешения уголовного дела 11801400008000843.

Вещественное доказательство – договор – хранить при материалах уголовного дела. 

Вещественные доказательства – 13 трубочек, хранящихся при материалах уголовного дела – уничтожить. 

Вещественное доказательство: весы, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции 026036 Серия А от 03 апреля 2018 года – уничтожить.

Предметы, не признанные вещественными доказательствами – ноутбук, компьютерную сумку, 4 банковские карты, блокнот, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 026045 Серия А от 05 апреля 2018 года – возвратить М.В, ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Предмет, не признанный вещественным доказательством – удостоверение, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 026045 Серия А от 05 апреля 2018 года – уничтожить, учитывая, что ФИО1 не является его владельцем.

Предметы, не признанные вещественными доказательствами – 3 банки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга по квитанциям № 026033 Серия А от 03 апреля 2018 года, 026034 Серия А от 03 апреля 2018 года, 026035 Серия А от 03 апреля 2018 года – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва