Дело № 1-173/2020

25RS0001-01-2020-001070-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19 мая 2020 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, ранее судимого:

- 13.07.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 9 месяцев, освобожденного по изменению законодательства по постановлению суда г. Артем Приморского края от 02.12.2016 от наказания по декриминализации;

- 16.11.2015 Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.07.2015, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы. Освобождён условно-досрочно 07.02.2017 по постановлению суда г. Артема Приморского края от 27.01.2017 на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня из ИК-20;

- 11.12.2017 Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению суда г. Уссурийска Приморского края от 08.04.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 08.12.2019, находясь на втором этаже ТРК «Луговая», расположенном по 

<

адрес> в г. Владивостоке, обратил внимание, что между стеклянными перегородками офиса № отделяющего его от общего коридора, имеется проем, а в данном офисе на столе лежит ноутбук, марки «ASUS К501», нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, воспользовавшись, что в торговом центре никого нет - решил похитить указанный ноутбук. После этого ФИО2, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 06 минут 08.12.2019, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что для окружающих его преступные действия носят не очевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, через имеющийся проем в стеклянной перегородке, просунул свою правую руку в помещение офиса №, расположенное на втором этаже ТРК «Луговая», расположенном по 

<

адрес> в г. Владивостоке, то есть незаконно проник в помещение указанного офиса, откуда со стола, стоящего рядом со стеклянной перегородкой взял, то есть тайно похитил ноутбук марки «ASUS К501», принадлежащий ФИО5, стоимостью № рублей. Однако ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охранного агентства ФИО6 непосредственно после совершения преступления. Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, покушался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО5 и причинить тем самым потерпевшему ущерб на сумму №.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину признает полностью.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражает, ущерб не причинен. Наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый, против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего не возражали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело

в отсутствие потерпевшего, наличие сведений о согласии потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям - пенсионерам.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

О наличии иных заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что преступление ФИО2 совершил в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.12.2017.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у психиатра не значится, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд не находит оснований применить к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии осуждения ФИО2 к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ч. 4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.12.2017.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет подсудимого, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет 00 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 03 года 00 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по месту жительства, в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.12.2017, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копия расписки и договора на оказание посреднических услуг; 3 темные дактилопленки со следами пальцев рук, 2 марлевых отрезка с веществом бурого цвета, лоскут светлого, похожий на «кожу», ватную палочку с образцами ФИО2, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, - хранить при уголовном деле; 

- ноутбук марки «ASUS К501» переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО2, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.С. Сычева