Дело № 2а-723/2024 

УИД 59RS0017-01-2024-001545-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 июля 2024 года г. Гремячинск 

Губахинский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Ч.А., Д.Н. о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.06.2024г.

установил:

ООО ПКО "Профессиональное управление долгами" (далее - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску Ч.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы в органы ЗАГС, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, Росреестр, Центр занятости, Госинспекция по судам, АО РЕЕСТР, сотовые операторы, в ГИБДД, УФМС, лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ (с целью наличия огнестрельного оружия (охотничье ружье), ТВ - оператор интернет провайдер; ОСАГО не осуществлен выход в адрес должника. Кроме того, не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Также, судебным приставом-исполнителем и руководителем структурного подразделения нарушена норма ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", поскольку в адрес взыскателя не направлен оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Ч.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ч.А., допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ч.А. в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по указанному в настоящем иске.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление ФССП России по Пермскому краю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в иске просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску Ч.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения по административному иску, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель ГУ ФССП России по Пермскому краю, а также заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству 

<

ФИО>6 - в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 этого же Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 46 этого же Федерального закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, в силу части 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 59-ФЗ). Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермкого края выдан судебный приказ 2-1492/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника 

<

ФИО>6, в пользу взыскателя: ООО "Профессиональное управление долгами", задолженности в размере 37000 руб., судебных расходов в размере 655,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Ч.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника 

<

ФИО>6, в пользу взыскателя ООО "Профессиональное управление долгами", о взыскании задолженности в размере 37000,00 руб., судебных расходов в размере 655,00 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно частям 3, 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рамках исполнительного производства, в целях установления имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному документу в пользу ООО ПКО "Профессиональное управление долгами", судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлялись запросы в регистрирующие органы, а также банки и кредитные организации, в ЗАГС для установления семейного положения, смены ФИО, установления факта смерти, в Пенсионный фонд, ЦЗН, ФНС, Росреестр, операторам сотовой связи, ГИБДД, УФМС, ГИМС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника 

<

ФИО>6 из Российской Федерации.

29.12.2023г. был получен ответ из ЦЗН, что должник на учете не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных организациях, денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску не поступали. 

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, должник и имущество не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 40290,85 руб.

Системное толкование норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" указывает на то, что судебный пристав исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий по установлению местонахождения должника и его имущества. Однако, не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены. В связи с чем, суд полагает, что в данном случае отсутствует бездействие со стороны судебного пристава исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>5 об окончании исполнительного производства №-ИП и зарегистрировано под номером 260281/24/59016-ИП.

04.07.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>5 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. 

Также суд учитывает, что при рассмотрении дела административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава исполнителя, указал, что последним не сделаны запросы в регистрирующие органы, не осуществлен выход по месту жительства должника, однако, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем направлялись соответствующие запросы, осуществлен выход по месту жительства должника.

Положения пункта 1 части 9 части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконными бездействия судебного пристава исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства №-ИП отсутствуют, административное исковое заявление ООО ПКО "Профессиональное управление долгами" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю Ч.А., Д.Н. о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.06.2024г. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске Губахинского городского суда в течение месяца, начиная с 05.08.2024г.

Судья Козель Н.Ю.